Напомните мне плиз, почему у Такера Карлсона такие скучнейшие интервью с такими интересными личностями? Вот все любят ругать Дудя, но его интервью гораздо более интересные и больше раскрывающие собеседника как личность. И отрывки оттуда постоянно активно форсятся по всему рунету.
А интервью Такера, ну вот взял он его у Путина и Дурова, а по факту как-будто и не было этих интервью.
да ну, у Дудя интересные интервью?))) Точно такое же интервью может взять любой крендель из подворотне на подсосе, там такое интервью возьмут, мама не горюй
Напомните мне плиз, почему у Такера Карлсона такие скучнейшие интервью с такими интересными личностями? Вот все любят ругать Дудя...
Потому что не всем интересно подколки слушать, которые известны заранее, если посмотрел хотя бы 3 интервью. Иногда интересно послушать, что хочет сказать сам человек, который, например, редко даёт интервью.
Вот все любят ругать Дудя, но его интервью гораздо более интересные и больше раскрывающие собеседника как личность. И отрывки оттуда постоянно активно форсятся по всему рунету.Дудь ничего не раскрывает. Он с серьёзными щами пытается продвигать своё мнение по теме, в которой он полный ноль. Его сказка про Кремниевую долину рассчитана только на людей находящихся максимально далеко от ИТ и США.
Потому что Карлсон не интервью приходит делать, а минет под запись. Персонажи знают что острых вопросов не будет, поэтому используют эти записи в своих целях, Карлсончик же, так же отрабатывает свой заказ из Республиканских кабинетов.
Дудь абсолютно бесталанный и на своих интервью или корчит удивленное ебало (потому что он даже не соизволил ознакомиться с биографией гостя) или втирает свою херню, которую где-то услышал, но абсолютно не отбивает о чем она.
Карлосн просто зачитывает с листика заранее обговоренные вопросы и молча слушает полет фантазии гостя с легкой ухмылочкой тролля на лице (т.к. гость несет полную ахинею).
Напомните мне плиз, почему у Такера Карлсона такие скучнейшие интервью с такими интересными личностями? Вот все любят ругать Дудя, но его интервью гораздо более интересные и больше раскрывающие собеседника как личность. И отрывки оттуда постоянно активно форсятся по всему рунету.
А интервью Такера, ну вот взял он его у Путина и Дурова, а по факту как-будто и не было этих интервью.
да ну, у Дудя интересные интервью?))) Точно такое же интервью может взять любой крендель из подворотне на подсосе, там такое интервью возьмут, мама не горюй
Напомните мне плиз, почему у Такера Карлсона такие скучнейшие интервью с такими интересными личностями? Вот все любят ругать Дудя...
Потому что не всем интересно подколки слушать, которые известны заранее, если посмотрел хотя бы 3 интервью. Иногда интересно послушать, что хочет сказать сам человек, который, например, редко даёт интервью.
Вот все любят ругать Дудя, но его интервью гораздо более интересные и больше раскрывающие собеседника как личность. И отрывки оттуда постоянно активно форсятся по всему рунету.Дудь ничего не раскрывает. Он с серьёзными щами пытается продвигать своё мнение по теме, в которой он полный ноль. Его сказка про Кремниевую долину рассчитана только на людей находящихся максимально далеко от ИТ и США.
Потому что Карлсон не интервью приходит делать, а минет под запись. Персонажи знают что острых вопросов не будет, поэтому используют эти записи в своих целях, Карлсончик же, так же отрабатывает свой заказ из Республиканских кабинетов.
Дудь абсолютно бесталанный и на своих интервью или корчит удивленное ебало (потому что он даже не соизволил ознакомиться с биографией гостя) или втирает свою херню, которую где-то услышал, но абсолютно не отбивает о чем она.
Карлосн просто зачитывает с листика заранее обговоренные вопросы и молча слушает полет фантазии гостя с легкой ухмылочкой тролля на лице (т.к. гость несет полную ахинею).