Мой банк имеет тупую привычку каждое воскресенье на всю ночь отключать систему на доработку. При этом во-первых через раз заявленное время увеличивается вдвое, а во-вторых, ночь это только по московскому времени, оказавшись в месте с +7 к москве я оценил все неудобство такого подхода.

Я это к тому, что вообще тут видится не запрет аварий, а запрет таких вот "перерывов на обед" длиной в полдня. Аварии бывают не так часто, и за них и отчитаться можно, а вот плановые отключения нормально работающей системы на 5-6 часов и запретить не вредно.

Не вредная, а просто непонятная
В любом банке есть стандартные SLA, и они теряют деньги от простоев. Критический сбой дольше 2 часов - большая редкость, все банки и так стремятся их быстро устранить

Короче для понимания новости нужно понимать как работают банки

> нет умысла на затягивание решения> приведёт к неэффективному расходованию средствКрайне не согласен.

Думаю, никто реально ничего контролировать нормально не будет, но пока для начала составлять список сбоев (ответственности никакой нет пока, а требования по  регламенту и объёму сбору метрик надёжности — есть).

Мне видится, что цель документа — сбор +- объективных метрик доступности и фактов недоступности, на этом похоже всё. Слова "должны" и  "обязаны" как обычно  будут трактованы весьма вольно.
 
Как необходимость считать доступность и отчитываться о сбоях влияет на "оверинженеринг".
Если банки пытаются в 2к21 ехать на системах, сделанный в девяностых под требования девяностых, то это явно ненормально и нужны однозначные сигналы.
Скорее всего ЦБ так или иначе опубликует эти данные по операционной надёжности  и риск публично обосраться будет действовать лучше любых  "должны"/"обязаны" от ЦБ.

Или вы предлагаете продолжать делать системы, для которых несколько раз падать на 2 часа (в день) — норма ?  продолжать маскировать проблемы с ликвидностью под сбои?
Небольшие банки любят просто отключать систему которая отправляет межбанки/БЭСП так как местечковый банк не хочет взять десяток млн в овернайт на выходные.
Да и большие тоже.
К примеру,  писать мне в ответе на претензию "где мой возврат, вот слип что ваш процессинг его принял" ответ в духе "возврат занял 45 дней в связи с техническими работами в подсистеме возврата средств" — сбер ,
"мы не можем сегодня планово закрыть ваш вклад по сроку действия в связи с техническими работами, попробуйте завтра или идите ногами" — втб, это вообще ненормально. И такое происходит стабильно каждый раз когда втб выпускает однодневные облигации (т.е. ему немного не хватает денег).
Два часа я подождать готов, даже четыре, ну 12, ок. Но не идти в любой офис в Москве, когда я нахожусь в  сочи.

На самом деле инициатива годная, просто заголовок кликбейтный и не отражает суть из текста.

Он хочет не ограничивать, а обязать отчитываться если прошло более 2-х часов.

Открытость и пресс-релизы это хорошо, и даёт посмотреть на деятельность компании в разрезе.

Пример:
У Билайна (домашний интернет) не часто но периодически бывают перебои в работе, то на пол дня, то на сутки, но они нигде это не публикуют и никому не отчитываются.
И даже не компенсируют пока сам не позвонишь с заявкой на перерасчёт за нерабочее время.

А будь у них (и у всех) обязанность отчитываться и публиковать, они бы куда серьезней стали относиться к своей работе. 

Ещё я мечтаю увидеть ежемесячный пресс релиз депутатов моего района, как они распоряжаются перечисленными нами деньгами «за кап.ремонт и на содержание».

Так формулировка - отчитываться, если больше двух часов. Ну случилась у банка непрогнозируемая авария. Ну починили за 5 часов. Ну отчитались что водоканал порвал оптоволокно и пришлось паять. И все. А если сбер говорит что попробуйте мобильный/вайфай интернет, или другое приложение (у брокера сбер два приложения на данный момент) и не несет никакой ответственности - это совсем другой вопрос.

В приложениях Альфабанка сбой уже несколько лет и ничего, все нормально. 

Какой оверинжиниринг ? Банки обяжут отчитываться о длительных сбоях. Презентацию сложно подготовить ?