В России запустили энциклопедию «Руниверсалис» — аналог «Википедии», где «уважают традиционные ценности» Статьи редакции
В июле Роскомнадзор обязал поисковики помечать «Википедию» как нарушителя законов России.
Обновлено в 20:59.
«Руниверсалис» перестала работать в первый день своего запуска — при входе на сайт появляется ошибка 403 (отказано в доступе).
- «Руниверсалис» делают бывшие редакторы русскоязычной «Википедии», заявил замглавы комитета по информполитике Госдумы Антон Горелкин.
Энциклопедия расположена на российских серверах и декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства России и нашим традиционным ценностям.
- Сайт энциклопедии — руни.рф. На главной странице есть разделы «В новостях», «Цитата дня», «Статья дня» и «Я так и знал!» с «фактами» о русофобии, «империи лжи», Петре I и другими.
- Сейчас авторы переносят туда статьи русскоязычной «Википедии», «очищая от пропаганды и вредоносного контента». В будущем планируют создать автономную версию, доступную для скачивания.
- В апреле 2022 года суд впервые оштрафовал владельца и оператора «Википедии» Wikimedia Foundation на 5 млн рублей за неудаление статей с «фейками». В мае Роскомнадзор определил, что владелец и оператор «Википедии» должен открыть в России своё представительство, а в июле обязал поисковики помечать владельца энциклопедии как нарушителя законов России.
1
показ
35K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
Вы тут тоже в крайности не лезьте. В вики вся политота тоже давным давно написана так, как продиктовали сверху. Не думайте, что в мире есть реально свободное издание, которое пишет что хочет и так, как оно есть на самом деле. Чем "свободнее" издание, тем влиятельнее его глава. Каждый народ считает, что именно в его государстве ведется тотальная пропаганда, а в других все не так.
А кто диктует, как писать Википедию?
А я откуда знаю, или это типа доказательство от обратного? Мы не знаем, кто диктует контент в вики, поэтому вики - свободна?
Вы можете самостоятельно дополнять/редактировать википедию. Единственный минус - надо будет защищать написанное вескими аргументами.
Комментарий недоступен
Так, а какие ещё версии нужны в первом пункте? У меня есть стойкое ощущение, что версия любительницы бобров будет во всех деталях совпадать с версиями РФ, а других изданий, как ни странно, в россии нет.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Кстати да, вся аргументация ботов выше разбивается ровно тем, что по закону в родненькой рос Википедии может быть только одно мнение государства иначе срок))
Решает редактор и сообщество. Если редактор счёл нужным добавить версию и смог защитить эту правку перед сообществом - изменения будут опубликованы.
Комментарий недоступен
Все просто. Кто бабки платит за содержание сайта, тот и решает.
Там бардак. Например CNN является авторитетным источником, а RT нет, хотя я бы обоим не доверял. МО РФ - не авторитетный источник, поэтому некоторую инфу размещают из каких-то левых блогов, которые цитируют МО РФ. В итоге там кто-то собирается и решает, что вот этому мы верим, а этому нет. В большинстве случаев российским источникам не верят, а западным доверяют. Ну и как результат доходит до смешного - все ссылки на российские события это перепечатка из западных СМИ. Зайдите на туже статью про Еленовку - нет ни одного российского источника, хотя вики вроде как русскоязычная. Не, ну а вдруг люди прочитают то, что им не положено.
Комментарий недоступен
Я вас удивлю - в Википедии пишет армия кремлеботов, сам Путин говорил, как помню, о необходиомсти этого, а теперь он говорит, что нужно создавать аналог Википедии (ну и, конечно, после этого Википедию заблокировать). И тут наверно есть кремлеботы