3 возможных варианта импортозамещения узкоспециализированных IT-решений
Возможные сценарии появления узкоспециализированных IT-продуктов. Не судите строго, тут я только фантазировала.
Сейчас участились случаи, когда клиенты приходят в студию автоматизации и развития бизнеса "Факториум" со следующей проблемой: была заграничная специфическая отраслевая программа, но в связи с последними событиями больше нет возможности ей пользоваться или оплачивать подписку. А дальше задаётся ряд вопросов:
- Чем заменить?
- Можно ли написать свою программу?
- Какие есть аналоги?
Зачастую бывает, что аналогов нет, и решение приходится создавать. Как это происходит: какой-то айтишник с клиентом разрабатывает нужный продукт и делает его доступным для большего круга. Так как узкоспециализированные проекты живут не долго (особенно, когда это стартап), программисты ориентируются на более широкую аудиторию и делают массовый продукт, а не отраслевой. Например, аналог нельзаграма, ведь он нужен большому количеству людей.
Но что делать с более специализированными программами? Допустим, ваша компания занимается какими-то проектировочными работами. Раньше вы пользовались определённым продуктом, который нужен и вам, и вашим конкурентам.
Но без действий стартап сам по себе не организуется. К вам не придёт молодой и амбициозный разработчик с интересным предложением, потому что вас, строителей, которые пользуются таким программным обеспечением, слишком мало. И платить за него вы готовы ровно те деньги, которые платили до этого. А работать с этим нужно, без программы никак.
Размышляя, как вообще у нас могут появиться импортозамещающие продукты, я пришла к двум интересным вариантам.
Отраслевые сообщества
Одно из возможных решений – сбор сообществ. Когда, например, приходят проектировщики и говорят: «У нас отобрали важный продукт, а нового ещё не изобрели. И никто нам не поможет, пока мы сами не проявим инициативу и не выразим своё желание это сделать».
А дальше участники сообщества дружно собирают что-то вроде фонда, находят подрядчика и высказывают ему все свои пожелания. Ведь нельзя просто взять и скопировать продукт, нужно объяснить, чем и как вы пользуетесь. А чтобы разработчику было интересно дорабатывать проект, можно отдать ему часть владения этим продуктом.
И получается, вы создаёте управляющую компанию за вашим проектом, где все участники являются сособственниками. Обычно это хедлайнеры отрасли, которые в каком-то процентном соотношении скидываются и выпускают продукт.
В этом варианте есть несколько нюансов:
- Представители бизнеса – очень занятые люди, у которых есть время только на важные дела. Собрать их вместе сложно. Поэтому в сообществе должен быть инициативный человек, который докажет, что это очень важное дело, и будет постоянно вовлекать их в эту историю. И это будет явно не разработчик, ему надоест минут через 7.
- Айтишник не должен быть фрилансером. Вам нужна студия или такие программисты, которые уже сформированы и находятся на рынке достаточно долго. Важно понимать: чем дольше человек работает в сфере IT, тем больше у него знакомых айтишников, из которых при необходимости можно набрать команду под разработку.
- Просто найти классных программистов недостаточно. Должен быть менеджер продукта, который доведёт этот процесс до конца.
- Студия, к которой вы обращаетесь, берёт на себя риски, что проект может провалиться, и тогда занимающихся этим продуктом сотрудников будет нечем кормить.
Чем же хорош этот вариант: вы учитываете разные сценарии работы, поэтому проект покрывает 70-80% потребностей всех остальных. И потом вы продаёте продукт компаниям отрасли – даёте какую-то подписку и возвращаете свои инвестиции.
Но, наверное, это утопическая история. Более приближен к реальности второй вариант.
Реализация в одиночку
Один человек из отрасли, у которого очень много денег, разрабатывает решение в первую очередь для себя. Скорее всего у него есть свои штатные программисты, которые делают продукт для компании, а потом дотачивают его, и компания начинает продавать его по своим же конкурентам.
Чем этот подход плох: он закрывает проблемы только одного хедлайнера. И сценарии, по которым работали с этим продуктом, тоже только одной компании. Другие варианты не рассматривались при проектировании, поэтому продукт нужно будет переписать ещё несколько раз по желаниям тех, кто им пользуется. А для этого нужно собрать какую-то фокус-группу. Платить за это будет тот человек, который инициировал создание продукта. А значит, процесс может затянуться на несколько лет.
Стоит также учитывать, что хедлайнер будет продавать свою систему работы, которая может не подойти всем остальным. Если он работает, как 20% конкурентов, высок риск провалиться на рынке. А когда компаний собирается много и учитываются все их сценарии, выше шанс удовлетворить большую аудиторию.
Помощь государства
Есть и такой вариант, но для его реализации нужно, во-первых, доказать, что ваш продукт будет полезен. А, во-вторых, быть готовым к тому, что это долгосрочный проект. Ведь даже на собственную автоматизацию субсидию от государства получают от 4 месяцев. Что уж говорить о крупномасштабном многомилионном проекте. Но и выпускать что-то некачественное тоже нет смысла – никто не будет платить за собранный на коленке продукт.
Поэтому, чтобы нам импортозаместить зарубежные IT-решения, особенно в отраслях с узкоспециализированными программами, нужно чуть ли не комитеты собирать на эту тему и группой решать вопрос.
Мне кажется, это был бы один из самых крутых способов – вместе собраться, договориться, поделиться. Но сейчас вопросов больше, чем ответов. Конечно, это лишь моя фантазия на тему импортозамещения узкоспециализированных продуктов, но в реализации подобного проекта я бы поучаствовала.
Коллеги, делитесь своим мнением и идеями на эту тему в комментариях, с радостью почитаю и поучаствую в дискуссии.