Как мы пытались сделать стартап в телемедицине

Денис Гордиенко, руководитель Bright Mobile, о цифровизации в медицине, стартапах в стиле «Яндекс.Здоровья» и фейле собственного стартапа в этой сфере.

Два года назад вышел закон о телемедицине, регламентирующий порядок предоставления медицинских услуг в онлайне и ответственность сторон. Стало возможно получить медицинские заключения, справки и выписки из историй болезни, рецепты на лекарства.

Ещё в начале 2018 года мы подумали, что было бы интересно сделать заготовку приложения, где пациенты бы не приходили на вторичный приём (первичный проводить удалённо по закону нельзя), а записывались бы через приложение и консультировались удалённо, то есть примерно как «Яндекс.Здоровье», но круче :)

Этот сервис на слуху, но кратко опишу принцип работы, чтобы было понятно, от чего я отталкивался почти два года назад. «Яндекс.Здоровье» — это маркетплейс, где встречаются пациенты и врачи.

Пользователь регистрируется на платформе, выбирает услугу, и ему сразу назначают видеочат со свободным врачом. Есть два тарифа: получасовой приём за 500 рублей и «спросить один вопрос» за 100 рублей. Удобно, если в населённом пункте нет узкого специалиста или нужно только проконсультироваться.

Получается что-то вроде медицинского Uber. Консультации в «Яндекс.Здоровье» в итоге сводятся к рекомендации пойти к врачу или на обследование, и пациент идёт в клинику в своём городе.

В начале 2018 года уже было «Яндекс.Здоровье», и у нас не было иллюзий, что мы его победим. Мы просто команда разработки приложений, и даже при возможном успехе некого MVP, повторяющего «Яндекс.Здоровье», дальнейшее активное развитие в плане маркетинга представлялось достаточно смутно.

Раз «Яндекс.Здоровье» делает ставку на частных врачей и делает SaaS-платформу, то по большому счёту они делают это в ущерб частным клиникам. То есть врач теперь может самостоятельно оказывать услуги по устраивающей его цене и медицинский центр ему не нужен.

Очевидно, что речь только об определённых направлениях врачебной практики, МРТ удалённо ты всё равно не сделаешь. Так появилась идея сделать коробочное решение для самих частных клиник. Преимущества казались очевидными:

Очевидно было, что каждая клиника захочет сделать «так же, но по-своему». Поэтому предполагалось, что будет некая заготовка, которую можно будет внедрять и кастомизировать. Я разделил стоимость внедрения на три составляющие:

В сумме выходило где-то тысяч 200–300 за внедрение. Для коммерческой медицины деньги весьма небольшие.

Давайте разберём процесс лечения, чтобы понять, почему я сделал именно такие выводы и выделил преимущества. Если говорить про обычный поход в клинику, то сначала нужно идти к терапевту, а он отправляет к узкому специалисту. Узкий специалист на первом приёме тоже редко ставит диагноз и начинает лечение. Сначала выпишет направления на анализы и прочие обследования.

И только на третий приход в больницу пациент может рассчитывать на начало лечения. Получить ответ от терапевта на вопрос «к кому идти» или узнать заранее, какие анализы нужно сдать, гораздо удобнее было бы дистанционно. А в клинику — только тогда, когда необходимо.

Медицинские компании не имеют возможности предоставить услуги врача в онлайне в ту же минуту, что обратился пациент. Но зато имеют возможность вести всё лечение, а не только предоставлять первичные консультации, как в «Яндекс.Здоровье», у которого нет своих клиник.

Телемедицина — это не столько про переход в онлайн, сколько про внедрение цифровых технологии в существующие процессы. Главная цель приложения: дать лучшее качество сервиса, освободить пациента от очередей в регистратуру, лишних походов в клинику, дать возможность просматривать свою медицинскую карточку и получать результаты обследований на телефон.

Для теста мы сделали ключевые функции будущей заготовки — форму записи, выбор врача, оплату и сам видеозвонок. Получался вот такой процесс:

Выглядело это вот так:

Вместе с тем держали в голове такие планы по развитию. Чтобы понимать необходимый и достаточный объём экранов, я расписал стандартный юз-кейс, который должен быть в итоговом приложении.

Исходная задача сводится к тому, чтобы сделать приложение, в котором любой человек мог бы зарегистрироваться и выступать как пациент, записаться на приём или видеочат с врачом. Специалисты клиники регистрируются как врачи и предоставляют свои услуги.

Пациент смотрит список врачей, используя фильтр по специальности. Для детальной информации о враче заходит на просмотр информации. В случае интереса он записывается к врачу на приём в клинике или на видеочат. В назначенное время пациент подключается к видеочату. Результаты консультации он может просмотреть в электронной карте.

Врач клиники авторизуется, видит записанных к нему пациентов, по видеочату проводит приём. Во время приёма он заполняет электронную медицинскую карточку, пишет направления на обследования и выписывает рецепт.

Для врача получился вот такой список экранов. Детально не расписываю, уверен, из контекста очевидна ключевая функциональность.

Два года назад опыта в запуске собственных продуктов было достаточно мало. Потратив месяц на MVP, я пошёл в дружественные клиники, уверенный в конверсии чуть ли не 50%. Как обычно, реальность оказалась жестока, и я попал в самую популярную причину закрытия стартапов — отсутствие необходимости.

Процентов 60 клиник сообщило, что закон ещё новый, половины регламентирующих актов нет. Они просто боятся делать что-то новое, чтобы не переделывать.

Ещё 30% сказали, что внутренние затраты на внедрение и переобучение (вдобавок к тем деньгам, которые просил я) не покрывают в обозримом будущем потенциальную прибыль от внедрения.

Оставшиеся 10 просто не видели применения в своей отрасли. Например, для глазной клиники вторичный приём невозможно сделать через видеосвязь. Так же странно выглядит и вторичный приём по видео в гинекологии и урологии.

В итоге не случилось ни одной продажи, и через месяц активных попыток я вопрос закрыл, сделав для себя несколько важных выводов по запуску новых проектов:

Тем не менее кроме этих умозаключений остался опыт в видеосвязи для кроссплатформенных приложений, как показала дальнейшая практика, такого скилла почти ни у кого нет, и это «вотчина» разработчиков на чистом нативе, с соответствующими бюджетами.