Анализируем алгоритмы. О некоторых недостатках блогплатформы «Дзен»

Дзен является самой популярной российской блогплатформой, позволяющей создавать и просматривать контент в формате статей, видеороликов, клипов и коротких заметок. Сайт предоставляет достаточно широкие возможности авторам по публикации своих материалов, отслеживанию статистики, монетизации, получению уведомлений и участию в обсуждениях. Аудитория ресурса превышает 20 миллионов посещений ежедневно.

Платформа продолжает развиваться, её создатели регулярно вносят изменения во внешний вид и функционал ресурса. С недавних пор у авторов появилась возможность делать подборки своих материалов и закреплять их в блоге, что позволяет им не только публиковать контент в потоковом режиме, но и проводить систематизацию накопленной базы материалов. Создание подборок – значимый шаг вперёд в развитии сайта.

Однако, несмотря на свою популярность, обеспеченную во многом поддержкой таких гигантов как Яндекс и ВКонтакте, Дзен имеет ряд очевидных недостатков. Одни появились случайно и возможно со временем будут исправлены, другие, по всей видимости, являются частью сознательной политики руководства ресурса. В этой заметке перечислим и кратко прокомментируем некоторые из них.

Казалось бы, очевидная функция, которая реализована на большинстве блогплатформ. После того, как нашёл интересный тебе блог, часто возникает желание или даже необходимость поискать, что писал автор по разным темам. На Дзене сделать это невозможно. Так как есть поиск в целом по сайту, но отсутствует инструмент внутреннего поиска в блоге автора.

Ни новостные ленты сайта, ни блоги авторов не содержат никаких вариантов сортировок лент записей. Нельзя, например, посмотреть самое обсуждаемое или самое высоко оценённое за сутки, за месяц в блоге автора или в целом на всей платформе.

Рассмотрим основные разделы Дзена. Вкладка «Новости» наполняется публикациями официальных СМИ и никак не связана с публикациями авторов самой платформы. Вкладки «Статьи», «Видео», «Ролики» выдают ленты с персонализированным контентом, который меняется всякий раз при обновлении страницы. Пользователь не может понять критерии, по которым происходит наполнение и ранжирование отображаемых записей в этих лентах. Вкладка «Главная» дублирует содержание перечисленных выше разделов.

Таким образом информационных лент, отсортированных по просмотрам (например, за сутки, или за неделю), комментариям, оценкам и каким-либо другим понятным и проверяемым показателям, на сайте в принципе нет. Каждый получает свои индивидуальные рекомендации на основе прошлого опыта взаимодействия с платформой и работы внутренних алгоритмов сайта.

Структура лент Дзена, с одной стороны, не позволяет оценить текущие интересы общества, получить выборку из наиболее популярных и обсуждаемых записей. А с другой – позволяет руководству платформы искусственно продвигать любые темы и каналы, формировать новостную повестку, убирать неугодную информацию, управлять популярностью тем и авторов.

• С технологией этого процесса можно ознакомиться в статье по ссылке: https://dzen.ru/a/ZRvB8J16lA04G4sb

Пользователи Дзена лишены возможности поставить дизлайк тем материалам, которые они считают вредными или, как минимум, неполезными. Согласно правилам Дзена, нажатие «пальца вниз» не означает негативной оценки, а приравнивается к голосу «мне это неинтересно», и потому счётчика дизлайков у записей нет.

Раз количество дизлайков не отображается, то по факту нет и системы оценки записей – пользователь при просмотре публикаций на сайте не может увидеть, сколько человек оценили публикацию положительно и отрицательно, понять, как читатели реагируют на материалы, поддерживают автора или нет.

• Подробнее о том, как и с какими целями «системы оценок» подменяют «системами реакций», можно прочитать в статье по ссылке: https://whatisgood.ru/internet/algorithms/reaktsii-vmesto-otsenok/

Дзен зарабатывает на продаже рекламы и часть своих доходов перечисляет популярным авторам за показ рекламы в их записях. Возможность для авторов зарабатывать своим творчеством – это действительно важно, поэтому некоторые пользователи считают такую коммерческую модель правильной.

В то же время она имеет ряд явно негативных аспектов. Для читателей надоедливая реклама – это, по сути, информационный мусор, который мешает нормальному знакомству с информацией. Для авторов погоня за прибылью часто выходит на первое место, влияя на качество публикуемой информации и используемые форматы, автор концентрируется не столько на смыслах, сколько на получении максимального количества просмотров.

На Дзене есть достаточно удобная система подписок на каналы, позволяющая отслеживать публикации авторов, которые тебе нравятся. Но если перейти в разделы с рекомендуемым контентом («главная», «статьи», «видео») , то в них происходит смешение различных источников рекомендаций.

При этом у пользователя нет возможности как-либо напрямую повлиять на логику этих рекомендаций (например, выбрать интересные тебе темы). Можно только отказаться от записей конкретного канала, что явно не назовёшь полноценным управлением данными разделами.

• Как может быть организован альтернативный вариант системы рекомендаций, позволяющий пользователям управлять процессом, можно посмотреть здесь: https://dzen.ru/a/ZTYsrUCY6h8n1vWb

Хаотичности всем лентам добавляют разные форматы отображения карточек публикаций. В большинстве разделов поток записей выглядит достаточно сумбурно: вертикальные картинки сменяются горизонтальными разного размера, заголовки меняют своё расположение, текст с коротким описанием то отображается, то нет, и всё это обильно сдабривается рекламой, также стилизованной под обычные записи. В результате ощущение бардака не покидает пользователя всё время взаимодействия с ресурсом.

Ещё пару лет назад Дзен позволял подписываться не только на авторов, но и на интересующие тематики. То есть, можно было оформить подписку, например, на тему «научные открытия» и получать публикации всех авторов, которые указали соответствующий тег к своей записи. Сейчас такой возможности нет.

Можно через поиск находить материалы по какой-то конкретной теме, но работать с полученным списком опять же неудобно, так как возможности фильтрации результатов поиска минимальные, а инструментов ранжирования, как отмечалось ранее, нет совсем.

Отсутствие системы оценок записей, страниц с темами, сортировок получаемых лент, удобной навигации по разделам не позволяют использовать Дзен в качестве «базы знаний» и находить на нём самые ценные (то есть, высоко оценённые пользователями) материалы по разным темам. Есть возможность лишь в потоковом режиме наблюдать за чьим-то творчеством, либо потреблять то, что Дзен хочет тебе порекомендовать. Но весь этот огромный поток уходит в небытие также быстро, как и появляется.

Это тот недостаток, на который регулярно жалуются постоянные авторы платформы. Если вы откроете страницу с описанием редакционной политики Дзена, то увидите, что документ занимает более десяти страниц текста, и содержит огромное количество расплывчатых формулировок.

По сути, руководство платформы оставляет за собой право заблокировать или лишить монетизации любого, кто им не нравится, сославшись, например, на «язык вражды», или на «негативные высказывания в адрес людей или групп людей по признаку сексуальной ориентации, политических взглядов или принадлежности к социальной группе». Согласитесь, что под эту формулировку можно подвести всё, что угодно, даже принятый в России запрет экстремистской организации ЛГБТ.

• Ссылка на раздел правил Дзена с этими формулировками: https://dzen.ru/help/requirements/rules.html#hatespeech

Важно отметить, что руководство Дзена в своей информационной политике выходит далеко за рамки законодательства России и позволяет себе спокойно навязывать свои или спущенные откуда-то извне правила обществу. Например, в период «пандемии» на Дзене было запрещено публиковать «непроверенную и неподтверждённую экспертами информацию о пандемии». На практике платформа продвигала позицию Всемирной организации здравоохранения, которая сводилась примерно к такому тезису: «все бегом вакцинироваться по пять раз в год, потому что это единственное спасение». Блоги многих авторов, имеющих альтернативное мнение на данный вопрос, пессимизировались алгоритмами или блокировались.

Это далеко не все недостатки Дзена, но, пожалуй, одни из самых заметных. Читателям предлагаем делиться в комментариях своим опытом взаимодействия с Дзеном, отмечая как положительные, так и отрицательные стороны. Возможно статья со временем дойдёт до руководства ресурса и сподвигнет его исправить какие-то из перечисленных пунктов.

Со своей стороны добавим, что в разрабатываемой нами блогплатформе «Думайте» большинство перечисленных моментов учтено и исправлено ещё на этапе проектирования. Познакомиться с алгоритмами, прототипами и принципами создаваемого сайта можно на каналах проекта.