Instagram заявила, что сайты обязаны брать разрешение у фотографов на встраивание их снимков
Двое фотографов пожаловались в суд на нарушение авторских прав.
Instagram обозначила своё отношение к авторским правам пользователей-фотографов, пишет The Verge. Компания указала, что правила использования Instagram не наделяют сайты сублицензией с правом встраивать чужие публикации.
Сайт Ars Technica со ссылкой на представителя Instagram сообщил, что третьи лица обязаны запрашивать разрешение на использование контента у правообладателей. «Они также должны убедиться в наличии лицензии у правообладателей, если лицензирование предусмотрено законом», — уточнил он.
Соцсеть дала разъяснения на фоне судебных разбирательств с участием фотографов, поясняет The Verge.
1 июня 2020 года окружной суд Нью-Йорка вынес решение в пользу фотографа Элиота Макгакена, чью публикацию встроил новостной журнал Newsweek. Однако в апреле другой судья не удовлетворил иск фотографа Стефани Синклер, чей снимок встроил развлекательный сайт Mashable. Суд решил, что публикация фотографии в открытом профиле в Instagram даёт другим право на её использование.
Соцсеть не уточнила, какая часть её правил касается встраивания публикаций, отмечает издание. Но в разделе об авторских правах указано, что пользователи сохраняют за собой право разрешать или запрещать использование собственных работ.
Все правильно. Новостные сайты паразитируют на чужом контенте, а сами перестали делать вообще что-либо. Паразиты.
Ну дык Инстаграм может запретить embed и тогда это будет справкдливо
Если пройти по ссылке и посмотреть на изначальную статью на Mashable, то окажется что это вовсе не новость, а подборка женщин-фотографов, специализирующихся на «social justice». В статье не просто фоточка, а именно имбед. Mashable пытался получить лицензию напрямую у автора, не получил, но все равно встроил, потому что при регистрации в инсте пользователь соглашается на имбед. Синклер (автор фото) подала в суд на владельца сайта, по ее мнению использовавшегося имбед как обходной путь. Судья не поддержал, потому что Синклер согласилась с правилами Инсты про имбед.
Статья и ныне существует, просто в п.9 для Синклер нет встроенного фото.
Новости от запрета/разрешения имбеда лучше на станут, к сожалению.
Это колоссально заблуждение. Тот же твиттер в своё время собирал аудиторию именно за счёт возможности быстро поделиться твитом где угодно - чтобы получить больше трафика.
С инстой и другими соц сетями история абсолютно такая же, они полностью заинтересованы в том, чтобы возможность поделиться их контентом была максимально простой.
И то, что это не устраивает юзера, абсолютно не говорит о то, что это не устраивает соц сеть.
P.S. тем более по соглашению Инсты у них безоговорочное право пользоваться вашим контентом )
Так если пост вставлен как embed, то все корректно. 1. Взята информация из открытого источника. 2. Указан источник. 3. И даже ссылка на него дана (что вообще редкость для новостных сайтов).
Так можно будет дойти до абсурда, когда вам придётся брать разрешение на размещение снимков с фотосессии, за которую вы заплатили.
Хотя вы вроде и так должны.
Производите свой фотоконтент.
Репостить нельзя.
А зачем тогда фотосоцсеть нужна?
Если вы заплатили за фотосессию у серьезного фотографа, то вы должны были получить и разрешение на публикацию снимков с передачей прав, это обычная практика