«ВКонтакте» ограничит бесплатное прослушивание музыки — она будет доступна только со включённым экраном или на ПК Статьи редакции
Соцсеть позволяла без подписки слушать до получаса в день, но ввела изменения из-за «стандартов индустрии».
«ВКонтакте» объявила об обновлении музыкальной платформы и ограничила прослушивание для пользователей без платной подписки. С 30 августа слушать музыку можно будет только со включённым экраном. Об этом говорится в уведомлении, которое пришло редактору TJ и другим пользователям при заходе в раздел «Музыка» приложения. Это подтверждается в релизе компании.
«ВКонтакте» хотя и упомянула об этом изменении в пресс-релизе об обновлении платформы, внимание на нём не акцентировала. В анонсе в первую очередь рассказали о снижении стоимости подписки, загрузке песен для офлайн-прослушивания и обновлении алгоритмов для рекомендаций.
Вместе с обновлением платформы и вводом ограничений для бесплатных пользователей «ВКонтакте» снизила стоимость подписки VK Combo до 75 рублей в месяц в течение первого полугода для новых пользователей из России. В подписку входит «Музыка», а также другие сервисы соцсети и её партнёров, включая скидки на Delivery Club и такси, онлайн-кинотеатр Wink, каршеринг, игры и образовательные курсы.
В комментарии TJ «ВКонтакте» объяснила ограничение прослушивания «стандартами музыкальной индустрии».
«ВКонтакте» оставалась одной из последних легальных музыкальных платформ, где можно было бесплатно слушать музыку в фоновом режиме до 30 минут в день без дополнительных ограничений. До ограничений, которые ввели в 2017 году, бесплатно слушать музыку в фоновом режиме можно было до часа в день. С того момента пользователи без подписки также прослушивают рекламу, которая появляется после каждой 10-й композиции.
Бесплатно слушать музыку с аудиорекламой можно и в других сервисах, включая «Яндекс.Музыку» (версия для ПК) и Spotify. Однако пользователей без подписки ограничивают в возможностях: например, они не могут переключать больше нескольких песен вперёд или получать персонализированные рекомендации.
я ору с комментаторов. мы хотим прекрасную Россию будущего, но при этом западло платить за то, чтобы слушать нормально музон, смотреть футбик на Матч Премьер, кинохи на киношных сервисах. Да, ребята, продолжайте в том же духе ждать обогащения) виси, канеш, собрал, удивительную аудиторию. круче только на спорцру.
Вы не понимаете, что говорите. Россия будущего не в платных подписках во всем, а в том, как рассчитывается бюджета, кто ответственен(сейчас никто), на кого рассчитан, кто будет работать и для кого.
А все остальное лишь побрякушки.
Комментарий недоступен
Россия то тут причём? Торренты, носители информации для хранения локальных копий и даже блокировшющики рекламы придумали в США. Платить за мои байты на моей машине абсурдно. Если бы я научился копировать булку хлеба с маслом, я бы тоже перестал платить ритейлерам, сколько бы они не плакались об упущенной прибыли
Комментарий недоступен
Там дураков много, пусть мучаются
Комментарий недоступен
Зачем это покупать за деньги, если можно скачать бесплатно? С рынком всегда хуже, потому что на рынке все за деньги
Логика - "Зачем покупать, когда можно украсть!" Ведь это чистое воровство
Он писал немного о другом. Любой файл можно расклонировать сколько угодно раз. Можете как-то объяснить, по какой причине за каждую копию предполагается платить? Одно дело, если бы эту копию вам от руки кто-то записывал, иными словами, это была бы услуга. Но тут-то услуги нету - это продажа воздуха. Взять вон Дисней с его постоянным лоббирование продления копирайта на своих героев. 30 лет, потом 40, 50, 70. Вы сами не понимаете, что это идиотизм (в смысле, злоупотребление)? Никто не говорит, что надо все брать и воровать. Речь об ограничении совершенно обнаглевших от безнаказанности.
Комментарий недоступен
Я так понимаю что только софт написанный конкретно для вас в темной комнате достоин оплаты, за остальное вы платить не готовы?
Комментарий недоступен
Я в курсе, что тут одинаковая ситуация. Но я не про это, а именно про концептуальную проблему. Вы же понимаете, что тут нарушаются фундаментальные законы экономики? Если продукт может бесконечно множиться и живет бесконечно долго, то прибыль с него стремится к бесконечности. Соответственно, надувается пузырь. При этом еще и прогресс тормозится, что особенно заметно в науке с платными статьями. То есть требуется работа регулятора, который бы установил адекватные рамки. Об этом, к слову, говорят очень многие специалисты. Кто-то предлагает 5, кто-то 10 лет. И все, далее продукт становится достоянием всех.
Комментарий недоступен
Так с пиратством борются, причем активно. Что мешает карать все больше и строже? Ничего. Людям же все равно деваться некуда - они против капиталиста мало что могут предпринять. Тенденции прямо в соответствии с той известной цитатой про то, на что готов капитал ради прибыли.
"Вас же не смущает, что любой эмитент" - вообще-то подобное вызовет серьезные проблемы в виде инфляции, кроме случая, когда эмитент печатает эталон ценностей (доллар) и все падает совместно.
"но что делать с произведением Баха, которое вчера кто-то записал" - то же самое. Ограничение по времени. Причем на все эти каверы и прочее как на субпродукт надо ставить меньшее время, ибо логично оценивать уникальность выше производных.
Комментарий недоступен
Прежде всего денежку получают многочисленные посредники. До самих творцов доходят гроши. Адекватный и справедливый вариант, о котором я писал в соседней ветке, это стриминговые платформы типа твича, на которых, кстати, полно музыкантов, на стримы которых толпами народ ходит и донаты льет рекой. И качество творчества там в разы выше 95% того мусора, который предлагается за деньги. То же касается и анимации - можете поглядеть в ютубе мультипликацию, которую делают мелкие студии из пары человек - тысячи комментариев вида "почему крупняк снимает такие помои - пусть учатся у вас".
То есть надо идти к тому же, к чему постепенно идет всё - к выкидыванию из цепочки поставщик - посредник - клиент центрального звена. В такой ситуации у мусора не будет возможностей подняться, что будет улучшать статистику в общем.
Комментарий недоступен
Там по рейтингу все видно. Хотя вы пишете, что одобрямс миллионов еще ничего не значит...И тут мы приходим к интересной ситуации. По сути вы утверждаете, что мнение "холопов" для вас не имеет ценности, и вы с большей радостью доверились бы дистрибьютерам, отбирающим контент. При этом у всех перед глазами, до чего дошла индустрия в смысле качества, основанная на мнении этой "элиты". То есть где-то явно что-то пошло не так.
Комментарий недоступен
Я именно про качество, о чем и написал. Самой-то индустрии вполне норм, да.
Комментарий недоступен
Да, я именно про качество музыки. В общем-то я согласен, что во многом это дело вкуса, но есть нюансы. Есть вещи, которые признаются шедеврами абсолютным большинством - от простых людей до знатоков, а есть "масс-культура", что ли. Так вот, артистов сейчас в разы больше, чем ранее, а количество шедевров упало. Особенно проблемы с качеством заметны в упомянутом ранее кинематографе, где игра актеров стала откровенно отвратительной. Так как я сейчас очень мало смотрю кино - мне легко почувствовать разницу, увидев какой-то фрагмент или трейлер, ибо у меня в голове не затерты новыми эмоциями фильмы прошлого (года до 2010, причем в основной массе до 2000), не перебитые современностью. Прочел где-то, что дело в смене способа съемок - теперь везде хромакей с обниманием куска ветоши, а не реальная обстановка и собранные модели чудищ, поэтому актерам очень сложно показывать тот же уровень эмоций, что раньше. Однако это не может быть оправданием падения уровня качества их игры. Ну и отдельный разговор о сценарии. Да, есть шедевры, но раньше дела были намного лучше. Он реально тупеет статистически. Еще эта гендерная повестка идиотская везде лезет, и не только она. Очень много стало пропагандистского дерма встраиваться в кино. Оно сильно заметно, если глаз наметан.
Комментарий недоступен
Вот это мне и не нравится, что у всякого мусора появляются все новые возможности собой все заполонять. Вообще теряется мотивация ковыряться. С книгами та же ситуация (хотя нет, наверное, еще более печальная). Знакомый любит читать всякую альтернативку. Советовал разное, а у меня от этого глаза закровоточили. Причем даже не знаю, от чего именно больше - от безграмотности во всех смыслах или от влажности сюжетных мечт...
Чем-то это похоже на полки в Ашане/Метро/Волмарте. Либо ты фанат долго и нудно проходить километры стоек, рассматривая стопяцот вроде бы одинаковых товаров в поисках чего-то интересного, либо придется что-то менять в своем подходе. Время-то нерезиновое. Многие опускают руки и начинают хавать то, что ближе лежит. Соответственно, падает уровень ожиданий в будущем, а за ним и уровень восприятия.
Что касается индийских фильмов, то их, по-моему, большинство как воспринимали смехопанорамой, так и продолжают воспринимать. Стабильность :)
Комментарий недоступен
Про чтение я могу вставить свои 5 копеек: на одном из 2х самых посещаемых сайтов с сетературой есть такая хорошая вещь: "подборки", и другая - рекомендации (то есть можно залезть в библиотеку человека с хорошим вкусом, похожим на ваш, и прочитать то же, что и он). А тренды они конечно забивают "топ внимания", однако время расставляет всё по местам. Опять же, в комментариях к книге можно попросить похожую посоветовать, архивы Кубикуса существуют...
Комментарий недоступен
А, ну тут я с вами солидарен.
Комментарий недоступен
Неужели все российские артисты и музыканты?) Это не так.
Комментарий недоступен
Я понимаю, что кто-то там есть. Но это не их "посредник" (имеются в виду узнаваемые, а не новички, которые, может, и туда идут сразу). У старых же иные посредники.
-То же касается и анимации - можете поглядеть в ютубе мультипликацию, которую делают мелкие студии из пары человек - тысячи комментариев вида "почему крупняк снимает такие помои - пусть учатся у вас".
Пример можно?
Следовательно, все профессии, результат которых нельзя пощупать руками, не должны получать зарплату?
Воровство это когда берут деньги за черную вдову)))
Комментарий недоступен
Большое заблуждение считать что в америке все такие хорошие и от халявы откажутся. Знакомый был который пол Филадельфии подключил к бесплатному просмотру кабельного тв. Комкаст помоему название не помню.
А как там фермеры дотационную солярку продают налево… Но у головах постсовков только Беверли-Хилз.
То отняли бы прибыль хлебопекарям и им не было бы смысла выпускать новую версию сочной французской булочки!
Россия будущего в удушающей осаде НАТО и врагов.
И чиновников которые не могут отказаться от второго гражданства
Только warez))
Боюсь тут посложней вопрос. Если что-то, что ранее было бесплатным, вдруг стало платным, считать ли воровством продолжение бесплатного пользования, при том, что качество того, чем пользуешься не поменялось, и доп денег не вкладывалось?
Как пример. Было грязненькое озерцо. Какая-то организация берет на себя обязательство его очистить и облагородить берега, но за это (и на это) собирается брать плату со всех купающихся - это одно. А если какая-то организация в один прекрасный день тупо натянула колючку вокруг чистого озера, и не занимаясь, им просто теперь берет за это плату, потому что может, то имхо это совсем другое.
Вопрос в том, рассматриваемая ситуация на какой из озёрных вариантов походит больше?