Марк Цукерберг стал третьим в списке богатейших людей мира на фоне рекордного роста стоимости акций Facebook Статьи редакции

Конечно. Почему нет?

А слово "реально" я применял бы не к наличке, а наоборот-таки к активам, но это уже мои собственные тараканы, конечно...

Не выручит! Как только он начнет продавать большое кол-во акций, они упадут в цене. Теоретически он может все продать сегодня, но получит значительно меньшую сумму!

Смотря:
1) за какой срок он их продаст
2) кому

Разве что кому то из первых строчек форбс в частном порядке.Иначе как писали выше они упадут в цене,это может спровоцировать панику не хуже краха доткомов.

Регулярно происходят сделки на схожие суммы, никаких крахов не происходит после этого.

Shell участвовал в слиянии на $80 млрд, AT&T несколько раз участвовала в сделках на $70-80 млрд, Vodafone и AOL сделки на $200 закрывали.

$80 млрд не самая большая сумма в мире гигантов.

Такие сделки редко за кэш идут. Обычно же просто акциями меняются. А так если фонду типа blackrock продаст у которого 2.3 трлн долларов в управлении то может в кэш выйти и акции не рухнут но все равно дисконт будет неплохой

Ну обычно, если и идут, то кэш частично выплачивают. Остальное в виде акций и бумаг. Тем не менее даже частичные выплаты в десятки миллиардов кэшем уже имели место быть...

Что это за сделки конкретно были?Я свой комент выше написал исходя из того что видел.Например как за пару минут проседает цена когда кто то сливает 200-300к битка.

Мм, Павел, думаете, сделки M&A это всё равно что продавать акции за наличку? 🤔

Вы задаёте абстрактные влпросы, на которые нет ответа. Что значит "одно и то же"? Как думаете, айфон и андроид одно и то же? Смотря, с какой стороны посмотреть, не правда ли? :-)

Мне кажется, тебя кто-то очень сильно обидел. Желаю скорейшей реабилитации...

Следуя этой логике - любая продажа акций ведет к их удешевлению. Но это не так, любая продажа это покупка с другой стороны. Тут важно по какой цене осуществлена сделка. Да, когда у владельца акций есть цель продать их как можно скорее, то он ставит низкую цену и это ведет к падению цены. Но если такой цели нет, можно продавать по нормальной цене, да долго, но в итоге просадки по цене почти не будет. Конечно при условии, что это будет делаться тайно.

Не выручит точно. Даже не по причине отсуствия ликвидности мгновенной, но из-за падения оценки ФБ из него. Уход фаундера и СЕО для ФБ это минус. Это не Балмер в Майкрософте ))))

Выше написал. К чему гадать, выручит или не выручит, если сделки гораздо крупнее происходили в мире. $80 млрд на стол положить сейчас могут десятки компаний. Достаточно заинтересовать обе стороны в сделке.

Это бессмысленное гадание, то, что "проходили" сделки - не значит, что пройдет эта и по этой оценке и за кэш. Последнее предложение вообще лишено смысла - ну надо, и что? Тогда можно написать, Цук может продать ФБ за триллион - достаточно заинтересовать группу инвесторов. Кстати, вы не учли и еще один аспект - регулятор эту сделку может не одобрить.

Вопрос был в том, можно ли продать разом кусок компании стоимостью в $80 млрд. История показывает, что можно даже за $200 млрд разом продать. Сделки на такие суммы не единичные. Вот суть моего ответа.

Можно все, что не нарушает законы физики. А что продали за 200Млрд кэшом сразу?

Слушайте, в истории куча сделок, в которых десятки миллиардов фигурировали наличными. Остальная часть акциями. Поищите в Google – всё найдется. Если по 20 млрд баксов выводили в кэш для сделок, то и 80 выведут. Что вы как маленькие-то.

Павел, у меня праздное «детское» любопытство. Вот может ли Цукерберг получить все эти миллиарды и тут же вечером, например, прокутить их в казино или раздать нищим?

Его акции это реальные матблага или воображаемые? Как думаете?

--

Я думаю, что ему это не особо интересно. Есть определённый уровень состоятельности и сознания, после которого деньги становятся сугубо инструментом, в какой бы форме они не находились.

Павел, моя постановка задачи нарочито утрирована. Реально меня интересует ответ только вот на этот вопрос: 👇

Пока вижу, что реальные матблага стоят за акциями далеко не всегда, а «рыночная капитализация» в большой степени спекулятивный показатель. У Вас иное понимание? 🤔

--

Десяток яиц может стоить 50 рублей, а может 150 в условиях дефицита. Нет никаких "реальных" матблаг на свободном рынке. Есть цена вопроса, продиктованная спросом. Разорвите в своей голове связь между материальным и финансовым миром. Стоимость любого товара формируется *в головах* людей. Она лишь очень косвенно отражает законы физического мира.

Вряд ли выручка за акции наличкой даже $80 млрд повлияет на цену яиц. Да и вообще вряд ли существенно повлияет на цену хоть каких-то матблаг.

Мой вопрос был в том, возможно ли Цукербергу продать акций на $81 млрд и купить на эти деньги те же яйца. Пока вижу, что нет.

В том числе поэтому сравнение стоимости, например, организаций Apple и «Газпром» через «рыночную капитализацию» для меня «шутка юмора».

--

Не очень понимаю суть и выводы. То есть очень абстрактно какие-то очертания мысли вижу, но как это всё применимо к реальному миру – не понимаю... Вероятно, мне ещё многому нужно научиться, чтобы понять Ваш образ мыслей :-)

У вас немного устаревшая парадигма, когда ценность могут представлять только объекты физического мира - яблоко, яйца, кирпичи. Но информация тоже обладает ценностью. А информации у FB огромное количество.

Данные о пользователях FB позволяют рекламодателям продавать свои товары заинтересованным пользователям.
И если вы когда-нибудь что-то рекламировали/продавали через FB, то понимаете, на сколько это дешево и удобно. Так что стоимость FB даже занижена.

Все мат блага по сути "воображаемые", т.к их ценность устанавливает человек и она зависит от огромного количества фактором, не всегда объективных.
Основная ценность FB в его пользователях и в том, что можно от них получить - что от прямой рекламы товаром и услуг, так и от возможных продвижений определенных идей.

Эмс... реальные. 3 млрд вывел на благотворительность. А вообще — это "основы экономики".

Да, Евгений, я помню о $3 млрд. Однако это (1) не 80 млрд, (2) далеко не весь пакет акций Цукерберга, (3) не наличка (кстати, в какой форме были переданы деньги?). Верно?

Образно утрируя, может ли Цукерберг сёдня продать все свои акции до талого, сложить банкноты в грузовики, а завтра ехать и раздавать эти банкноты нищим (либо проиграть в казино)? Как думаете?

Мне интересно понять, стоят ли за акциями Цукерберга реальные матблага или же это блага воображаемые. Вопросы мои не для спора. ☝️😊

--

Маловероятно, что 3 млрд можно наликом вывести, не говоря о 80. (в мире вообще около 8-10% денег в бумаге — остальное нолики. В цифре могу немного ошибится).

Да, стоят. Проиграть в казино может точно) А потом выкупить это казино)

Не, нищим раздать не получится в тот же вечер, столько наших рядом не найдётся, а лететь в Африку долго. Но поставить все на красный и просрать все матблага в Лас-Вегасе возможно получится, или же выиграть и разорить город грехов 🤔