Twitter пожаловалась в Верховный суд на штраф в три тысячи рублей за отказ отвечать о хранении данных россиян Материал редакции

Соцсеть является иностранным юрлицом без представительства в России, поэтому Роскомнадзор не имел права запрашивать данные у компании, заявляли ранее в Twitter.

  • 5 августа 2019 года советник в московском офисе юридической компании Dentons и адвокат Twitter в суде Мария Михеенкова подала жалобу в Верховный суд на постановление мирового судьи от 5 апреля 2019 года, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на картотеку суда. Тогда суд оштрафовал Twitter на три тысячи рублей за отказ отвечать о хранении данных российских пользователей в России.
  • В ВС сообщили, что рассматривают жалобу Михеенковой. Срок рассмотрения может занять два-три месяца. Защитник Twitter и её доверитель не ответили на запросы о сути претензий, в Twitter отказалась от комментариев.
  • Роскомнадзор запросил сведения о локализации данных у Twitter и Facebook в конце 2018 года. Обе компании не прислали данные и получили штрафы в три тысячи рублей. Twitter оспаривала решение, но Таганский суд Москвы оставил его без изменений, указывает издание.
  • Согласно постановлению мирового суда, соцсеть настаивала, что имеет иностранное юрлицо без представительства в России, поэтому Роскомнадзор не имел права запрашивать данные у компании. В суде заявили, что юрлица несут ответственность вне зависимости от места нахождения, подчинённости и других обстоятельств.
  • Закон о персональных данных, обязывающий владельцев сайтов хранить информацию о пользователях на территории России, действует с 2015 года. В июне 2019 года депутаты внесли в Госдуму законопроект о штрафах до 18 млн рублей за отказ хранить данные россиян в России.
{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitter"], "comments": 122, "likes": 50, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "social", "id": 80320, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 23 Aug 2019 09:44:46 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 80320, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/80320\/get","add":"\/comments\/80320\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/80320"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199129, "last_count_and_date": null }
122 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

Наш суд хочет сказать, что таким образом штрафовать любое юр. лицо? Что то наши суды стали путать зону действия законов, а ничего если это будет нарушать законы страны, в которой юридически зарегистрована компания.

Ответить
36

Вы сначала изучите вопрос а потом уже выносите свой вердикт. Реальность не основана на вашем представлении действительности. Она основана на фактах. А они таковы. Законодательство всех стран основано на соблюдении закона ВСЕМИ резидентами а так же НЕ РЕЗИДЕНТАМИ, которые в той или иной мере осуществляют деятельность как на территории страны так и в отношении ее граждан ( в т. ч. юр.лиц) этой страны.
Так вот в соответствии с Европейским законом о защите персональных данных (General Data Protection Regulation; GDPR). Абсолютно все компании и\или лица занимающиеся обработкой персональных данных обязаны соблюдать этот закон. Вне зависимости от того зарегистрированы
они на территории Евросоюза или нет. Достаточным в этом случае будет оказывать любые услуги на территории Евросоюза. Под оказанием услуг понимаются любые действия связанные с обработкой персональных данных граждан Евросоюза. Соответственно, ничего странного в действиях Российского правосудия нет и быть не может. Эта практика используется повсеместно. Но некоторые особенно продвинутые страны (США) расширили толкования распространения своей юрисдикции. Например в случае если вы в гр. России в расчетах со своим партнером гр. Грузии будете использовать валюту США ($), на вас (при желании и необходимости) будет распространяться нормы действия законов США.

Ответить
4

"Вы сначала изучите вопрос". Давайте изучим вместе?

в GDPR:
- ключевые субъекты: юзер и провайдер, права и обязанности которых уточняются этим подзаконным актом, но не ограничиваются
- хранение и обработка ПД не запрещаются в других юрисдикциях, юзер должен только дать свое согласие
- о блокировках там мне ничего не известно. Не подскажете?

Теперь сравните с российским законом:
- ключевые субъекты - Роскомнадзор и условные таганско-басманные суды
- волеизъявление самих граждан РФ при этом вообще не учитывается. Роскомнадзор "защищает" (на самом деле нет, см. примеры ниже) их права без соответствующей на то доверенности
- требование хранить данные граждан РФ в одной юрисдикции противоречат здравому смыслу, экономическим и техническим реалиям (см. примеры ниже)
- блокировки, нарушающие сразу несколько прав юзера и провайдера (см. примеры ниже): ограничение права получать и распространять информацию, лишение тайны переписки, лишение контроля над своими ПД

Для наглядности несколько примеров из практики:
- у юзера есть учетная запись в американской LinkedIn, которую он мог создать при поездке в те же США, по условиям договора с LinkedIn определяется подсудность США. Тут вмешивается Роскомнадзор вопреки воле юзера и блокирует ему сервис. В результате юзер теряет доступ к своим данным, не может производить отписки от отдельных услуг, изменять и удалять свои данные. К этому можно добавить ущерб от потерянных бизнес-контактов и несостоявшихся сделок.
- у человека есть бизнес и недвижимость за рубежом, это отражено в соответствующих национальных реестрах тех стран. Реестры должны хранить данные в РФ?
- человек торгует на фондовых биржах Лондона, Чикаго и Токио. Биржи должны проводить клиринг и процессинг на территории РФ?
- человек в кругосветном путешествии. Авиакомпании, отели, службы такси всего мира должны хранить его паспортные данные на территории РФ?

Ну, и вишенка на торте:
- GDPR регулирует отношения любых провайдеров с любыми людьми, конкретно "should apply to natural persons, whatever their nationality or place of residence", а значит они могут быть и гражданами РФ. Достаточно ввести какие-либо свои данные через европейский сервис.
- GDPR обязывает хранить данные в надежных юрисдикциях, в которых они надежно защищены. Юрисдикция РФ может быть не признана таковой, учитывая масштаб различных сливов, взломов, фишингов и т.д. и т.п.
- храня данные в РФ, в случае их утечки twitter упрощенно говоря стал бы нарушителем GDPR.

Эта практика используется повсеместно.

как видим практика всё же разная.

Ответить
0

Намой субъективный взгляд, Ваш ответ излишне политизирован и однобок. Так же смею Вас уверить в том, что понимание Вами юридических терминов в трактуемых\предлагаемых Вами обстоятельствах, ничто иное как очень грубое допущение, не имеющие под собой никакой правоприменительной практики.
Читая выдержки из GDPR, Вы упускаете самую главную деталь\обстоятельство. Этот закон касается тех субъектов которые работают\обрабатывают персональные данные граждан ЕС а не граждан РФ и\или любых иных.
В РФ существуют другие\схожие законы-нормы-правила.
Суть претензий к Твиттер, заключается в том, что они должны (и не выполнили) хранить все персональные данные граждан РФ на территории (серверах), расположенных в РФ. Последствия невыполнения этих требований в разных странах разная. Как и условия (территориальность) хранения этих данных.

"- о блокировках там мне ничего не известно. Не подскажете?
Скажу. Блокировка будет по решению суда а для начала штраф в размере (!!!!) 4% от" годового оборота.

"- у юзера есть учетная запись в американской LinkedIn, которую он мог создать при поездке в те же США, по условиям договора с LinkedIn определяется подсудность США."

Вы можете договориться с LinkedIn о чем Вам угодно! Государство не сторона в этом договоре. Государство устанавливает правила работы для компании LinkedIn и им подобным. Не выполнение этих правил влечет за собой санкции для этих компаний. Точка.

"- у человека есть бизнес и недвижимость за рубежом, это отражено в соответствующих национальных реестрах тех стран. Реестры должны хранить данные в РФ?"

Написал Вам выше о вашей вольной трактовке закона. Читайте его целиком и преамбулу особенно. Национальные реестры не являются провайдерами услуг. Внесение\хранение\обработка\разглашение этих данных регулируется другими законодательными актами.

"- человек в кругосветном путешествии. Авиакомпании, отели, службы такси всего мира должны хранить его паспортные данные на территории РФ?"

В данном случае Вы находитесь ЗА ПРЕДЕЛАМИ РФ и получаете услугу от НЕ РЕЗИДЕНТА на территории др.юрисдикции. В законодательстве РФ НИГДЕ не указанно что провайдер оказывающий услугу на своей территории в отношении не резидентов,должен хранить данные на территории РФ. Такого нет. Пример не корректен!

"- храня данные в РФ, в случае их утечки twitter упрощенно говоря стал бы нарушителем GDPR."

Нет не стал бы,так как (еще раз!) речь идет о персональных данных граждан РФ. Не в поездке, не на отдыхе\командировке и т.д.

Ответить
0

в трактуемых\предлагаемых Вами обстоятельствах (...) очень грубое допущение, не имеющие под собой никакой правоприменительной практики

По крайней мере по LinkedIn не допущение, а ущербная "правоприменительная практика" как есть.

Читая выдержки из GDPR, Вы упускаете самую главную деталь\обстоятельство. Этот закон касается тех субъектов которые работают\обрабатывают персональные данные граждан ЕС а не граждан РФ и\или любых иных.

Я привел выдержку, где написано, что он касается всех физлиц, данные которых были обработаны, либо сохранены в ЕС. Иное означало бы дискриминацию по паспорту, потому что у неграждан было бы меньше прав по своим ПД. Вы можете это опровергнуть?

"- о блокировках там мне ничего не известно. Не подскажете?

Скажу. Блокировка будет по решению суда а для начала штраф в размере (!!!!) 4% от" годового оборота.
Вот это уж точно грубое допущение. Потому что по букве закона санкция должна быть соразмерна ущербу и максимальная санкция и есть 4%. Блокировки не будет, потому что она не прописана как санкция. Либо вернемся к этому вопросу, когда в ЕС будет хоть одна блокировка за нарушение правил обращения с ПД.

Суть претензий к Твиттер, заключается в том, что они должны (и не выполнили) хранить все персональные данные граждан РФ на территории (серверах), расположенных в РФ. Последствия невыполнения этих требований в разных странах разная. Как и условия (территориальность) хранения этих данных.

Суть претензий мне понятна. Не понятно только, с чего Вы взяли, что они должны были делать это? По букве и духу GDPR они должны оценивать риски и потенциальный ущерб при передаче ПД в третьи страны и я думаю, что именно это было и проделано и на основе чего было принято решение не строить дата-центры в РФ и не пользоваться услугами действующих.
За исключением этой правовой коллизии есть ещё понятие "направленности деятельности" в российском законодательстве и простого хранения данных граждан РФ недостаточно для того, чтоб предъявить компании направленность деятельности. Какие аргументы у Вас и Роскомнадзора?

Государство устанавливает правила работы для компании LinkedIn и им подобным. Не выполнение этих правил влечет за собой санкции для этих компаний. Точка.

Если у этих компаний деятельность не направлена на территорию РФ, нет филиалов и представительств, доменов .ru, .рф и иных признаков, то государство РФ не имеет права устанавливать им какие-либо правила работы за рубежом. Тоже точка.

Ответить
0

Максим, Ваше непонимание действия закона выливается в сплошную кашу.
1. GDPR это правила которые регулируют деятельность ЛЮБЫХ компаний по обработке персональных данных ГРАЖДАН ЕВРОСОЮЗА!!! (не РФ, США,Бангладеш и т.д.)
2. Правила Роскомнадзора регулируют деятельность ЛЮБЫХ компаний по обработке персональных данных ГРАЖДАН РОССИИ ( не Европы, США,Бангладеш и т.д.)
3. Правила GDPR были приведены мной для примера (аналогии),того что и в др.странах за их АНАЛОГИЧНОЕ невыполнение есть санкции и не менее чем в РФ.
4. Тwitter еще никто не блокировал,только штраф 3.000 руб, в случае не выполнения требований закона возможна и блокировка.
5. GDPR прямо не указывает на такую санкцию как блокировка. ОДНАКО в случае нарушения и\или невыполнения этих правил а так же невозможности взыскать эти самые 4% (при условии что нарушения имеют длительный характер), ваш сайт\сервис БУДЕТ ЗАБЛОКИРОВАН. Например в 2016 году в ЕС были заблокированы 845 нелегальных сайтов, предоставлявших доступ к пиратским копиям. Не имеет значение как вы нарушаете закон, т.е. какую именно норму. Если контролирующие органы ЕС не добьются выполнения Вами их правил\законов, сначала штрафы\предупреждения,потом блокировка.
6. Именно так (точно так же) описана процедура и в законе РФ. Сначала предупреждение с требованием об устранении нарушений. Потом штрафы. И только потом блокировка. В США чуть жестче,там можно нарваться на распоряжение федерального судьи о блокировке еще до рассмотрения дела по существу.
7. Вам, мне и другим людям могут не нравится законы как своей страны так и чужой.Но они есть! В ЕС так же было много криков и возмущений ( и кстати со стороны компаний из США)по поводу ввода в действие правил GDPR. Ничего, теперь его все выполняют. Они не стали его любить,они его просто выполняют!! 4% от ГОДОВОГО ОБОРОТА..... деньги умеют считать все!..))
8. Справедливость понятие субъективное. Закон - объективное. Нравится нам с Вами это или нет.

Ответить
0

Вы обманываете, когда пишите " ГРАЖДАН ЕВРОСОЮЗА!!" акт применяется в отношении граждан которые находятся на территории ЕС, и ето могут быть российские орки)

Ответить
0

"Блокировки не будет, потому что она не прописана как санкция. Либо вернемся к этому вопросу, когда в ЕС будет хоть одна блокировка за нарушение правил обращения с ПД."

Уже возвращаемся.)) Статья 58 п.Е. Запрет на обработку ПД.
Означает фактическую остановку\прекращение работы сервиса,так как запрет распространяется не только на лиц которые собираются зарегистрироваться но и на уже зарегистрированных. Потому как ввод Логина и Пароля зарегистрированного пользователя и обратный ответ сервера и есть та самая обработка. Единственное отличие это то,что этот запрет на обработку выдается регулятором в адрес сервиса для добровольного выполнения, что по сути ничего не меняет так как является тем же самым запретом на работу.
Можно конечно его не выполнить но тогда неизбежно возникают космические штрафы\санкции.

Ответить
0

Есть предложение: давайте зарегистрируем меня или Вас на всех сервисах от Амазона до порнхаба и всех оштрафуем после этого.
А чё? По три рубля с носа - со всех сервисов не так уж мало и выйдет, не?
Вряд-ли все поголовно после первой регистрации ринутся под Калугу сервера монстрячить.

Ответить
0

1) "Требование хранить данные граждан РФ в одной юрисдикции противоречат здравому смыслу, экономическим и техническим реалиям” - Нет, не противоречит. Во-первых, распределение компьютерной инфраструктуры по миру - очень хорошая практика для повышения надёжности сервисов. Во-вторых, 152-ФЗ требует лишь первоначальный сбор данных в РФ субъектов в РФ. Данные могут переноситься в третьи страны, при соответствии переноса законодательству.

2) "- GDPR регулирует отношения любых провайдеров с любыми людьми, конкретно "should apply to natural persons, whatever their nationality or place of residence", а значит они могут быть и гражданами РФ. Достаточно ввести какие-либо свои данные через европейский сервис."
Это совсем не верно. Это цитата из Recital 14 GDPR. Тем не менее, Recital не имеет той же силы, что и Article. Recital лишь проясняет цели законодателей и служит для разрешения спорных вопросов по применению Статей GDPR.
Реальные ограничения территориального действия надо смотреть в Article 3 GDPR, в которой говорится:
"This Regulation applies to the processing of personal data in the context of the activities of an establishment of a controller or a processor in the Union, regardless of whether the processing takes place in the Union or not". Таким образом, GDPR относится лишь к обработке данных в контексте ведения бизнеса в Европейском Союзе. Таким образом, если Twitter ведёт бизнес в ЕС, а вы гражданин РФ И резидент ЕС, то GDPR применим к вашим правоотношениям. Если вы живёте в РФ - GDPR не применим.
Вдобавок, Recital 13 указывает: “…to ensure a consistent level of protection for natural persons THROUGHOUT THE UNION ..., a Regulation is necessary ...". Таким образом, в Recital 14 говорилось лишь о физлицах НА ТЕРРИТОРИИ ЕС.

3) "храня данные в РФ, в случае их утечки twitter упрощенно говоря стал бы нарушителем GDPR". Нет по правовым и практическим соображениям. Во-первых, как мы уже установили, GDPR действует только в отношении бизнес-деятельности в Европе. Во-вторых, см. пункт 1.

4) "у юзера есть учетная запись в американской LinkedIn, которую он мог создать при поездке в США, по условиям договора с LinkedIn определяется подсудность США. Тут вмешивается Роскомнадзор вопреки воле юзера и блокирует ему сервис. В результате юзер теряет доступ к своим данным, не может производить отписки от отдельных услуг, изменять и удалять свои данные.”
Пока упомянутый юзер находится на территории США, правоотношения действительно не подпадают под законодательство РФ. Но как только этот юзер вернулся в РФ, правоотношения начинают подпадать под требования законодательства РФ, поскольку деятельность ЛинкдИн направлена на РФ (т.е. LinkedIn ведёт бизнес в РФ), что доказывается тем, что LinkedIn предоставляет версию на русском (базовый критерий языка), а также предоставлял доступ по адресу ru.linkedin.com и linkedin.ru (критерий географических доменных имён), а также показывал рекламу на русском. Таким образом, LinkedIn вынужден соблюдать законодательство, поскольку фактически ведёт предпринимательскую деятельность в РФ и обрабатывает ПД субъекта в РФ. Советую почитать дела Pammer and Alpenhof Европейского Суда (ЕС), являющиеся первоисточником теста направленности деятельности.

5) "- человек торгует на фондовых биржах Лондона, Чикаго и Токио. Биржи должны проводить клиринг и процессинг на территории РФ?" - Нет, так как биржа не направлена на пользователей в РФ.

6) "у человека есть бизнес и недвижимость за рубежом, это отражено в соответствующих национальных реестрах тех стран. Реестры должны хранить данные в РФ?"
Нет, иностранные госорганы не подпадают под требования законодательства (хотя бы потому, что не направлены на пользователей в РФ, помимо ещё ряда причин). Госорганы РФ также не подпадают под требования GDPR.

7) "GDPR обязывает хранить данные в надежных юрисдикциях, в которых они надежно защищены. Юрисдикция РФ может быть не признана таковой" - забавно, что ЕС не может проверять, являются ли страны-члены ЕС надёжными с этой точки зрения. В перспективе, у Великобритании могут быть проблемы с получением этого статуса после выхода из ЕС, поскольку британское законодательство с правовой точки зрения не вполне соответствует Европейскому (нету кодифицированного Protection of personal data, помимо проблем с развед. деятельностью и прослушкой)

8) "блокировки, нарушающие сразу несколько прав юзера и провайдера: ограничение права получать и распространять информацию, лишение тайны переписки, лишение контроля над своими ПД"
Ограничения прав бывает допустимы. См., например, Европейскую Конвенцию по Правам Человека, которая во многих случаях допускает вынужденные ограничения прав, например в интересах предотвращения преступлений, или защиты прав и свобод других лиц.

То есть, Ваше право переписываться с деловыми партнёрами может быть ограничено, если блокировка предотвратит нарушения прав или свобод других лиц. Другой вопрос - как к такой аргументации отнесётся Европейский Суд по Правам Человека.

Ответить
0

Не знаю на линкедин, но про Твиттер прямо в посте указано, что он не имеет регионального представительства в РФ ни в какой форме. Вести предпринимательскую деятельность в РФ, без получения соответствующего статуса, как бы не вполне законно уже по более строгим областям права. Значит ли это, что в отношении твиттера возбуждены дела за эти нарушения, раз ведётся такая аппеляция к тому, что он "ведёт предпринимательскую деятельность на территории РФ", не получив необходимый статус хозяйствующего субъекта?

Ответить
0

Иностранные компании зачастую могут вести деятельность в России без представительства, при этом будут иметь место некоторые особенности, например, при налогообложении

Ответить
0

Сомнительное заявление, что могут

Ответить
1

Возможно следует добавить, что во многом это не только вопрос упрощения работы правоохранительных органов, но и вопрос защиты прав человека в контексте законодательства о персональных данных. Если бы иностранные компании могли не подчиняться российским требованиям по закону о ПД, это могло бы негативно повлиять на права и законные интересы российских пользователей в цифровом пространстве.

Ответить
5

Согласен с Вами. Причем сейчас ситуация настолько остро встала,что речь уже идет даже не о чужих компаниях собирающих данные пользователей а о своих "домашних" компаниях которые обрабатывают данные своих же пользователей. Государства вдруг увидели что эти корпорации\гиганты стали чем то большим чем милое название Соцсеть.

Ответить
1

Господа из РКН, ваши рассуждения на тему "защиты персональных данных" и "прав и интересов российских пользователей" по отношению к Твиттеру выглядят смешно. Особенно после того, как вы половину интернета заблокировали в погоне за Телеграмом (уже от всех судебных исков от российских пользователей отбились, или еще в работе?).

Ответить
1

Защита данных... ФНС сливает ФИО, телефон и е-маил "партнерам" банков https://vc.ru/claim/29982-rossiyskie-predprinimateli-pozhalovalis-na-neproshennye-zvonki-ot-imeni-bankov-posle-registracii-v-fns

Ответить
0

Вы втираете какую то ДИЧЬ. Упрощение работы пр.органов - ага, слышу смех участкового, оперов и фсб. Написали от балды, как говориться. Защита прав кого извините?? Статистику посадок за репосты в ВК знаете? Напомню, закон о ПД ан территории РФ по факту был отредактирован "по просьбе" бизнеса, инвестировавшего в ЦОДЫ, а приятным бонусом для гебни стали репрессии юзеров и снятие геморроя с бюджетников, покупающих сервера где попало.

Ответить
0

Написали от балды вы. Посадки за репосты не имеют особого отношения к 152-ФЗ, это вопрос не ко мне и даже не к РосКомНадзору. На счёт ЦОДов - да, вы правы, они в огромном выигрыше от закона, так же как и ЦОДы ЕС, которым безусловно выгодны ограничения на перенос данных из ЕС (хоть и не в такой жесткой форме, как в РФ). Арендовать сервера, можно как и раньше где угодно для любых целей, если вы, конечно, не обрабатываете ПД субъектов. В таком случае, вы можете собрать ПД в России и перенести в "благонадёжную страну" - любую страну ЕС и дальше делать то, что пожелаете делать, при условии соблюдения законодательства. Если же вы не собираете ПД (а просто делаете сложные компьютерные вычисления), то Вам даже и не надо задумываться про 152-ФЗ, просто берёте и арендуете сервер, где Вам захочется

Ответить
0

Спасибо за хороший грамотный комментарий с объяснением.

Ответить
3

Спасибо, стараюсь таким образом некоторых адептов в чувство приводить..))

Ответить
0

Так Россия же не входит в Евросоюз.

Ответить
1

При чем тут входит Россия в Евросоюз или не входит? Вопрос состоял в том,что Россия применяет свое право\санкции к компании которая не является резидентом (не зарегистрирована) на территории РФ, однако работает\обрабатывает персональные данные граждан РФ. Человек высказал претензию относительно правомерности применения национального законодательства к этой компании. Ему был приведен аналогичный пример применения национального законодательства Евросоюза к компаниям которые обрабатывают персональные данные граждан Евросоюза. Вот и все.

Ответить
0

Спасибо

Ответить
0

Какую деятельность ведёт Твиттер на территории страны (без организации местного представительства) или в отношении ее граждан?

Ответить
–1

Обрабатывает персональные данные граждан РФ.

Ответить
1

Чё за вид деятельности такой?
Почему не ковыряние в носу, например?
Вы понимаете, что это не является видом деятельности саомостоятельным, если вы не опд.
Притянуто за уши.

Ответить
0

Деятельность направленная на обработку\хранение\распространение персональных данных (Ф.И.О, e-mail, тел.номер и т.д.) граждан.
Получаются такие данные в момент регистрации.
Все компании которые работают\занимаются обработкой персональных данных пользователей\граждан, обязаны подчиняться законодательству той страны, данные граждан которых обрабатывают.
Если вы работаете с персональными данными граждан (например) Евросоюза, вы обязаны подчиняться законодательству Евросоюза (GDPR). В каждой стране свои правила они в основном схожи друг с другом но есть и отличие. Например в РФ Твиттер получил штраф в 3.000 рублей. За это же нарушение в Евросоюзе его оштрафовали бы на 4% (!!!!) от годового оборота. В США тоже штраф был бы не маленький. Последний штраф FB составил 5 миллиардов Долларов.. Вот как то так.

Ответить
1

см. мой другой комментарий. Практика разная, поэтому сравнение некорректно, как сказано выше, "притянуто за уши". В РФ twitter получил штраф за непредоставление данных, которые компания считает, что и не должна их предоставлять. В ЕС штраф до 4% за грубое нарушение хранения и обработки ПД, но у надзорных органов есть и набор других инструментов, например просто проконсультировать или выдать предписание. В любом случае санкция должна быть соразмерна ущербу. От хранения данных граждан не в РФ никто не пострадал, следовательно ущерба нет. От непредоставления информации РКН ущерба тоже не вижу.

Ответить

Комментарий удален

0

Не знаю о каких ушах вы говорите. Не нравятся законы РФ ?. Читайте (General Data Protection Regulation; GDPR) и просвещайтесь..

Ответить
0

Огромное спасибо! И зачем люди платят юристам тысячи долларов? Достаточно в комменты зайти и тут тебе всё чётко разложат по полочкам.

Ответить
6

Наши просто берут пример с США. Вообще, это давным-давно мировой тренд - распространять действие своего законодательство на весь мир.

Ответить
0

Что-то Ольгино активизировалось.

Ответить
5

Нашли, но не разобрались. Акции МТС торгуются на NYSE, поэтому к ним примеряется это законодательство.

Ответить
2

"Акции МТС торгуются на NYSE" - она бы и дальше спокойно там торговалась без всяких штрафов если бы не: "экстерриториальный Закон о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act, или FCPA), юрисдикция которого распространяется за пределы США"

Ответить
–1

Он распространяется на АМЕРИКАНСКИЕ компании и граждан.

Ответить
4

"Он распространяется на АМЕРИКАНСКИЕ компании и граждан" - ознакомьтесь со статьей, там все ясно написано и про экстерриториальность, и про "зарегистрированную в Нидерландах компанию Vimpelcom", и про "шведско-финскую TeliaSonera" (которую тоже оштрафовали в 2017 году на 965 млн. баксов, хотя в 2019 Шведский суд вынес оправдательное решение).

И это всего лишь пример. Если этот не нравится найду еще, хоть обминусуйтесь

Ответить
0

Учите матчасть, компании не обязательно быть зарегистрированной в США, чтобы считаться американской. И МТС и нидерландский ВымпелКом листингуются на американской бирже. Если вы торгуетесь на американской бирже, то вы американская компания.

Экстерриториальность там только в части места правонарушения. Но не в части отнесения юр.лица к юрисдикции.

Ответить
2

"компании не обязательно быть зарегистрированной в США" - ну вот мы и пришли к тому, что Twitter-у не обязательно быть зарегистрированным в РФ, для того чтобы попасть под санкции РКН. Достаточно лишь получить доступ к ПД граждан РФ.

P.S. "Учите матчасть" - мнение любого дерзкого анонима авторитетно для меня

Ответить
1

Можете не учить, кому вы от этого хуже сделаете?

Вы привели закон, я объяснил вам как он работает. До этого вы не знали по какому принципу МТС и Билайн попали под его действие. Теперь благодаря мне знаете. Лучше бы спасибо сказали за просвещение.

Ответить
–1

Ну и про 2% мирового ВВП против 25 напоминать, думаю, уже будет лишним.

Ответить
0

Ольгино здесь прописалось с недавних пор

Ответить
–1

Бери выше, прямо из Кремля пишу.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Так и есть. Только это так смешно, что аж грустно. Типа как моська на слона...

Ответить
–2

Россия не моська, а скорее, саблезубый тигр. Которые, говорят, на слонов охотились. Правда, стаей.

Ответить
1

Слоны живы. Где саблезубые?..)) Видимо не в зубах дело..))

Ответить
0

Цифры таки вещь упрямая))

Ответить
1

А большие цифры непреодолимая ))

Ответить
–4

Так любая аналогия это всего лишь аналогия.
Россия, несомненно, значительно слабее в экономике, чем в США. Только в отличии от моськи, укусить Россия может Америку насмерть. Это, самая главная причина, почему США так не любит Россию.
Обидно, понимаешь, ты весь такой красивый богатый, а там какой-то нищеброд раз, и застрелить тебя может.

Ответить
–3

И Россия, и Северная Корея могут укусить Америку насмерть. Но это будет последнее, что они смогут. Поэтому, фактически, не могут.

А в 21-м веке пытаться выпендриваться на сверхдержаву, причём устаревшими методами - это, как минимум, глупо. "Успешных" примеров довольно мало и, как-то, не хочется, чтобы мы скатились до уровня этого международного отребья.

Ответить
0

И я об этом же, только в ироничном стиле. Совсем не обязательно иметь супер зубы..)) Мы то как раз как те Слоны (живы,здоровы и милы.)) а саблезубых откапывают и кости кисточками обтряхивают. Мол смотрите какие грозные были..))

Ответить
–1

Как это шикарно. Вы только что придумали какую-то ерунду, а потом ее опровергли. Да не просто опровергли, а еще и написали, что эта вот глупость, она то и есть самая главная причина. Вроде очевидно, что любая страна заботиться о своей безопасности, а не о безопасности России.

Ответить
0

Вам прямо нравиться писать, что Россия не моська, а ТИГРРР? )))

Ответить
0

Да всем давно известно, что Россия это Медведь.

Ответить
0

Мне в школе рассказывали, что Россия это страна, вообще-то.

Ответить
3

Добро пожаловать в реальность
Судов давно нет, остались судилища

Ответить
1

Мировая практика.
Берут пример с сша

Ответить

Комментарий удален

3

В чем троллинг?

Ответить
0

Нет, это не троллинг. Американцы похожи на интеллигента, который нарвался на шпану в питерской подворотне. Он искренне пытается как-то помочь гопникам, может быть людям действительньно срочно нужен телефон чтобы позвонить.

Ответить
1

Бешеный принтер допечатает, что нужно и все.

Ответить
0

Само собой

Ответить
–28

Заплатите вы эти 3 тыс и сидите дальше тихо. Роскомнадзор вас все равно не закроет, как иначе они людей пугать будут? Через первый канал?

Ответить
30

Где 3 тыс., там и 3 млн

Ответить
–10

лаже 3 миллиарда для них как в бочку дунуть

Ответить
0

да, они америкасам столько и заплатили за утечки

Ответить
20

Если заплатят, подтвердят факт нарушения!
Для этого сумма и сделана такой маленькой!

Потом будет большая сумма и её уже не получится оспорить!

Ответить
1

Пусть преступники сами себя объявляют легетимными, пусть сами себя судят и живут в своем вымышленном мире. Почему убогие параламентарии решают за меня где хранить мои данные?

Ответить
8

Сидите тихо, помалкивайте, зачем БУЗУ поднимать, да они просто пугают вас...
Я вот первый канал смотрю и понимаю побольше вашего, как нужно себя вести!

Ответить
3

Ром ты что? Не раскрывай наши секреты!

Ответить
1

Не гони волну...

Ответить
0

Как бы чего не было...

Ответить
3

Иностарнные проекты не привыкли платить за то, за что платить не нужно, по этому они и подали в суд. Вот эти темы нашего государтсва, которые якобы следят за подозрительным траффиком, а сами следят за всеми, как и США, уже надоели. Держат людей на контроле.

Ответить
0

Да они на юристов больше денег потратят, чем на выплату штрафа

Ответить

Комментарий удален

1

А ты не думаешь, что для западной компании вопрос законности это вопрос принципа?

Ответить
1

Александр, полностью соглнасна с вами, и с автором данного ответа! на все сто!
Не хотят они работать по этим серым схемам нашего государства, и не будут!

Ответить
1

Да и гнать их отседова! Заведем свой микроблог, назовем Щебетальник, всяко уж поскреповее будет.

Ответить
12

Чык-чырык

Ответить
5

Это уже Белорусский аналог)

Ответить
0

Щебетальник, это скорее то, чем едят, говорят, что красят, и во что дают)

Ответить
0

Филарет же
Благодаря митрополиту Московскому и Коломенскому, христиане России внемлют Священному Писанию на русском языке

Ответить
0

Щ-ебетальник

Ответить
4

Твиттер - красавчеги!

Ответить
–2

А Твиттер нам ничего не хочет сказать на тему блокировки китайских аккаунтов чтобы поддержать гонконгских гопников с зонтиками?
гугл кстати в ту же степь: https://ria.ru/20190823/1557810304.html

Ответить
0

Ольгинских тоже периодически банят пачками за нарушения правил. У одного человека десятки аккаунтов.

Ответить
0

Гонконговских бомжей с зонтиками не банят почему то. Двойные стандарты, цензура.

Ответить
–1

Потому что это целая страна (разные люди), а не кучка ботов на зарплате.

Ответить
1

Страна размером с один район Москвы? ))) Нет, просто эта буча выгодна западу, который противостоит Китаю.

Ответить
0

Причем здесь размер?
Рептилоидам еще выгодно.
Неужели люди за свое будущее готовы бороться против оккупантов? Глупости какие.

Ответить
1

минус твиттер
потихонечку идут к фул рунету

Ответить
–1

Суверенному!
что за англицизмы поганые?!!

Ответить
5

Суверенное тоже англицизм sovereign.

Ответить
1

Вы путаете англицизм и заимствованное слово.

Ответить
1

Хоть кто то эту шарагу взбодрит

Ответить
–1

Сами зоконы нарушают, а сами жалуются!

Ответить
0

Все готовы к блокировки Твиттера?

Ответить
0

Давно пора впн прикупить

Ответить

Комментарий удален

0

В суде заявили, что юрлица несут ответственность вне зависимости от места нахождения, подчинённости и других обстоятельств

По этой логике все юрлица, продающие марихуану в США, несут ответственность, их срочно наказать, осудить, штрафовать. Этож сколько работы нашим судам и ментам, и почему они до сих пор ничего не делают?

Ответить
0

Если в США купить марихуану в штате где она разрешена и выехать из него в штат с запретом, то пойдете по статье. Аналогично и с компанией, если она начнет делать доставку в штат с запретом, покупателя могут посадить, как и штат может запросить экстрадицию владельца торгующей компании.

Компания несет ответственность на рынках, где она работает. Или компания играет по правилам или её блокируют.
Китайский сегмент облачного сервиса Apple iCloud со следующего месяца будет управляться китайской компанией Guizhou Cloud Big Data (GCBD)."

Apple дала полный доступ правительству к облаку и подчинилась закону, Google отказался делать фильтры в поиске, магазине и остальных сервисах - его забанили.

Спустя годы он решил вернуться в КНР и играть по правилам
Компания Google попытается запустить магазин Google Play в Китае. Сделать это самостоятельно не получится из-за цензуры, поэтому Google будет помогать местная компания NetEase, которая осуществит фильтрацию подцензурного контента.

Ответить
0

Если в США купить марихуану в штате где она разрешена и выехать из него в штат с запретом, то пойдете по статье. Аналогично и с компанией, если она начнет делать доставку в штат с запретом, покупателя могут посадить, как и штат может запросить экстрадицию владельца торгующей компании.

Опираясь на ваш пример видно, что ответственность несёт покупатель, если он привёз товар запрещённый в одной стране, в другую страну. Таким образом при чем тут твиттер? Он не ведёт бизнес в России, поэтому если у российских судов есть претензии, то пусть штрафуют физиков за то, что регистрируются на зарубежных сайтах, или пусть правительство запретит гражданам регистрироваться на всех сайтах, кроме тех, что официально имеют данные в РФ. При чем здесь твиттер? По поводу экстрадиции продавцов марихуаны, судя по вашему примеру, если кто-то в сша заказал себе доставку по интернету из магазина в Нидерландах, и магазин отправил посылку, значит его владелец виновен в нарушении чего?
Что касается примера с эпплом в китае, то там эппл официально торгует своей продукцией. Так же с гуглом в китае, они там отказались выполнять требования китайской цензуры, их заблокировали. Пусть наши тоже твиттер заблокируют за невыполнение! И фейсбук, и воцап! Не будут, знаете почему? Страх

Ответить
0

США через свои суды дали сами себе разрешение получать данные с серверов корпораций расположенных по всему миру. Согласно какому закону они себе его дали?
По какому праву ЕС своим GDPR дали себе право штрафовать кого угодно?
В законе ЕС написано, если компания предоставляет услуги гражданам ЕС, то она должна подчиняться законам ЕС о хранении данных.

Сайты которые были не согласны (многие американские новостные сайты, китайские), они просто заблокировали доступ ЕС к своим ресурсам. При открытии сайта написано
Наш сайт не поддерживает GDPR, пользователи из ЕС не могут его использовать

Так же при входе на auto.ru от яндекса с европейского ИП, он предупреждает, что сайт руководствуется законодательством РФ, если пользователь не согласен с этим, то сайт не откроется.

Если твиттер не хочет подчиняться законам ЕС или РФ, он должен перестать предоставлять услуги гражданам этих стран.

Ответить
2

Не вижу противоречия. Ваши доводы понятны, но вывод неверный. Вы пишите: «Если твиттер не хочет подчиняться законам ЕС или РФ, он должен перестать предоставлять услуги гражданам этих стран.»
Не должен перестать, т.к. во первых в интернете невозможно достоверно определить гражданство пользователя. Как вы это предлагаете сделать? По ip? Тогда если я зашел в твиттер через vpn по американскому ip, я гражданин сша? Или может в духе советских традиций заставите, чтобы при регистрации в твиттере пользователь указывал серию/номер паспорта, прописку, национальность и пр.?
Во вторых твиттер не имеет юрлица в России, услышьте! Твиттер и фейсбук работает в Европе, для них это стратегически важный рынок, там у них присутствуют свои представительства. И поэтому они подчиняются нормам ЕС. Россия же - это меньше 2% мировой экономики, здесь нет представительств крупных интернет компаний. Поэтому решения суда абсурдно

Ответить
0

Основной способ определения - IP. Через 3-5 лет, когда электронная почта в привычном виде уйдет на покой, заменой будет номер телефона, который сделают обязательным для соц. сетей, мессенджеров и почты. В некоторых странах Азии и не только, уже популярен формат адресов Номер@домен.com

В ЕС они так же стараются уходить от исполнения законов, через страны с лояльным законодательством и низкими налогами.
Посмотрите на введение Францией 3% налога на доход со всех граждан, которые подключались к сайту с ИП страны.
ИТ корпорации в США чуть ли не геноцидом это назвали и Трамп пообещал ответ вплоть до санкций.

Если компания делает локализацию под страну, службу поддержки под страну, заключает партнерство на продажу рекламы, то как компания может говорить о том, что она не работает на территории страны "официально".

Это делает Twitter отличной площадкой для компаний, стремящихся завоевать своего клиента, – говорит Питер Гринбергер (Peter Greenberger), директор по продажам Twitter. – Наша цель – охватить всех жителей на планете, и Россия – важная часть в достижении этой цели. В России около 70 млн активных пользователей интернета. Эта цифра неуклонно растет, что делает российский рынок крайне перспективным для Twitter и для мировых брендов.

http://www.httpool.ru/o-nas/media-ugolok/twitter-%D0%B8-httpool-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8/

Следуя вашей логике, твиттер занимается незаконной продажей рекламы.
В конечном итоге, вот такая политика компании
мы зарабатываем на вашей стране, но не присутствуем"

приведет к тому, что страны закроют рынок для всех компаний, которые не будут зарегистрированы, по принципу работы обычных компаний.
А благодарить за такой закон будут американские корпорации, которые пытаются найти лазейки, чтоб не работать по закону, но получать деньги.

Ответить
1

Слабые аргументы. Вопрос с определением по ip остался неразрешенным. Если американец зашёл на сайт китайской weibo через российский ip, кто он и законом какой страны подчиняется он и weibo?
Пассаж про светлое будущее с телефонными номерами в качестве идентификаторов и смерть электронной почты - лишь ваши измышления.
Наличие локализации на сайте вообще не может служить аргументом для того, чтобы компания подпадала под законы той страны, на чей язык переведён её интерфейс. Это типа я перевёл интерфейс сайта на северокорейский, и автоматически стал подпадать под закон северной Кореи?
Повтою ещё раз. Если наши хотят желать по закону, пусть блокируют твиттер, фейсбук и воцап. По закону они были обязаны сделать это ещё вчера, возможности у них для этого есть. Почему не делают? Да потому что понаписали законов, которые боятся и не будут исполнять. И как раз это лицемерие отвратительно. Либо крестик, либо трусы

Ответить
0

Изначально руководствоваться ИП, если это соц сеть или мессенджер, то руководствоваться данными в профиле или номером телефона.
Конечно, можно обойти и сделать через виртуальные номера, но большинство не будет этим заниматься.

Привязка телефона далеко не мои размышления. Зарегистрируйтесь сейчас в крупнейших мессенджерах без номера телефона? А тот же ФБ или твиттер при смене ИП запросит подтверждение по номеру телефона.

Только перевод это одно, а нанять штат и запустить рекламную компанию это другое. Вы, после перевода, начнете массово привлекать граждан Северной Кореи, заказывать рекламу своего сайта в их медиа, если не хотите там работать?
Реклама того же твиттера часто встречается в моб приложениях, значит они в свой геотаргетинг закладывают привлечение пользователей из РФ.

Не блокируют твиттер или ФБ только из-за того, что начнут расшатывать ситуацию.
В целом, без фб, твиттера и вотсаппа можно прожить. Кто захочет работать официально, пусть открывает представительство и работает на условиях равных с местными компаниями, без преимуществ. Принцип выхода ИТ компаний на территории страны, должен быть как у компаний из других сфер.

Вы говорите о работе без представительства, так чем ситуация с твиттером отличается от ситуации с HP или Intel в Украине?
Hewlett Packard Enterprise закрыла представительство в Украине. Компания будет работать через партнера

Появилась официальная информация о закрытии украинского офиса. Отмечается, что компания собирается продолжить работу в Украине, но по другой модели.

Большая часть американских компаний руководствуется двойными стандартами. США скоро сами включат мониторинг всего в законы
Генпрокурор США призвал американцев «смириться с тем, что рано или поздно власти будут иметь доступ в том числе к зашифрованным перепискам»

Ответить
0

Не кому платить не нужно , а Роскомнадзор, который не может даже официально составить бумажный документ 59ФЗ- лично ездил на встречу: дают работать кому угодно, на территории страны. Таким образом я пытался написать заявление на сотового оператора, а когда приехал физически в Роскомнадзор: а вопрос состоял в том, что оператор не выполнил закона по переносу номера на другого оператора с его сохранением- знаете что мне ответили в Роскомнадзоре: не вижу никаких наращений!!!! Далее я не стал больше звонить и ездить в Роскомнадзор и написал письмо президенту- в Итоге: Роскомнадзор мне составлял письмо целый месяц , а самое позорное для них: что в письме всего несколько строк, что мы не увидели нарушения - это ребята составляли целый месяц письмо мне в ответ - просто стыд, кроме того сами прикрывают компании в России .
А по факту я даже немного рад, потому что в Итоге Роскомнадзор закапает сам себя и его никто и никогда не будет слушать и выполнять условия , так как сами гос органы не выполняют условия законов , и не проверяют сотовый компании .

Ответить
0

Уважаю твиттер ещё с тех пор, когда они помогли мне забрать юзернейм для моей компании у какого-то парковщика.

Ответить
0

а можно поподробнее узнать эту историю?

Ответить
0

Твиттеру надо заблокировать аккаунт РКН за террористическую деятельность против граждан РФ и за распространение (рассылку провайдерам) списка ссылок на детскую порнографию

Ответить
0

Действительно, почему такой маленький штраф!!!

Ответить
0

Отбиваются как могут

Ответить
0

Телеграм закрыли?Следующий будет Твиттер, не расслабляйтесь!
Фейсбук уже и так только через приложение работает...дальше - больше.

Ответить
0

Бедненький нищенький твиттер(

Ответить
0

Поддерживая Твиттер, закон дебильный, не храните данные в РФ. Гражданское неповиновение этотек преступление, а РКН тупой, всегда можно его нагнуть.

Ответить
0

Я вот всё думаю, а разместить сервер на территории РФ куда записывать/синхронизировать персональные данные россиян так сложно? Сервер с базой данных. Даже если у них централизованная архитектура, просто один раз скопировать на него, а далее синхронизировать.

Насколько я знаю РКН допускал такой вариант, так почему Twitter так упирается?

Ответить
0

Заголовок: Суд Мордора чинит правосудие на землях человеческой цивилизации. Названия Орков должны храниться только в Мордоре, это на благо Орков.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ] { "page_type": "default" }