{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

«Реддиторы не жульничают — они пришли на вечеринку, где Уолл-стрит тусит уже много лет» Статьи редакции

Промежуточные итоги недельной войны r/WallStreetBets с финансовым рынком.

Очень коротко про то, что произошло с Reddit и GameStop

Несколько лет фонды играли на понижении акций сети игровых магазинов GameStop, считая, что её положение будет только ухудшаться. Сообщество розничных инвесторов с Reddit, r/WallStreetBets, решило их наказать.

Пользователи через приложения для «простых инвестиций» вроде Robinhood стали просто «по приколу» скупать опционы GameStop, чтобы вызвать «резкое сжатие». Это неконтролируемый рост акций, при котором инвесторы, ставящие на понижение стоимости бумаг, многократно потеряют деньги на перепродаже акций.

Реддиторам действительно удалось перевернуть ситуацию — стоимость акций GameStop в какой-то момент выросла более, чем на 14 300%. Фонды, ставящие на понижение, потеряли около $7 млрд и были вынуждены сдаться и закрыть шорт-позиции под угрозой возможного банкротства.

Происходящее на рынке подробно объяснил Павел Комаровский на примере картошки.

Вслед за GameStop непрофессиональные инвесторы устроили похожие атаки на другие непопулярные компании — например, сеть кинотеатров AMC, Nokia, BlackBerry и других, резко подняв стоимость их акций на десятки и сотни процентов.

«Битва Reddit с Уолл-стрит» стала интернет-феноменом. Если до активной фазы конфликта в конце января реддиторы скупали акции в шутку, а инвесторы высмеивали «дурачков из интернета», то сейчас всё переросло в противостояние между интернет-пользователями и рынком ценных бумаг, а эксперты считают, что прецедент с GameStop грозит переменами всему фондовому рынку.

Вокруг этой войны произошло много событий, которые могли остаться незамеченными — например, обещавшие помочь людям сервисы оказались одними из главных «злодеев» с точки зрения интернет-сообщества, а на стороне Reddit выступил Илон Маск.

«Предательство Робин Гуда»

Онлайн-брокерский сервис Robinhood стал одним из главных инструментов для r/WallStreetBets. Пользователи сабреддита проводили сделки через него уже несколько лет.

27 января в работе сервиса произошёл сбой из-за наплыва частных инвесторов. К 29 января 2021 года он стал самым популярным бесплатным приложением для iOS в США.

Сервис позиционировал себя, как «демократическую площадку для всех», и для продвижения в прошлые годы публиковал в соцсетях призывы вида «Дайте торговать всем» и снимал рекламу о том, что Robinhood может пользоваться каждый.

2016 год: «Дайте людям торговать»

Но 28 января Robinhood отключил возможность покупать акции GameStop, AMC, Nokia и других компаний, а пользователи стали получать уведомления, что акции недоступны для покупки или «не поддерживаются сервисом».

Компания объяснила, что запрет введён из-за сильного колебания акций и для защиты пользователей. Стоимость GameStop и других компаний резко пошла вниз. Похожие сервисы Webull и TD Ameritrade тоже отключили возможность покупки акций GameStop.

Запрет привёл к волне недовольства. Пользователи посчитали, что Robinhood действует на стороне «Уолл-стрит»: приложение Robinhood на iOS и Android получило 100 тысяч негативных отзывов за час, а через пару часов пользователи подали коллективный иск.

You can no longer buy GameStop stock on Robinhood. Ditto Nokia, AMC, and all the other stocks that had been shorted.

The free market is only free until rich people lose money.
Вы больше не можете покупать акции GameStop на Robinhood. То же самое с Nokia, AMC и всеми остальнвми акциями с короткими позициями. Свободный рынок свободен только до тех пор, пока богатые люди не потеряют деньги.

Robinhood «целенаправленно и сознательно» лишил частных инвесторов возможности инвестировать, чтобы манипулировать рынком утверждают авторы иска. По мнению инвесторов, решение было принято не в интересах клиентов Robinhood, а сервис работает на Уолл-Стрит.

Также Robinhood обвиняют в продаже акций GameStop без разрешения пользователей. The Verge опросило 12 человек, у которых сервис продал их долю GameStop — хотя на это не было никаких триггеров, вроде margin call.

29 января Robinhood экстренно привлёк $1 млрд от инвесторов, чтобы продолжить работу и расчёты с клиентами. Эта сумма значительна для компании с оценкой в $12 млрд, которая планировала выйти на биржу в 2021 году, пишет New York Times.

В тот же день сервис частично снял запрет на покупку акций GameStop и других компаний, популярных у инвесторов с Reddit. Количество ценных бумаг, которое может купить каждый пользователь, было ограничено.

Robinhood drops list of shares where shorts r fuk.

Sorry, list of shares retail investors will be permitted to buy in limited quantities today.

Highlights include permission to buy up to 110 shares of NOK, which is roughly what a wall street trader will spend on lunch today https://t.co/9Xb4e3JqAg

Хедж-фонды несут огромные убытки

Главная цель Reddit — хедж-фонд Melvin Capital Management, который в 2020 году вырос на 52% и стал одним из самых эффективных фондов, ставящих на короткие позиции, пишет FT. В начале 2021 года он управлял активами на $12,5 млрд и был основным игроком на понижение акций GameStop.

22 января Melvin Capital Management потерял $3,75 млрд (около 30%), и чтобы стабилизировать ситуацию основателю фонда Гейбу Плоткину пришлось экстренно заключать сделку с фондом Citadel — ещё одним шортером акций GameStop.

Citadel инвестировала в фонд $2,75 млрд и получила долю в Melvin на три года.

Также пострадала исследовательская фирма Citron Research, которая ищет переоцененные активы и открывает короткие позиции по их акциям, и фонд Citron Capital.

Сначала реддиторы не дали Citron Research опубликовать видеоэссе о том, почему GameStop ждёт обвал акций — её аккаунты взломали в соцсетях, а главу Citron Capital Эндрю Лефта начали преследовать. Например, ему постоянно звонили, взломали Twitter, зарегистрировали в Tinder.

Обращение Эндрю Лефта по поводу ситуации с GameStop.

Сам же Citron Capital закрыла большую часть коротких позиций со 100% потерями. Melvin полностью закрыла короткие позиции по GameStop.

Citron Research discontinues short selling research After 20 years of publishing Citron will no longer publish “short reports”. We will focus on giving long side multibagger opportunities for individual investors
https://www.youtube.com/watch?v=TPoVv7oX3mw&feature=youtu.be
Citron Research объявила, что откажется от публикаций исследований коротких позиций.

Хедж-фонд Citadel — ещё один из «врагов» Reddit, который спасал своих коллег и, возможно, связан с Robinhood.

Сооснователь Twitch Джастин Кан предположил (твит удалён из-за досудебного требования), что Citadel «перезагрузил шорты на GameStop, зная, что сервис закроет покупку акций», и что действия Robinhood связаны с фондом.

Причиной для обвинений стала информация, что в 2020 году наибольший поток заказов на информацию о сделках клиентов Robinhood (59,7%) исходил от хедж-фонда Citadel Securities (одна из компаний Citadel).

Фонд, как и гендиректор Robinhood Влад Тенев, официально объявили, что Citadel Securities не имеет отношения к действиям Robinhood.

Власти США хотят устроить проверку, «почему фондовый рынок превратился в казино»

Действия Robinhood раскритиковали члены Конгресса США, причем как демократы, так и республиканцы. Несколько членов палаты представителей и сенатор Тед Круз заявили в Twitter, что хотят провести слушание по Robinhood и призвали Комиссию по ценным бумагам США (SEC) провести расследование.

Ответ на публикацию @motherboard
This is unacceptable.

We now need to know more about @RobinhoodApp’s decision to block retail investors from purchasing stock while hedge funds are freely able to trade the stock as they see fit.

As a member of the Financial Services Cmte, I’d support a hearing if necessary. https://twitter.com/motherboard/status/1354798244455395328
Александра Оказио-Кортес из Демократической партии: «Это недопустимо. Мы должны узнать больше о решении Robinhood заблокировать частных инвесторов, пока фонды могут свободно торговать. Как член комитета по финановым услугам Палаты представителей, я поддержу проведение слушаний, если они понадобятся».
Тед Круз из Республиканской партии: «Полностью согласен».

Сенатор Элизабетт Уоррен прямо обвинила SEC в том, что Комиссия не сформировала корректные правила и «позволила фондовому рынку превратиться в казино».

Сама же Комиссия по ценным бумагам объявила, что следит за волатильностью рынка и будет оценивать ситуацию на нём с помощью регуляторов. Белый дом также заявил, что наблюдает за ситуацией.

Проверить, что происходит на финансовом рынке, также призвала глава биржи Nasdaq Адена Фридман. В разговоре с CNBC она попросила проверить, нет ли манипуляций, и связала их с доступностью новых технологий.

Во флешмобе принял участие Илон Маск

На протяжении всей недели по ситуации с GameStop и шорт-продавцами высказывался Илон Маск — иногда в шутку, иногда всерьёз:

  • Предприниматель запостил в Twitter фразу Gamestonk, объединив GameStop с мемом Stonks, посвященному сомнительным вложениям, и дал ссылку на сообщество WallStreetBets. В результате стоимость акций GameStop на премаркете выросла на 43%, а 27 января на 130% — до $360.
  • Маск поддержал политиков, призывающих проверить Robinhood на нарушения.
  • Раскритиковал сервис групповых чатов Discord, который изначально забанил группу WallStreetBets из-за «разжигания ненависти и дискриминации». «Даже Discord стал корпорацией», написал Маск. Позже Discord разрешил реддиторам открыть новую группу и стал помогать ей с модерацией и поддержкой, так как её численность очень быстро росла.
  • Высказал презрение к шорт-продавцам и назвал мошенничеством «идею того, что вам фактически не принадлежит».

Вы не можете продавать дома, которыми не владеете, вы не можете продавать автомобили, которыми не владеете, но вы можете продавать акции, которыми не владеете?! Это скам, легальный только по рудиментарным причинам.

Илон Маск

Это не первый раз, когда Маск высказывает неприязнь к шорт-трейдерам — в 2020 году крупные хедж-фонды делали ставки против Telsa, считая, что компания переоценена. Но в результате Tesla выросла, а Маск выпустил «короткие шорты Tesla», чтобы посмеяться над инвесторами.

Также предприниматель поддержал в Twitter биткоин и Dogecoin, который вошёл в десятку крупнейших криптовалют по капитализации после призыва сообщества Reddit r/SatoshiStreetBets покупать DOGE.

А стоимость биткоина выросла на $5 тысяч (около 17%) после его упоминания Маском.

Герой «Игры на понижение» спровоцировал рост GameStop, но признал его «безумным и опасным»

Инвестор Майкл Бьюрри — один из тех, кто предсказал падение рынка недвижимости и заработал $700 млн во время финансового кризиса 2008 года, зашортив высокорискованные ипотечные кредиты. В экранизации «Игра на понижение» его сыграл Кристиан Бэйл.

Майкл Бьюрри и Кристиан Бэйл в его роли в «Игре на понижение».

В апреле 2020 года хедж-фонд Бьюрри купил 5,3% GameStop за $15 млн — по цене от $2 до $4,2. По его призыву GameStop начала использовать наличные для обратного выкупа акций и сократила их количество в свободном обращении на 38%.

Повторные приобретения и огромные ставки хедж-фондов против GameStop привели к тому, что в конце 2020 года компания стала одной из основных, чьи акции продают через короткую позицию у брокера, пишет Forbes.

После резкого роста GameStop Бьюрри заявил, что это «неестественно, безумно и опасно», и скачок должен повлечь за собой последствия со стороны юристов и регуляторов. Но позже удалил твит.

К ноябрю 2020 года предпринимателю принадлежало 1,7 млн акций GameStop на $17 млн. Он отметил, что не держит ни коротких, ни длинных позиций в акциях GameStop.

Общие потери шортеров в американских компаниях превысили $70 млрд

28 января аналитическая компания Ortex опубликовала отчет, по которому общие убытки ставящих на понижение американских компаний составили $70,87 млрд — более, чем по 5 тысячам фирм.

С начала 2021 года предполагаемые убытки от продажи акций GameStop составили $1,03 млрд. Также под внимание Reddit попали шортеры акций Bed, Bath & Beyond. Их убытки составили $600 млн.

Интернет поддерживает «своих» и обвиняет финансистов в «нечестной игре»

28 января глава OpenAI и бывший президент Y Combinator Сэм Альтман поддержал противостояние WallStreetBets с хэдж-фондами.

В описании в Twitter он написал «скромный инвестор GameStop и AMC», а в твите заявил, что был бы «крайне рад, если в 2021 году WallStreetBets сможет превзойти хедж-фонды». По его словам, это «ощущается возможным».

It would delight me so much if WallStreetBets could outperform the hedge funds this year. Feels possible!

Также ему не понравились действия Robinhood, по меньшей мере, потому что компания не объяснила их толком.

В соцсетях отмечают, что ситуация «обычные люди против фондового рынка» нелепая — ведь инвесторы постоянно меняют правила игры и контролируют рынок. Больше всего досталось запретам на покупку акций и остановке торгов.

REMINDER: Wall Street hedge funds running to the exchanges to halt trading to prevent losses is another example of why the game has always been rigged in favor of the elites.

When you lose it is okay, but when they lose the game is turned off.
Напомню: попытки Уолл-стрит приостановить торговлю, чтобы предотвратить убытки — ещё один пример, что вся игра была сфальсифицирована в пользу элиты. Если проигрываете вы — это нормально, но если проигрывают они — игру отключают.
This is bullshit. The Redditors aren't cheating, they're joining a party Wall Street insiders have been enjoying for years. Don't shut them down...maybe sue them for copyright infringement instead!!
We've learned nothing from 2008.
Love
StewBeef
Это чушь собачья. Реддиторы не жульничают, они присоединяются к вечеринке, которой инсайдеры Уолл-стрит наслаждаются уже много лет. Не закрывайте их... может, вместо этого засудите их за нарушение авторских прав! Мы ничему не научились с 2008 года.
If Redditors rallying GameStop is unacceptable market manipulation, what would you call it when greedy Wall Street bankers gambled away our entire economy in 2008 and faced no consequences?
Если реддиторы скупают акции GameStop — это манипуляция рынком, то как называется, когда жадные банкиры с Уолл-стрит проиграли всю экономику в 2008 году без каких-либо последствий?
*Stock market hits record highs at a time of record lines for food banks*
"well, the rich just know how to invest"

*Regular people game the same system through GameStop*
"we must stop this immediately"
*Фондовый рынок достигает рекордных высот, пока возле бесплатных столовых собираются рекордные очереди": «Что ж, богатые просто знают, как инвестировать». *Обычные люди делают тоже самое с GameStop": «Мы должны немедленно остановить это!»
Wall Street: The stock market is a perfect system that reflects real economic value

Reddit: Artificially boosts GameStop shares to hurt hedge fund investors

Wall Street: https://t.co/VDY9vGKVKi
Уолл-стрит: «Фондовый рынок — это идеальная система, отражающая реальные показатели экономики» Reddit: *искусственно поднимает цену акциям GameStop, чтобы навредить инвесторам хедж-фондов* Уолл-стрит: «Нет, предполагается, что в эту игру вы будете играть не так».

P. S.

can't wait to explain this week to my therapist
«Жду не дождусь, когда смогу рассказать терапевту про эту неделю»
0
265 комментариев
Написать комментарий...
Ivan Demidov

Если убрать ограничения и контроль за фондовым рынком, то как вы думаете кто пострадает в первую очередь. Фонды или обычные пользователи с реддита//бизнесы? Подобные манипуляции рынком ничего хорошего не несут ни для кого (ну кроме непосредственно небольшего количества людей, которые заработают на этом). Не понимаю что благородного в абьюзе системы.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

какой хоть абьюз. рынок это есть ставка одного мнения против другого и хеджфонды этим занимаются постоянно. если по какой то акции есть перевес каких то позиций то эту ситуацию можно использовать и фонды это используют всегда.

если уж на то пошло - шорт 140% акций это манипуляция рынком.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Абьюз в сговоре и попытках заработать на технических моментах. Типа отсутствия акций для закрытия шорт позиций. 

Ответить
Развернуть ветку
Ильдар Муртазен
Типа отсутствия акций для закрытия шорт позиций. 

В этом виноваты сами шортисты. 

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Можете считать виноватым кого угодно. Все это не имеет никакого отношения к тому, что писал я. Если такой абьюз разрешить, то в первую очередь пострадают именно пользователи реддита. А не фонды. Чем меньше регуляций тем фондам лучше. И тем хуже "обычным" инвесторам.

Ответить
Развернуть ветку
Ильдар Муртазен

Нет никакого "абьюза". Retail-инвесторы ничего не нарушили. Да и вообще, в комментарии выше ты утверждал, что сам миллиардер, поэтому чего тебе переживать?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Кто сказал, что я переживаю сильно? У меня нет никакого финансового интереса и я не шорчу, поэтому все эта история на меня повлияет слабо. Только если в виде дополнительных регуляций на частных инвесторов.

Я просто не понимаю людей так рьяно выступающих на стороне пользователей с реддита. Ничего хорошего для рынка и для отдельного гражданина США или там России эти пользователи реддита не сделали. А сделали плохое. Ну да, эта история довольно мелкая и сильно не повлияет ни на что, но эффект от нее будет отрицательный. Лично для меня и лично для вас.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

а откуда вы взяли что попытка заработать на отсутствии акций это незаконно?
ведь шорт например это попытка заработать на наличии акций, и тоже технический момент.
вся биржа это технический момент, любая сделка.

откуда вы взяли формулировку "попытка заработать на технических моментах"? сами придумали?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Я не говорил, что это незаконно. Я не настолько хорошо разбираюсь в американском законодательстве, хоть и инвестирую много лет через американского брокера. Но то, что это абьюз системы, это очевидно. 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

мне просто формулировка "абьюз системы" непонятна, относительно к системе где любое действие это абьюз по этой же логике.
ведь по сути когда я делаю сделку на бирже? когда я считаю что биржа ошибается. это же и есть абьюз? нашел слабое место и эксплуатируешь его. это суть любой сделки. просто может оказаться что место не было слабым, и ты потерял деньги.

вот я например купил акции теслы, считал что она вырастет. то есть я хитрый сукин сан оф зе бич, абьюзил биржу.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Нет, это не абьюз. Это как раз игра по правилам. Ваше действие помогает скорректировать цену акций и приблизить ее к "реальной". Как и продажа вами акций, как и шорт акций тоже. Вы действительно считаете, что акции недооценены или переоценены и делаете ставку.

Никто на реддите не считает, что GameStop реально стоит столько сколько он стоит сейчас. Все понимают, что к "реальной" цене это никакого отношения не имеет. Это как найти баг в компьютерной игре. 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну у меня другое мнение. шорт это вообще мошенничество т.к. я продаю то чего у меня нет в надежде купить это потом и отдать.  а с чего я взял что я это смогу купить в будущем?
как он может приблизить цену к реальной - да никак. если все массово шортят акцию она дешевеет, а фирма как работает так и работала, показатели одинаковые. 
а то что я считаю акцию недооцененной можно приравнять к инсайдерскому знанию)) я же в голове его придумал, знание не публичное.
поэтому тут можно на любую биржевую операцию написать обьяснение почему она мошенническая, и одновременно почему она честная.

единственный свод правил который решает все противоречия это простое выполнение всеми своих обязательств.
кто встал в шорт должен знать правило нассима талеба - есть маленькая вероятность того что из шорта не сможешь выйти живым. встал - не жалуйся.

поэтому продаешь на бирже обязательство - выполняй. покупаешь - плати и оно твое. все просто.

а по вашему получается я при каждой операции должен писать сочинение доказательство с обьяснением причин почему я акцию покупаю? а специальная комиссия должна оценить, является ли это "честной" покупкой или я "баг" нашел))

Ответить
Развернуть ветку
Ильдар Муртазен

Обычный short это не мошенничество. Naked short мошенничество. 

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Naked short не обязательно мошенничество. 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну кто-то считает что это абьюз системы и надо запретить.
кто-то считает что комментарии надо запретить в инете.
а кто-то, уверен, посчитает что комментарии лично от вас надо запретить а остальные оставить.

поэтому всегда надо идти по тем решениям где количество запретов наименьшее. иначе открывается ящик пандоры. если мы запрещаем черные машины, то почему белые разрешаем? давайте запретим и белые и желтые.
а потом почему вообще машины разрешены, если мы уже запретили все их цвета? давайте уж и машины запретим.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Чем меньше правил на фондовом рынке тем хуже обычному пользователю. Это очевидный факт для любого, кто о фондовом рынке слышал не только из кино.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ой нет. нет такого закона природы. часть правил выгодна обычным. часть может быть не выгодна (то что касается ограничений доступа мелких к определенным инструментам рынка)
конечно на слуху правила против инсайдерской торговли - они лучше для обычного пользователя. но это конкретный пример.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Что за бессвязаный набор слов?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну более связный чем у вас, сорри.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Bayburtyan

Всегда надо идти по пути, где количество запретов наименьшее? Прям вот всегда? Ношение оружия, может, в России разрешить? 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

подразумевается из двух решений проблемы выбирать то где количество запретов меньше.
каждый запрет усложняет любую систему.

представьте себе систему в которой нельзя выходить из подьезда с 7:45 до 8:15 т.к. в это время кого то 10 лет назад убило сосулькой с крыши.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

насчет ношения оружия - предлагаю сначала запретить гоблина, а потом посмотреть про оружие.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

вообще мошенничество не обязательно мошенничество)) зависит от определения.
в россии мошенничеством является любая сделка между двумя контрагентами. проверено. хотят если посадить - признают даже покупку хлебушка мошенничеством.

нассим талеб для всяких биржевых инструментов ввел термин "тейл риск - хвостовой риск", типа это риск маловероятного события. ну что например обанкротится банк веллс фарго. или вот как тут что шорт не закроешь потому что акций нету физически на рынке в продаже.

и он считает что мошенничеством надо признать все сделки, где хвостовой риск не учтен. то есть где при наступлении хвостового риска наступает банкротство.
то есть я вам продал такой опцион что в 99.9999% процентах случаев я на нем заработаю
а в 00.000001% случаев проиграю столько что обанкрочусь и не смогу вам заплатить.
для меня этот опцион вин вин
то есть он 100% прибыльный потому что либо прибыль, либо отсутствие убытка по причине банкротства.

вот он считает что надо чтобы биржевые сделки с деривативами страховались от тейл рисков каким- то образом. типа если продаешь опцион по которому в теории твой убыток безграничен - должен отложить гарантийный фонд на него очень большой. что-то типа такого.

потому что многие люди используют этот прием - они продают опционы которые 99% in the money, а в случае 1% - как нибудь выкрутимся.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Ну вы можете считать все, что угодно в целом. Если этот абьюз разрешить то ничем хорошим для рынка это не закончится. А значит в первую очередь и для вас. Пусть и опосредованно. 

Кто-то вон считает, что вообще фондовый рынок нужно закрыть, а компании отобрать и поделить. Ну в целом тоже мнение. Оно правда приведет к сильно отрицательным последствиям. Ну так же и с вашим мнение, только не в таком масштабе.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

но хуже всего по последствиям будет если сделать по-вашему.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

По моему - это как? Зачем вы разговариваете с голосами в своей голове?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

по вашему это "я ничего не знаю но фонды не виноваты накажите кого попало"

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

С чего вы решили, что я ничего не знаю? И с чего вы решили, что я хочу, чтобы кого-то наказали? Вы же все это выдумали, я такого не писал. Научитесь читать.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну вы откуда то ведь взяли что я ничего не знаю?

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Bayburtyan

Разница в том, что когда Вы это делаете, Вы, наверное, не тащите за собой тысячи человек через интернет сообщества. 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну могу и тащить ,буду на форуме писать идеи, вдруг кто им последует. 
не понял в чем смысл вашего возражения.
вы имеете ввиду что инвесторы не имеют права в инете обсуждать инвест идеи?

Ответить
Развернуть ветку
Kostya Golikov
 Абьюз в сговоре и попытках заработать на технических моментах.

Ну коммон, вы выше писали что знакомы и с индексами и с фондами, неужели не в курсе про HFT? Или, если уж углубляться в практики, Robinhood зарабатывал в том числе на продаже данных, то есть брокеры могли подбить статистику и видеть у кого какие стоят стоп-лоссы, например. Но при этом вы ругаете и называете абюзом торговлю на основе абсолютно публичной информации.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Абьюзом я называю сговор. Причем тут HFT я не понимаю.

Ответить
Развернуть ветку
Kostya Golikov

Я же даже вашу цитату привёл. HFT и «попытки заработать на технических моментах» это синонимы.

Публиковать информацию о том что компания в шортах на 120% и объяснять в чем риски этой ситуации это НЕ сговор. Иначе SEC, а вместе с ним и FBI, учитывая контекст, уже давно стучали бы в дверь этому господину с реддита, в таких случаях они реагируют молниеносно.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Ну разве не понятно о чем я писал, когда говорил о технических моментах? Может быть я конечно выразился криво, но смысл же из контекста абсолютно понятен. Я не говорил про математику на которой основан HFT.

Я верю, что действия чувака с реддита не противозаконны. Я нигде не писал, что его нужно наказать, посадить или заклеймить позором. Он молодец, заработал себе денег.  Я пишу про то, что это будет иметь негативные последствия для меня и других частных инвесторов. А не позитивные, как тут многие пишут. Никакого "нагиба" фонда не будет. Будет ужесточение регуляций в отношении частных инвесторов и платформ типа RobinHood. 

Ответить
Развернуть ветку
Kostya Golikov

Ок, если абьюз это что-то из области морали, я готов согласится. Почему регулировать именно Robinhood и частных инвесторов, а не допустимый уровень шортов компании и условия работы клиринговых фирм, которые требуют залога только на покупку?

Ответить
Развернуть ветку
262 комментария
Раскрывать всегда