>около 70%). Пользователи Quora попытались объяснить феноменальный успех Windows — они считают, что распространению ОС способствовала в основном относительно низкая цена, широкая функциональность и понятный интерфейс.\r\n

\r\n

\r\n\tWindows появилась на рынке в то время, когда компьютеры только становились популярными. Более дешевые машины от Commodore и Atari не обладали достаточной функциональностью, чтобы конкурировать с Windows, Unix и Unix-подобными. Они не могли поддерживать даже некоторые простейшие приложения, в которых нуждались офисные работники. Некоторые из машин на базе Unix были значительно лучше Windows — например, Macintosh, но против него сыграла высокая цена и малое количество поддерживаемых периферийных устройств, считает пользователь Quora Джефф Дарси.\r\n

\r\n

\r\n\t«Представьте себе скромного основателя малого бизнеса, — добавляет Венкат Крисхан, пользователь Quora, — у него нет достаточного количества денег, чтобы обеспечить весь офис Макинтошами, а компьютеры на Windows отлично справляются со всеми корпоративными задачами. Очевидно, какие машины он в итоге выберет».\r\n

\r\n

\r\n\tКогда большинство людей покупали свой первый компьютер, мало кто задумывался об эффективности управления памятью. Windows предоставляла достаточный для пользователя набор функций — и стоила дешевле OS X. Вот и весь секрет их успеха, говорит Дарси.\r\n

\r\n

\r\n\tВенкат называет еще одну причину — интуитивно понятный интерфейс. В качестве примера он приводит простейшую операцию создания папки. Пользователю большинства операционных систем на базе Unix на заре распространения персональных компьютеров пришлось бы проделать целый ряд действий, зачастую не слишком ему понятных, просто чтобы организовать новую директорию. В Windows, после появления графической оболочки, эта задача решалась нажатием одной кнопки.\r\n

\r\n

\r\n\tUnix в то время, отмечает Джефф, столкнулся с целым рядом проблем. Все компьютеры на базе Unix и Unix-подобных ОС можно было условно разделить на две категории: первые — более или менее хорошие и удобные в использовании, но продававшиеся по асторономическим ценам — в их числе и Macintosh. Вторые же стоили достаточно дешево, однако рядовому пользователю было очень сложно в них разобраться: если человек мог установить видеокарту в правильный порт, он, тем не менее, неизменно застревал на этапе настройки графического интерфейса.\r\n

\r\n

\r\n\tОконный менеджер Unix — X Window System, выглядел еще хуже, чем у Windows. Установка медиа-плеера и присоединение принтера давалось лишь самым опытным пользователям, а о том, чтобы запускать на Unix другие приложения, обычные офисные сотрудники могли только мечтать — это было под силу только программистам.\r\n

\r\n

\r\n\tКрисхан отмечает также, что преимуществом Windows стала аппаратная совместимость. В отличие от Mac, операционная система могла работать практически на любом компьютере и «железе», и распознавала большинство подключаемых устройств. Хотя и большая часть устройств на базе Unix не отличались привередливостью в этом плане.\r\n

\r\n

\r\n\tПомимо прочего, разработка программного обеспечения для Windows была в разы приятнее, считает программист Марк Джонсон. Хорошая совместимость и формализованность позволяли не заботиться о подключении огромного количества сторонних библиотек, как при программировании для Unix и Unix-подобных ОС, а само профессиональное сообщество инженеров Windows было «гораздо более дружелюбно и менее чванливо».\r\n

Успех_windows

Как Microsoft удалось захватить 90% рынка ПК: противостояние Windows, Mac и Unix