Что важнее при выборе ТВ - размер или качество картинки?
В комментариях к ролику «20 лучших телевизоров» часто пишут, что я зря рекомендую большие ТВ - никому не стоит брать ТВ с диагональю 65", 75" или даже 85", а нужно брать небольшие ТВ старших линеек - у них картинка лучше, а цена не улетает в космос.
Спор что важнее - размер или качество картинки (более высокая контрастность из-за типа матрицы или подсветки, более качественный HDR, постобработка) очень старый, но я собрал три видео, где очень адекватные коллеги доказывают, что размер должен быть в приоритете.
Конечно, есть люди, которые берут ТВ как игровой монитор, ставят его на стол и 43-48-50" и так выглядит огромным. Или выбираем ТВ в очень небольшое помещение или под него выделена небольшая ниша - там тоже не разбежишься.
Но если это все не про вас, то посмотрите видео Винсента Тео про то, когда супер-супер ТВ на 55" он сравнивается с просто очень хорошим на 65" (https://www.youtube.com/watch?v=yTpo1ggdmts).
Потом забавная история Калеба Денисона, как месяц в студии были 65" (это «компакт") топ-ТВ от SONY и гигант 98" от TCL (https://www.youtube.com/watch?v=BMAWmCVcyMQ)
А потом рассуждения STOP fhe FOMO как и почему Samsung вместо вложений в самые крутые по качеству картинки ТВ направляет усилия на телевизоры-гиганты (https://www.youtube.com/watch?v=uurwlP38suU)
Основная идея, которую я нес из этих видео - разница между хорошим и отличным ТВ уходит в небольшие детали и ее трудно уловить, а большой ТВ - это большой ТВ.
И хотя когда-то обычным размером телевизора было 21" (55 сантиметров, а не дюймов), а сейчас в ТОП мы советовали как оптимальные ТВ с диагональю 65", но это еще не предел.
Видео на английском (у Тео еще и акцент небольшой), поэтому сам смотрю с переводом в Я.браузере и- справляется ОЧЕНЬ хорошо.