Xiaomi подала в суд на Минобороны и Минфин США из-за включения в чёрный список Статьи редакции

Xiaomi отрицает связь с военными и утверждает, что включение в список нанесёт непоправимый вред компании.

  • Компания утверждает, что включение в список «неконституционно», поскольку лишает её свободы и права собственности без надлежащей правовой процедуры, пишет CNBC.
  • В компании отрицают связь с военной отраслью Китая и утверждают, что Xiaomi не принадлежит китайскому правительству или вооруженным силам и не контролируется ими.
  • Запрет на покупку акций компании нанесёт ей «непоправимый вред», утверждает Xiaomi. Ограничения также «повредят способности компании вести, развивать и финансировать свой бизнес, продавать продукты, поддерживать и развивать деловые отношения, а также нанимать и удерживать сотрудников».
  • В январе 2021 года Минобороны США внесло в чёрный список девять китайских компаний, в том числе авиастроительную Comac и производителя смартфонов Xiaomi.
  • Санкции подразумевают, что американские инвесторы должны будут избавиться от своих активов в компаниях до 11 ноября 2021 года.
0
48 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Vavilov

Рынок в США свободный и работает в ИНТЕРЕСАХ граждан США. Если личные данные граждан США могут пострадать - то вот вам запрет. 

Ответить
Развернуть ветку
Марат Демченко

Как могут пострадать личные данные граждан США от производителя гражданских самолетов (COMAC)? И да, какие-то пруфы о «сливе данных» со стороны Xiaomi были? 

Ответить
Развернуть ветку
GS

У Xiaomi свой облачный сервис, завязанный почти на всю электронику этого бренда. Нужно ли говорить, что все записи с камер наблюдения, метрики умного дома, данные о здоровье с браслетов, бэкапы контактов в телефоне, фотографии попадают в это облако? Что с ними происходит дальше мы можем только догадываться, и верить китайцам на слово, что все конфиденциально. А штаты правильно делают, что своих граждан и их бизнес ставят выше, нашему государству тоже стоило бы перенять это.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

+1
Хоть кто-то это понимает 

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Xiaomi - китайская компания. Этого достаточно. Вероятность работы с китайскими спецслужбами 146%

Ответить
Развернуть ветку
Павел

%companyname% - компания %countryname%. Этого достаточно. Вероятность работы с %countryname% спецслужбами 146%.
Готовая аргументация для запрета любого иностранного сервиса в любой стране :)
Абсолютно корректная аргументация, кстати. Способы немного различаются: где-то заходят и требуют, где-то маски-шоу и выносят сервера, где-то прослушку в штекеры вставляют. Но суть остаётся той же.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Пример с тик-ток в штатах говорит об обратном. Точнее, подтверждает мои слова: суд заблокировал указ Трампа о блокировке тик-ток. 

Ответить
Развернуть ветку
Key Lansky

В Вашей логике запрет должен распространяться на ВСЕ китайские компании. Почему это не так?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey K

Так это практически так и есть ))

Ответить
Развернуть ветку
Key Lansky

У МО США нет столько бумаги, сколько в Китае компаний

Ответить
Развернуть ветку
Sergey K

Все верно, поэтому достаточно заблокировать большие.
А всех остальных чуть ли не делистнули с бирж.
Вы впервые об этом слышите? :)

Ответить
Развернуть ветку
Key Lansky

Sinopec под санкциями? State Grid? CNPC?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey K

Вы в каком--то вакууме живете, видимо... речь о трендах

https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2020/04/07/new-data-shows-us-companies-are-definitely-leaving-china/?sh=2b9465d240fe

Ответить
Развернуть ветку
Key Lansky

Вы написали "достаточно заблокировать большие." Я поинтересовался как с блокировкой трёх крупнейших китайских компаний. Вы в ответ что-то про вакуум и трендах. Давайте или в одном русле разговор вести, или подключать генератор случайных ссылок.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Так это практически так и есть ))

этого нет ни практически, ни теоритически,

Китай это крупнейший импортер в США (20% всего импорта страны, пол триллиона долларов) и обороты только растут

Ответить
Развернуть ветку
Sergey K

Угу, да, видимо, вы прошлый год в спячке были )

https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2020/04/07/new-data-shows-us-companies-are-definitely-leaving-china/?sh=2b9465d240fe

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

И? Китай по-прежнему крупнейший импортер в США

и причем тут статья, что американские компании уходят из Китая, когда выше вы говорили про бан китайских компаний на рынке США?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey K
Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Я так понимаю вы разницу между импортом и торговлей на бирже совсем не видите? )

у вас каша в голове, вы смешиваете в одну кучу торговлю на бирже, уход американских компаний и импорт в США из Китая

это три разные сущности

Китай на первом месте по импорту в США и никуда оттуда не денется, на втором месте Канада, и до нее отрыв большой

Ответить
Развернуть ветку
Sergey K

У вас проблемы еще и с кругозором... грустно.

Биржа это доступ к деньгам. Нет денег - нет расширения производства плюс выше риски.
То есть меньше клиентов и выше стоимость денег.

Параллельно производства выводят из китая...

Сами сообразите, как это влияет на торговый оборот? Или надо прямо все разжевать?

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

я вам в третий раз говорю, импорт в США из Китая самый большой в мире ) и общий торговый баланс тоже

ваши фантазии что "практически все" китайские компании забанены в США, ничего общего с реальностью не имеют

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Тут не всё так однозначно. Доля США в всего экспорта Китая порядка 16-17%, доля же Китая во всём импорте 18%. Это по официальным данным за 2019 год. При этом, Штаты всегда были импортоориентированными. Можно ли быстро заменить поставщика? Да. Можно ли быстро заменить покупателя, найти такого же с таким же уровнем платежной дисциплины и объемов? 🤷‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Доля США в всего экспорта Китая порядка 16-17%, доля же Китая во всём импорте 18%.

это мало? это пол трилиона долларов в год

Можно ли быстро заменить поставщика? Да.

быстро заменить поставщика на 400-500 миллиардов в год? вы прикалываетесь? )
это треть ВВП таких стран как Корея или Канада

Китай крупнейший экспортер в мире, такие объемы поставок просто физически больше никто не предоставит –нету таких больших экономик

и по таким низким ценам, как Китай, тем более никто не станет продавать

Можно ли быстро заменить покупателя, найти такого же с таким же уровнем платежной дисциплины и объемов?

ему искать не нужно, Китай уже торгует со всем миром

если отвалятся США, то это в первую очередь будет удар по американской экономике, потому что они лишатся дешевых поставок, им придется делать закупки у других по оверпрайсу и с более низкими объемами, что сразу отразится на их росте и конкурентоспособности

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Лобанов

Да. Так и есть)))

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Именно так. 

Ответить
Развернуть ветку
Key Lansky

Хорошая у Вас логика. Уверен, когда принимали закон о переносе серверов с данными граждан РФ на территорию РФ, Вы также поддержали это.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Нет, ни разу. И не совсем понимаю, как вы это связали друг с другом. 
Разве можно сравнивать страны с развитой судебной системой, независимыми СМИ и разделёнными ветвями власти, те с устоявшейся демократией и Китай, где ничего из этого нет плюс в режиме реального времени происходит геноцид целого народа?

Ответить
Развернуть ветку
Key Lansky

А. Точно. Это же другое.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Никитенко

Обоюдоострый меч.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил М

Т.е. ограничение выбора - это интересы граждан сша? Ну тууупые...

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Ждём когда Гугл, Фейсбук и Википедия подадут в китайский суд на блокировку. А не, не будет. Ибо китайцам пофиг. Они любят играть в одни ворота

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Гугл там работал, и он там был по тем же правилам, что и местные китайские компании, их заблочили, когда они сами решили больше не следовать местным правилам игры и перестали делать политическую цензуру

а например эппловский Facetime в Китае и сейчас работает, значит подчиняются правилам и делают цензуру

я думаю Саяоми не отказывается соблюдать какие-то американские законы

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Как видно отказываются - имеют связь с китайскими военными

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

даже в американских изданиях недоумевают какие связи они могут иметь, у них не телеком продукция, а чисто консьюмерская

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Конечно был. Потом им сказали, что дальше нужно убирать не совсем правильный контент и сдавать местных куда надо. Гугл, естественно, отказался. 

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Гугл, естественно, отказался.

не совсем так, когда они пришли в Китай, они сначала согласились делать цензуру и убирали, что им говорили )

а отказались через некоторое время потом, тогда их и заблочили

Ответить
Развернуть ветку
Syzygy

Почему-то подобный простой факт, что торговую войну начали китайцы со своими запретами, часть населения VC предпочитает не замечать. Зато вопить про "демократию" и "свободный рынок", которые якобы попираются, не забывают.
А что, очень удобно - устранить конкурентов и при этом втюхивать свои сервисы.
Хорошо, что в США всё же возобладал здравый смысл.

Ответить
Развернуть ветку
Kirk Louson

вот у меня вопрос - а кому НЕ пофиг?
тем кто играть не умеет?)

Ответить
Развернуть ветку
Gosoo Gosoo

Демократичненько.

Ответить
Развернуть ветку
Keyz Bryansky

Бледнолицые придумали новую игру.
Что ни день снова "new game"

Ответить
Развернуть ветку
Денис Мамаев

Сообщение удалено

Ответить
Развернуть ветку
Elven Kelevra

Ебала жаба гадюку

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Chipsa

Наконец-то наступило время, когда словом "свобода" прикрываться стало совсем не выгодно.

Ответить
Развернуть ветку
xxx xxx

Странно читать в нашей стране о страданиях сяоми , ибо давно доказано депутатами и чиновниками с высоких трибун - что санкции это  хорошо, сделают нас сильнее, дайте ещё , а то даже не заметили. Или китайцев из другого теста делают? 

Ответить
Развернуть ветку
Михайло Литовченко

а не хотят ли США внести в санкционный список Apple, Google, etc. так как производство их техники в Китае??

Ответить
Развернуть ветку
Keyz Bryansky

Нет нет. Что вы!
Челядь ведь её делает для бледнолицых эльфов.

Ответить
Развернуть ветку
45 комментариев
Раскрывать всегда