{"id":14293,"url":"\/distributions\/14293\/click?bit=1&hash=05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","hash":"05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","title":"\u0421\u043e\u0437\u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0432 \u043d\u0438 \u043a\u043e\u043f\u0435\u0439\u043a\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Почему у нас все еще нет летающих машин?

Летучие авто (a.k.a. пассажирские дроны) давно придуманы. Корпорации и стартапы перодически выкатывают разные прототипы. Однако, мы все еще не можем вызвать дрон, чтобы отправиться на работу или свидание. Сегодня разберем, почему развитие одного из самых ярких видов транспорта идет тяжелее, чем хотелось бы техноэнтузиастам.

В последние годы запускалось немало амбициозных проектов по созданию воздушного городского пассажирского транспорта. Например, еще в 2019 г. Uber объединил усилия с одним калифорнийским стартапом, чтобы к 2023 г. запустить беспилотное летающее такси под брендом Elevate (не получилось, не фартануло). В 2022 г. немецкий стартап Volocopter протестировал свой пассажирский дрон в Париже, но большой истории из этого тоже не вышло.

Свои попытки, что логично, предпринимали и гиганты авиастроения - Boeing и Airbus. Разумеется, в тему включились и предприимчивые шейхи, падкие на красивые технологии - например, власти Дубая чуть ли не каждый год заявляют, что совсем скоро (уже вот-вот) можно будет запрыгнуть в БПЛА прямиком из роскошного номера в "Парусе".

Уберы, Боинги и арабские богачи - это прекрасно, но мы же в курсе, кто в индустрии БПЛА настоящий батя? Конечно, китайцы. В самом конце 2023 г. компания eHang из Гуанчжоу провела очередной успешный тестовый полет своего пассажирского электромоторного (естесственно) БПЛА.

Тестовый полет eHang. Надеюсь, эти ребята внизу не устроили тотализатор на... ну, сами понимаете, на что.

Китайский тест прошел успешно. Так что, казалось бы, бери и стряпай агрегатор, чтобы каждый товарищ Ли мог быстро сгонять на дроне за удоном. Действительно, есть четкое ощущение, что именно у китацев есть все шансы стать первой страной, раскатавшей аэротакси на широкие массы (не зря же славный город Шеньчжэнь называют мировой "столицей дронов"). Но есть большая вероятность, что все пойдет не по плану. Не потому, что дроны с людьми начнут падать или мешать стройному городскому трафику. И даже не из-за сырости технологической базы или юридической неопределенности.

Так в чем причина? Попробуем разобраться. В этом нам поможет классная статья журналиста Дилана Мэтьюса для издания Vox.com. Я возьму из нее некоторые тезисы, но серьезно их подкреплю и дополню собственным анализом, чтобы было убедительнее.

Летающее авто придумали 100 лет назад. И где оно?

В 2018 г. инженер и футурист Джош Сторрс Холл выпустил книгу "Where Is My Flying Car?", которая стала культовой в кругах инноваторов из Долины, обеспокоенных технологической стагнацией.

Если интересуетесь причинами затухания множества перспективных технологий (в т.ч. сабжа статьи) и не пугаетесь чтения на английском, то рекомендую. 

В книге разбирается много чего, но лучше всего она (внезапно) отвечает на вопрос из заголовка "А где, собственно говоря, эта ваша летающая машина, которую нам так хочется?"

Если отвечать коротко, то... она появилась еще в 1930-х. В те далекие годы визионеры от авиации Хуан де ла Сиерва и Гарольд Питкэрн разработали летательный аппарат под названием autogyro (автожир).

Автожир серьезно отличался как от классических вертолетов, так и от современных дронов с множеством небольших винтов, которые сейчас тестируют в качестве аэротакси. У автожиров был один несущий винт, не соединенный с двигателем, а самому аппарату требовалась небольшая взлетная полоса для взлета и посадки. Но зато автожиры могли преодолевать значительные расстояния (существенно большие, чем нынешние eVTOL), и даже немного проехаться по шоссе, если припрёт. Так что, в отличие от современных пассажирских дронов, автожиры гораздо больше оправдывали термин "летающая машина".

У автожиров была своя яркая минута славы - в 1931 г. создатели аппарата получили награду от тогдашнего президента США Герберта Гувера. В честь этого даже решили приезмлить автожир на лужайке перед Белым домом.

Фото на память в New York Times.

В те годы автожиры регулярно появлялись в кино - их особенно любили использовать как "злодейский транспорт" (видимо, для эпичности финальных погонь). А американская писательница и пилот Амелия Эрхарт опубликовала известную заметку "В вашем следующем гараже будет автожир" в журнале Cosmopolitan.

Однако, массовым продуктом автожир так и не стал. Великая депрессия вошла в свою горячую фазу, сделав даже автомобиль непозволительной роскошью для большинства (какие уж там пропеллеры в гаражах...). Еще чуть позже началась Вторая Мировая, из-за которой все материалы и производственные мощности для автожиров были использованы для нужд военной авиации. А уже в ходе войны человечество распробовало вертолеты, которые безальтернативно забрали огромный кусок потенциального рынка автожиров. В результате, некогда перспективный сегмент пассажирской авиации превратился в едва сводившую концы с концами небольшую нишу.

Позже в ХХ веке были и другие попытки воскресить идею компактной авиации. Например, потешный на вид Aerocar Тэйлора, предвестник современных летальных аппаратов с вертикальным взлетом (VTOL) под названием Airgeep или совсем уж экзотические попытки вроде летучей платформы Hiller.

Платформа Хиллера из 1950-х. Согласитесь, чем-то смахивает на Hoverboard, на котором французский экстремал Френки Запата перелетал Ла-Манш (не сразу, при первой попытке он эпично с него грохнулся).

Но это лишь смелые прототипы энтузиастов. А по-настоящему серьезный виток развития пассажирской авиации малой дальности произойдет существенно позже и совсем на иных технологических рельсах.

Красиво и технологично, но окупится ли?

Одна из очевидных причин, почему у современных проектов аэротакси может произойти серьезный затык с развитием - вероятная экономическая нерентабельность.

В экономическом плане пассажирские дроны логичнее сравнивать не с вертолетами или наземным общественным транспортом, а с наземным такси. Все-таки именно с ним аэротакси и будет конкурировать.

С одной стороны, несмотря на бурное развитие электромобилей, таксопарки в большинство мегаполисов мира пока что состоят преимущественно из авто с ДВС. А все VTOL изначально проектируются с электромотором. Значит, дроны должны дать экономию на топливе? Возможно, но на других статьях едва ли получится сэкономить.

Например, еще в 2021 г. стартап Joby (тот самый, с которым Uber пилил проект Elevate) заявлял, что батарея его БПЛА рассчитана примерно на 10 000 летных циклов. Однако:

  • Эти данные Joby получили "в пробирке", и лабораторные результаты могут иметь весьма мало общего с реальностью. А если добавить сложные погодные условия, ветра и зиму?
  • Даже если принять эти данные за чистую монету, то много ли это? Допустим, дрон будет делать хотя бы 8 рейсов в день (чтобы сравнить с такси, нужно брать раза в 1,5-2 больше, но давайте хотя бы так). Один летный цикл по мнению Joby - это один полет примерно на 40 километров. То есть, он примерно равен одному среднему полету городского аэротакси. Посчитаем: 10к / (8 рейсов * 365 дней в году) = чуть более 3 лет лет полезного использования аккумулятора. Давайте допустим, что с 2021 года технологии ушли вперед, и умножим эту цифру на 1,5-2. Получим полезный срок использования батареии пассажирского БПЛА в 5-6 лет. Батарея же среднестатистического электрокара может бегать примерно 15 - 20 лет. Про автомобили с ДВС даже не заикаюсь - при должном обслуживании можно крутить баранку еще дольше.

Получается, что время жизни батареи eVTOL точно не больше (а скорее всего в разы меньше), чем у электрокара, хотя стоить она явно будет дороже. А старение батареи - это, знаете ли, не царапина на бампере, легко не починишь. Та же Tesla, не будь дураками, недавно добавили возраст аккумулятора в список ключевых факторов для расчета запаса хода.

Второй фактор - стоимость самого пассажирского дрона. Про нынешний этап развития сегмента, когда нет никакого эффекта масштаба, можно и не говорить. Но, предположу, что даже по мере достижении серьезных цифр производства аппаратов один электрокар в вакууме будет несравнимо дешевле одного аэротакси (ну, в том же вакууме).

Третий фактор - взлет и посадка. Хотя еVTOL и далеки от суровых вертолетов, приземляться на городские парковочные места им вряд ли позволят. Следовательно, если речь идет не об эмиратских шейхах с собственными вертилетными площадками, то понадобятся специальные комплексы наподобие мини-хелипортов.

Хотя бы вот такие. Ну, плюс-минус.

Создание сети хелипортов тоже будет стоить денег, и эти инвестиции тоже придется закладывать в стоимость.

Наконец, аэронавигация и контроль воздушного трафика. Воздушное движение - вещь непростая. Не просто так диспетчеры в командных пунктах ежесекундно скрупулезно оценивают обстановку и распределяют воздушные транспортные потоки. А тут, представьте, в уплотненных донельзя мегаполисах появится снующий туда-сюда рой дронов, которые перевозят аж настоящих живых людей! Все это придется организовывать, мониторить и контролировать, для чего понадобиться развернуть целую отдельную инфраструктуру. Расходы на нее, само собой, тоже придется включать в ценник.

Станет ли при таком раскладе аэротакси конкурентоспособным и экономически целесообразным видом транспорта для широких масс - большой вопрос. А если оно так и останется "игрушкой для шейхов" и экзотической альтернативой для суперпремиальной прослойки клиентской базы Uber и DiDi - то стоило ли светлым умам Долины и Гуанчжоу так упорно надрывать булки?

Мы очень не любим меняться

Даже если предположить, что в будущем произойдет неревероятный рывок беспилотных технологий, дроны научатся взлетать с подоконника безо всяких специальных площадок, а лития нароют столько, что им зимой станут посыпать дороги вместо соли, то есть еще одна значимая преграда. И с ней не помогут справиться никакие технологические прорывы. Имя ей - мы с вами, люди.

Давайте посмотрим, что прямо сейчас происходит с беспилотными такси. В прошлом году операторы беспилотных такси Waymo и Cruise получили разрешение на полноценное коммерческое развертывание своей деятельности на улицах американских городов. И что мы видим?

Сначала общественность просто бухтела - мол, беспилотные авто еще слишком тупые и примитивные, создают пробки, не пропускают полицию и пожарных, да и аварийную ситуацию могут создать, чем чёрт не шутит.

Активисты же перешли к действиям. Для начала они придумали забавный флэшмоб, в ходе которого ставили дорожный конус беспилотнику на капот. Это ломало ориентацию авто, превращая его в обеждвиженный кирпичик.

Единороги не просто существуют, они еще и беспилотные!

Жалобы на беспилотные такси продолжились. В октябре власти Калифорнии даже отозвали разрешение у Cruise, после того как их авто протащило по асфальту пешеходу (не, ну а чо он под колесами мешается?).

Но ненависть к бесплотникам не стихла - буквально на днях вандалы сожгли дотла автомобиль Waymo. Благо, пассажиров в нем не было. Окружающая сие действо толпа отнюдь не была против. Наоборот, люди аплодировали и всячески выражали свое согласие с данным языческим ритуалом.

К чему я это. А теперь представьте, что авария по вине несовершенства беспилотных технологий произойдет не на дороге... а в воздухе! Конечно, любители дронов вам скажут, что все будет работать точно, как швейцарские часы, и что аварии невозможны. Но вы все равно представьте. Лично я уверен, подобный инцедент вполне возможен. А еще он откатит принятие технологии обществом на несколько лет назад.

Люди - это консервативные существа. Генри Форд, не будь дурак, не просто так не проводил касдевы. Он просто не хотел подтвердить гипотезу, что людям нужна более быстрая лошадь. А тут неприятие нового наложится на хтонический ужас от риска погибнуть в ходе полета на какой-то беспилотной консервной банке.

Предположу, что нам еще предстоит увидеть множество тестовых запусков и демо-полетов, перед тем как аэротакси станут раскатывать на массовый рынок.

Впрочем, тут нужно учесть фактор Китая. КПК и лично товарищ Си могут сказать: "отставить риск и страх и всем летать на беспилотниках!" (прямо в Вичате каждому отправят такую команду). Ладно, я утрирую, но от китайцев действительно можно ждать форсирования развития индустрии, если потребуется.

Так что, не летать нам на дронах?

Ну, несмотря на все вышесказанное, я бы не был так категоричен. Полагаю, массовая городская авиация все же появится. Просто потому что это логичный "нативный" (т.е. природно вытекающий из логики бытия) этап развития городского общественного транспорта. Не зря же нам всё это уже лет 50 в фантастических фильмах показывают??

Тем не менее, несмотря на последние успешные запуски и тесты (даже китайские), я поставлю на то, что в ближайшие годы мы не увидим стаи пассажирских дронов в городах. Возможно, массовая история этого транспорта начнется лет через 15-20, когда технодумеры перебесятся, общественное сознание свыкнется с неизбежным, а в области аккумуляторных технологий и аэронавигации произойдут очередные сдвиги, которые позволят добиться радикального удешевления.

А пока же продолжим кататься на "более быстрых лощадях". Собственных, из гаража, или же вызванных через агрегатор.

Если считаете, что я излишне пессимизирую, то пишите свое альтерантивное мнение. Обсудим, поспорим :)

Если вам понравилась статья, то подписывайтесь на мои тг-каналы:

  • На основном канале - Дизрапторе - я простым человечьим языком и с юмором разбираю разные интересные штуки из мира бизнеса, инноваций и продуктовых новшеств (а еще анонсирую все свои статьи, чтобы вы ничего не пропустили)
  • А на втором канале под названием Фичизм я регулярно пишу про новые фичи и инновационные решения самых крутых компаний и стартапов.
0
40 комментариев
Написать комментарий...
Павел Комаровский
Единороги не просто существуют, они еще и беспилотные!

Беспилотный единорог - это, типа, самец? 🤔

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Жданова

самэц))

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

хорош гыгыыгыг!

Ответить
Развернуть ветку
Roll Null

какой кайф был бы добираться до работы без пробок

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

Буду пробки из дронов)

Ответить
Развернуть ветку
Алла Юрчак

И аварии, т.к. чуть-чуть напряженочка будет с разметкой, светофорами и знаками...

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Жданова

ну смотря как, пока прототипы какие то ненадежные и не понятна система спасения при внештатных ситуациях...

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov
какой кайф был бы добираться до работы без пробок

Метро?

Ответить
Развернуть ветку
Kristina Gavrish

Городской плотный трафик просто не справится с потоками дронов, еще и пассажирских

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

Эту проблему можно решить через проработанную аэронавигацию. Еще есть проблему с шумом, но думаю тоже решаемо

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Кто сказал? Может кто-то считать пробовал?

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Жданова

крайне опасная вещь и не особо нужная на самом то деле

Ответить
Развернуть ветку
Anman

... говорили так про автомобиль

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Жданова

вещи к стати совсем не сравнимые

Ответить
Развернуть ветку
Anman

Ну, уровень технологий другой, да. Но думаю сопоставимая разница между лошадью и автомобилем; и автомобилем и летающим автомобилем.
Ну или ок, про самолеты так думали. Многие технологии, воспринимаются осторожно и часто в штыки, особенно которые несут риск для жизни. Сейчас так говорят думают про автопилот в авто. Хотя это явно будет революция, как когда лошадей заменили машины.

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Жданова

вы не понимаете, тут есть серьезный, пока непреодолимый вопрос, это правовая ответственность, если ИИ собьет человека на смерть, кого судить?
Что касается остального то, опять же вещи несравнимые потому что в вашем примере был переход от применение животного к технологии, а в данном случае мы не видим качественного скачка, мы просто видим крайне ненадежное устройство и это вполне нормально. Существовало не мало достаточно современных технологий от которых отказались потому что они не надежны. Как пример на вскидку могу привести программу "космический шатл" от которого отказались после гибели двух экспедиций в полном составе. Т.е. в данном случае, мы боимся не технологий как таковых, а просто неудачной конструкции и ненадежности самого аппарата, вот в чем дело и вот именно по этому ваше сравнение вообще пролетает мимо

Ответить
Развернуть ветку
Виктория Г

Все равно аэротакси появятся, просто позже) китайцы не просто так тестируют уже

Ответить
Развернуть ветку
Anman

Конечно появятся, основная проблема сейчас реально только в том, что это действительно нерентабельно и есть старая и понятная, поколениями отработанная технология вертолетов. Пока преимущество этих такси перед микровертолетами реально не очень понятно. Возможно автопилот, да стабилизация получше? Почему бы тогда не прикрутить автопилот к вертолету?...

Ответить
Развернуть ветку
Alexi Pol

Аэромобили будут летать над городом в несколько эшелонов, как в Пятом элементе. А теперь представьте, что такое разлапистое чудо с пропеллерами в верхнем эшелоне сломается и рухнет на нижние, захватывая все больше машин...

Ответить
Развернуть ветку
Anman

Каждую зиму на любой дороге происходит аналогичное

Ответить
Развернуть ветку
wlad

Если для машин худо-бедно акку на сегодня хватает, то для пассажирских дронов это огромная проблема.
Сколько там максимум по расстояниям? 50км?
Это не о чём.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

150 км вроде Joby заявлял, сейчас возможно чуть больше. Но это все равно очень мало, 3-4 полета

Ответить
Развернуть ветку
wlad

Энергия в машине тратиться лишь на поступательное движение, плюс при торможении она заряжается (батарея)
В дроне всё время энергия тратиться ещё на то чтобы пару тон (с полезной нагрузкой) держать в воздухе. И это совершенно другой расклад.
А так других причин для повсеместного введения я не вижу.
Всё вполне решаемо.

Ответить
Развернуть ветку
Hox

Всё просто: это очень-очень дорого.
Дрон дорогой. Энергия дорогая (и не важно, батареи там или горючка - всё-равно расход на сотку - ого-го!). Взлётная площадка для дрона дорогая. Земля под площадку дорогая.
Вам кажется что это всё не дорого? Тогда постройте на крыше своего небоскрёба вертолётную площадку, купите вертолёт, наймите пилота и летайте на работу. Дорого выходит? Тогда это просто вам не по карману. Потому что дорого.
Все эти беспилотные такси-дроны помогают сэкономить только на зарплате пилота. И это, конечно, хорошо, вот только беспилотный дрон выходит ещё дороже вертолёта. Потому что разработка, которую нужно окупить.
И зависимость от погоды. Ветер поднялся - сегодня работаем из дома.
И проблемы с безопасностью. А безопасность - это тоже дорого.
А тем, кому не дорого и зависимость от погоды не проблема - тот уже летает на работу через пробки.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

Это все будет удешевляться по мере роста эффекта масштаба. Но там и помимо стоимости есть значимые стоп факторы

Ответить
Развернуть ветку
Dan

В Китае уже есть разрешённые зоны для полетов. И того, что в ближайшее время реально полетит - xpeng aeroht. Есть ещё вопрос с обучением и сертификацией пилота. Вот тут надо найти золотую середину между водителем авто и пилотом самолета/вертолета.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

У Xpeng пилотный вариант? Большинство проектов аэротакси предусматривают беспилотные дроны. Если пилот, то это еще кост вверх

Ответить
Развернуть ветку
Иван Пронин

потому что летающее такси дорого бы стоило

Ответить
Развернуть ветку
under construction

1. отсутствие подходящий элементов питания
2. сложность управления
3. сложность с организацией трафика

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

Управление и организация трафика, думаю, не будут большой проблемой. Нудно лишь четко процессы наладить, а координировать их даже ИИ может в принципе. Тут другие проблемы, все же

Ответить
Развернуть ветку
under construction

да ну.

воздух это не твердая субстанция. там другие правила

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

Думаю, это все же поддается настройке и автоматизации, хотя и непросто. Аэротакси же в основном беспилотные планируется, там точно все должно по алгоритмам летать. Учитывая трафик, погоду, свойства воздуха и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Имам Гаджиев

Ждем, пока это пустят в массы

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Савицкий

Хотел бы напомнить вывод на рынок электромобилей как популярного средства произошел благодаря, как многие утверждают, И. Маску, который сказал примерно так: если электромобиль будет обгонять самый быстрый авто на горючем, его будут покупать те, кто прямо или косвенно регулирует рынок авто.
Если по-аналогии рекламировать автожиры и воздушный пассажирский транспорт, это значит:
1. Нужны воздушные автобусы.
2. Такси.
3. Состязания за лучшее решение.

Ответить
Развернуть ветку
Goba

В продолжение темы Генри Форда и лошадей))

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

Хвост-поворотник?)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Подклетнов
Автор

Лол, Mdk походу Vc читают и контент, скажем так, заимствуют

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Берг

Нет регулирующих Нормативно-правовых документов. Поэтому и не пускают.
И еще, если допустить появление персональных летающих машин...
- То возникают вопросы безопасности, и нет, не водителя. А Руководителей высшего звена... Как обеспечить их безопасность от таких вещей?!

Ответить
Развернуть ветку
Mindful Reading Service

Такой вид транспорта безусловно имеет место быть, но если и в небе начнутся пробки, я разочаруюсь в этом мире окончательно!

Ответить
Развернуть ветку
37 комментариев
Раскрывать всегда