Китай впервые запустил беспилотные автомобили на публичные дороги без контроля со стороны людей Статьи редакции
По центру Шэньчжэня будут ездить 25 автономных машин без водителей или удалённых операторов.
Китайский стартап AutoX развернул парк из 25 беспилотных автомобилей, которые будут работать в центре Шэньчжэня. Это первый случай в стране, когда автономные машины тестируют без контроля со стороны людей на общедоступных дорогах. Об этом сообщает TechCrunch со ссылкой на AutoX.
Сами «роботакси» при этом пока не будут доступны всем желающим, пояснили представители AutoX. Это лишь новый этап тестирования, но он всерьёз приближает компанию к запуску полноценных беспилотных машин в Китае.
Шэньчжэнь — один из самых густонаселённых городов Китая, однако AutoX считает запуск беспилотных машин в центре города безопасным. В компании утверждают, что каждый автомобиль оснащён специальным контрольным блоком XCU, который способен обрабатывать даже очень сложные дорожные сценарии в китайских городах.
Помимо Шэньчжэня, беспилотный транспорт в Китае развивают и в других городах с подачи местных властей. В каждом из густонаселённых пунктов этим занимаются разные компании: AutoX и Deeproute.ai в Шэньчжэне, Pony.ai и WeRide работают в Гуанчжоу, Momenta в Сучжоу, а Apollo в Пекине.
Кто-нибудь может пояснить: как в итоге решился вопрос с этикой? Ведь была самая главная проблема это этика. Почему-то уже начали тестировать беспилотники на дорогах без оператора, а значит юридически решили вопрос. Кто знает как?
"вопрос с этикой" - это миф) Нет никакого вопроса с этикой, есть ПДД. Если на дорогу выскочили в ряд три бабки, два ребенка и женщина с коляской, то не нужно выбирать, кого задавить, нужно в соответствии с ПДД "предпринять экстренное торможение". Всё. Никаких там маневров, сложных этических решений, никакой дичи типа "я лучше уебусь в столб и пусть мой пассажир погибнет, зато спасу того ребенка!" и прочего - нужно просто нажать на тормоз. Да, иногда это не поможет, и внезапно выскочивший на дорогу ребенок будет сбит - ну, очень жаль, что тут скажешь. В ПДД всё предельно конкретно расписано, робот действует по ПДД, причем думает и реагирует намного быстрее человека
Тормоз само собой. Но в процессе торможения можно продолжать рулить и выбрать бабку или младенца. Если эта логика не была реализована - это этический выбор сделанный на стадии разработки.
Лично я за то, чтобы робот действовал по ПДД и просто тормозил. Если общество считает, что нужно выбирать между бабками и младенцами, пусть лоббирует изменения в законах и ПДД, чтобы и люди тоже во время торможения делали "правильный", этический выбор. Когда соответствующие изменения появятся в ПДД, робот будет их учитывать при принятии решения
Человек и сейчас может выбирать между бабками и младенцами (или своей жизнью тоже например). Просто человек может врать или даже инстинктивно не понимать своих действий.
В случае машины у вас есть полный лог принятия решений.
Оставить решение откуп случайности - долбай по тормозам, а там будь что будет - это тоже архитектурное решение системы.
Ничего человек не может в аварийных ситуациях, в большинстве случаев. Как максимум - у него срабатывают инстинкты и отработанные рефлексы (если они были заложены соответствующим обучением). И всё. И это в лучшем случае.
Про моральный выбор - надуманная чушь и миф, никто его не делает. ИИ его делать тоже не придётся - ему нужно лишь сделать то, что в соответствии с расчётами наименее опасно для наибольшего числа участников ситуации, и всё. Ни о каком "моральном выборе" речи не идёт. Простое взвешивание рисков, просчёт которых для машины куда доступнее, чем для кожаного мешка.
Вово. Как будто комментатор выше ("Хозяин") не видел аварий на перекрёстках, где для предотвращения столкновения с другим автомобилем, водитель инстинктивно забирает вправо и в итоге выезжает на тротуар, где стоят люди. Простое торможение в данном случае не спасёт машину, но убережет людей на тротуаре.
"наименее опасно для наибольшего числа участников ситуации" - вот вы уже вводите какие-то метрики и оценки. Называть это "моральным" или ещё каким выбором - это уже вопрос лексики.
Бабок и детей много, а я у мамы один.
На самом деле нет никакого выбора между бабками и младенцами - в экстренных случаях на реакцию даются доли секунды, выбирать некогда, там вся реакция на рефлексах. Стоит ли говорить, что у робота рефлексы куда лучше. И потом, робот по пьяни не погонит на красный, не заснет за рулем, по телефону во время езды не разговаривает и губы не красит, и т.п. отклонения, из-за которых происходит 90% ДТП.
у робота нет рефлексов по определению
кто будет нести ответственность в случае аварии и гибели человека?
Никто не будет. Зачем ее нести? Это все мышление маленького человека. А государственники даже когда солдат посылают на войну прекрасно знают, что их там могут убить. Но все равно посылают. Главное самому не лезть туда. А на китайские дороги китайские чиновники не лезут.
Потерпевшему и его родственникам гораздо полезнее получить большую материальную компенсацию от производителя автопилота, чем посадить виновника человека
Отомстить все лучше, чем деньги
В случае нарушения пдд человеком наверное никто.А в других случаях разработчик или владелец машины
как и в любом другом случае гибели человека от техногенного фактора. Если производитель сделал ошибку, то придется отвечать по закону (предумышленное, непредумышленное и т.п.). Если техника работает по правилам, а нарушил человек, то вина потерпевшего.
Я думаю скорости у данных авто будут минимальны и соблюдение правил полное. Потому даже если кто и въедет то виноват будет он
Для автоматики нет проблемы вместе с торможением изменить и траекторию движения при отсутствии помех
При условии что данный алгоритм забит в ее мозгах. И главное что бы маневр машины не привел к куда хужим последствиям....
Маневр алгоритма де-факто не может привести к худшим последствиям, чем маневр человека в аналогичной ситуации.
Ну она например не увидет, как по соседней полосе приближается автомобиль на большой скорости, а вы тормозящий перестраивается в его полосу. Спасая чужую жизнь можно поплатиться своей
почему не увидит? потому что водитель пьян и спит?
ну так водителя вообще не будет за рулем. мы же говорим о алгоритмах машины без водителя. будет забит алгоритм ухода от столкновения, а в зад автомобиля прилетит другое авто, которое попросту убьет пассажира
у вас нездоровая фантазия, милейший
в любом случае, в подобной ситуации правильно среагировать в принципе невозможно
А в чем нездоровая? В том что глаз человека больше может увидеть чем датчик в машине? А по поводу правильно среагировать - у каждого свое правильно. Кому то в любом случаи надо спасти того кто выбежал на дорогу и не задумываться о том что можешь убить себя, а кому то своя жизнь дороже чем тех кому она не дорогая
Если выбор стоит между бабкой и ТП девушкой, то очевиден выбор.
Если так же камера на машине распознает врага государства или какого активиста, то тоже выбор очевиден
Конечно же бабушка, и её внучок, наркоман-активист.
а лучше вообще никого. так как при наших законах в 99% случаях виноват водитель...
Ты в Кармагеддон так сильно переиграл, что спустя столько лет всё ещё не отпускает :)
Вот вам пример без бабок и младенцев, а только с бабкой.
Бабка выскакивает на дорогу и для её объезда надо выезжать на встречку, по которой движется другой автомобиль. Тут правило "просто соблюдай ПДД" не сработает.
Прекрасно сработает - по ПДД экстренное торможение с возможностью объезда если она имеется
Ну вы капитан очевидность! Я говорю что тут надо взвешивать какой манёвр более оправдан (читай: убьёт больше).
Ну так бабка на то и бабка, что пожила уже свое, чего ей еще землю топать?
Еще я замечаю что они похоже и правда руководствуются такими мыслями, лихо перебегая на красный, штош...
че это бабка заслужила жизнь меньше ребенка? ребенок до достижения совершеннолетия по сути своей бесполезен, а бабки разные бывают. может она транссибирскую магистраль строила)
Магистраль уже построена.
так благодаря кому!
Это был намёк на то, что заслуги в части железнодорожного строительства могут учитываться много где – при определении пенсии, на форуме железнодорожников. Но эти заслуги не дают преимуществ по ПДД.
не дает, но у бабки-железнодорожницы все таки больше заслуг перед обществом чем у малолетнего пиздюка. общество учит беречь детей и пренебрегать старостью но бабка-железнодорожница все таки больше заслужила пощады чем пока еще бесполезный пиздюк. да и не факт что станет полезным.
Думаю, будет здорово фокусироваться не на том, что справедливее или этичнее, а начать бы с соблюдения правил и законов.
Например, в нашем случае надо просто соблюдать ПДД и применять торможение. Маневрирование применять только при условии наличия очевидной возможности и предсказуемых последствий. А кто там в результате может попасть под колёса - пусть случай определяет.
Да, она и строила. Всю. Одна, с киркой и лопатой. Наши бабки - сила!
на встречку это ладно
а если надо выехать на гречку?
ИИ рассчитает длину тормозного пути, вес автомобиля и траекторию движения при повороте руля на n градусов всяко лучше чем простой водитель. Поэтому достаточно просто все заточить под алгоритм со следующими приоритетами: избежать столкновения, въехать в неодушевленное неподвижное, в неодушевленное подвижное (другое авто) и уже только потом - одушевленное. Но в таком случае вероятность сбить человека будет минимальна. Особенно лет через 5-10, когда лидары будут мощнее, ИИ сильнее и сможет предугадывать траекторию всех участников сильно заранее.
Правило работает прекрасно - экстренное торможение. Доказательство в суде что не нарушил 10.1 в плане скорости - выплата компенсации. Либо лобовое на встречке - труп/тяжкие телесные во встрече и либо 2-4 поселения, либо сколько то условки и та же выплата компенсации.
Нет нельзя (вернее сильно не рекомендуется):
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Это распространяется и на аварийные ситуации. Вы можете конечно маневрировать, но если в результате ваших маневров будет ДТП то уже вас могут признать виновным.
В целом ПДД достаточно простые правила на этот счет: соблюдать правила, двигаться со скоростью которая позволяет реагировать на события (например с учетом дождя или гололеда), тормозить в случае аварийных ситуаций. Ничего сверх этого ПДД не требует. Почему разработчики автоматизированных авто, должны решать философские проблемы решительно неясно.
Согласен. Скорее всего такие машины принудительно будут ограничены в скорости до 60, а то и 50 км в час, соответственно шансов кого-то сбить будут минимальны.
100% в населенных пунктах скорость серьёзно ограничат. Там ещё и куча камер и лидаров на машине будет, и система обмена данными между ближайшими автомобилями и инфраструктурой
Надо чтоб впереди бежал специальный человек, разгоняющий пешеходов, как на заре автомобилизма)
Рулить в процессе торможения? Вы либо не водитель, либо мастер управляемого заноса.
Велкам ту реалити, уже давно все что оснащено приличным ABS прекрасно рулится на торможении.
Да-да, постоянно вижу таких рулящих в кюветах да у столбов, понадеявшихся на ABS. А если еще у человека авто с полным приводом - то это вообще ас вождения по его же мнению. А потом стоят такие у разбитого авто и не понимают, как все случилось за 2 секунды.
Вы уверены, что водятелизм связан с применением руления при торможении?))) Я бы связал это с самонадеянностью. А отказываться от руления при торможении глупо, это реально крутая возможность.
Экстренное торможение в пол и одновременное руление дадут только неуправляемую траекторию, что скорей всего приведет к непредвиденным результатам. Надо либо тормозить, либо поворачивать(возможно даже с газом - зависит от авто).
Ну значит инструкторы по контраварийному вождению несут ересь и зря гоняют по полигону тачки с учениками. ABS создан для того, чтобы оставить машину управляемой при экстренном торможении!
Все правильно, но этим всем нужно уметь правильно пользоваться, и именно этому учат на курсах. АБС может и помочь, и навредить, зависит от ситуации, состояния дороги и того, как действует водитель.
Так можно и от чайника отказаться, если не уметь им пользоваться можно обжечься или пожар устроить.
Знание основ техники безопасности вообще еще никому не вредило))
Никто ж не говорит об отказе от АБС, просто это не панацея от чайников. А сейчас машины стали слишком просты в управлении, это развязывает людям руки, но законы физики никто не отменял.
Ну то есть от руления на торможении (например, маневр перестроение), авто с ABS не занесет, согласны?)
Это не перестроение уже) а объезд внезапно возникшего препятствия. Лосиный тест так сказать. В нормальных условиях не должно. На снегу/льду - история другая. Но вообще тормозить и разгоняться всегда лучше на прямых колесах, это вам любой инструктор скажет. Да, и еще есть машины, у которых АБС работает только на одну ось.
А еще лучше к машине не подходить, безопаснее)
Не передергивайте, речь шла не просто про торможение, а еще и про одновременную рулежку.
Где я передергиваю?!
Дело в том, что все эти результаты испытаний эффективности АБС получены на полигонах с профессиональными испытателями. Обычному водителю без контраварийной или спортивной подготовки это никак не поможет, у него не выработана нужная моторика. Посмотрите на записи с регистраторов на ютубе – большинство ездунов в экстренной ситуации предпринимают только две вещи: 1) громко произносит слово на букву Б и 2) со всей дури давит на тормоз. Именно в таком порядке.
И это оправдывает то, что я не должен рулить на торможении?)
Еще много народу мрет от ханки, но меня это не останавливает))
АБС помогает тормозить эффективнее. Но от заносов она не спасает - видимо, вы спутали ее с ESP.
Не, не спутал. ABS не сокращает тормозной путь, она сохраняет управляемость автомобилем на торможении! Она для этого сделана! Заносит автомобиль с заблокированными колесами гораздо легче, чем с вращающимися и именно эту фичу устраняет ABS!
С вами спорят о другом.
О том, что управляемость автомобилем на торможении при одновременном повороте руля на не указываемый вами угол поворота
- при неизвестной скорости, соотносимой с силой нажатия на тормоз и соотносимой с углом поворота
- при не известном состоянии дорожного покрытия -
- в любом случае опаснее простого максимального для данных дорожных условий торможения.
Вижу, что спорят о другом, в том и печаль. В первом топике было утверждение, что крутить рулем при торможении нельзя и я привожу контраргументы, почему на самом деле можно!!!
Мне лень искать топик выше, так что сам поднимусь над схваткой.
Не всё, что можно - нужнО!
Поэтому, на мой взгляд, как водителя десятков автомобилей, в десятках стран и в полсотне городов, под миллион километров, насмотревшись всякого, наслушавшись родни-юристов по ДТП, полагаю - не нУжно.
И не советую.
Почему - я пытался обосновать.
Ну-ну все, задавили опытом и авторитетом. Сдаюсь.
Кста, так и подумал, что старая школа, не подвело чутье)
В целом - управляемость автомобиля с незаблокированными колёсами безусловно лучше. Просто ESP полнее влияет на автомобиль именно с целью предотвращения заносов. АБС же просто предотвращает блокировку колёс
Бабку можно внести боком - тогда не залетит в салон спереди. Нюансов много
Хватит ездить на Жигулях.
Комментарий недоступен
Давать преференции младенцам перед бабками - это тоже не честно. Самое честное решение на свете - биржа. Кто больше заплатил - того и не давим.
Комментарий недоступен
Нельзя пункт правил 10.1 подразумевает только торможение вплоть до полной остановки. Все больше ничего для избежания дтп делать нельзя.
Так написано просто потому что ситуация на дороге может быть какой угодно непредсказуемой, и у всех водителей разный уровень мастерства и время реакции. Правило универсально
Не совсем, в сущности это правило не даёт усугубить текущую ситуацию необдуманным маневром и упрощает разбор дтп.
Вы думаете у вас останется время выбирать кого давить? Не дай бог такому случиться, но времени у вас точно не останется, так как такое случается за секунду...
П.с.: китайцы тоже любят маски носить на подбородке по фото...
Будете на дороге выбирать кого сбить (если вырулить) - можно и присесть, так как нарушили ПДД и вырулили и сбили кого-то другого.
В сторону не китайцев
Кого выбрать? Конечно бабку. Она жизнь прожила, с моральными устоями у нее порядок, а младенец - кто знает, вырастет из него какой-нибудь Чикатило...
Вы просто свели все к примитивному торможению и притянули за уши ПДД, которое тут вообще ни причем. В ПДД описаны правила движения, чтобы в ДТП не попасть, а не инструкции как действовать, когда пиздец уже почти пришел. Когда тормозить конечно нужно, но это уже вопрос лишь минимизации ущерба.
В ситуации когда автомобиль точно кого-то собьет выбирать жертву конечно неудобно. Но когда человек водитель в экстренной ситуации принимает решение это одно, а когда это делает робот, который обрабатывает тонну данных за секунды, это совершенно другое. Его можно научить.
К слову, меня больше интересует, как они решили вопрос ответственности в случае наезда на какого-нибудь китайца.
Комментарий недоступен