СК в Петербурге начал обыски у Whoosh, Molnia и других после наезда электросамокатов на детей Статьи редакции
А ещё Bolt, Scoobee, Red Wheels.
СК по Петербургу начал расследование обстоятельств травмирования детей после наезда электросамокатов. Следствие упоминает два таких случая.
По обоим возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.118 УК — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Еще одно уголовное дело возбуждено по ч.1 ст. 238 УК — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в сфере краткосрочной аренды электросамокатов.
В рамках расследования следователи вместе с сотрудниками регионального управления МВД проводят обыски в кикшерингах «с целью отыскания и изъятия предметов и документов, представляющих интерес для следствия». Среди сервисов — Whoosh, Molnia, Bolt, Scoobee и Red Wheels.
В Whoosh рассказали vc.ru, что в офисах компании обыски не идут. Сейчас сервис разбирается в ситуации. Следственный комитет опубликовал фотографию своего сотрудника среди самокатов Whoosh. На 13:30 мск фотография удалена, редакция vc.ru обратилась за комментарием в СК.
Обновлено в 13:45: В Whoosh подтвердили vc.ru, что к ним в офис в Петербурге пришли представители СК.
В Molnia ответили vc.ru, что не комментируют ситуацию. Источник в Molnia подтвердил «Бумаге», что в офисе компании в Петербурге проводится обыск. «Подробной информации пока нет, только что офис опечатан», — сказал он анонимно.
Редакция vc.ru направила запросы в Bolt, Scoobee и Red Wheels.
- В мае СК в Петербурге объявил о деле против неназванного сервиса аренды электросамокатов после наезда на пешехода. В Whoosh рассказали vc.ru, что на пешехода наехали на их самокатах, но не получали официального уведомления от СК и не знают, идёт ли речь об их компании.
С одной стороны подбешивают самокатчики, которые носятся по тротуарам, с другой стороны, где им ездить, если инфраструктуры нет практически, даже в Питере и Мск, не говоря про другие города. С третьей стороны, при чем тут вообще сервисы аренды?! (Вопрос конечно риторический 🙃) Э ответственность людей, управляющих ТС. Особенно учитывая, что законодательно и сами ТС и управляющие ими никак не были определены ни в ПДД, ни в ГК РФ. По сути здесь принцип как в ОСАГО, отвечает водитель, а не собственник. Но интереснее, конечно, прийти с обысками, покопаться в белье, там глядишь кто-то чем-то поделится.
Если сами не знаете не вводите людей в заблуждение в ДТП собственник тоже ещё как отвечает.
Самокаты уже частично регулируются. Выдержка из ПДД РФ
"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. В ЕКБ девушку уже привлекли к ответственности.
Следующий момент собственник ТС в случае ДТП изза технического состояния отвечает в независимости от того кто был за рулем
А вот про ГК кто за что отвечает
ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые несут ответственность в случае причинения вреда ТС.
Первую группу «ответственных» (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) составляют собственники ТС либо лица, владеющие им на ином законном основании (праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).
Доказательством законного владения также служат добровольная передача собственником ключей и документов на ТС, а также указание лица в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению. Такой позиции придерживается и ВС РФ (Определение от 14 марта 2017 г. № 7-КГ17-2).
Во вторую группу «ответственных» лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) входят незаконные водители – лица, противоправно завладевшие ТС (например, угонщики). При этом у законного владельца ТС не должно быть вины в угоне.
Третью группу (п. 2 ст. 1079 ГК) образуют и «незаконные» водители, и законные владельцы. В этом случае предусмотрена долевая ответственность указанных лиц в зависимости от степени вины каждого из них. Вина законного владельца выражается не только в содействии противоправному изъятию ТС из его обладания, но и в том, что он передал полномочия по владению лицу, использование ТС которым противоречит специальным нормам и правилам безопасности, содержащим административные требования по его охране и защите (Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 41-КГ16-37).