Дальнемагистральный самолёт Ил-96-400М совершил первый испытательный полёт Статьи редакции
Он прошёл в штатном режиме.
- Опытный образец модернизированной версии самолёта Ил-96-300 успешно выполнил программу испытаний, сообщил глава Минпромторга Денис Мантуров.
- Полёт продолжался 26 минут на высотах до 2000 метров и скорости до 390 км/ч. Пилоты выполнили проверку «устойчивости и управляемости самолёта, работоспособности систем, силовой установки и радиотехнических средств захода на посадку».
- Ил-96-400М отличается от предшественника удлинённым на 9,35 м фюзеляжем, «более мощным двигателем ПС‑90А1» и вмещает до 370 пассажиров (Ил-96-300 — до 300 пассажиров). «Большинство систем и оборудования» самолёта изготовлены на российских предприятиях.
- Обновлённый дальнемагистральный самолёт, наряду с ближнемагистральным SSJ-100 и среднемагистральным МС-21, дополнит линейку гражданских судов ОАК (входит в «Ростех»), заявил гендиректор корпорации Юрий Слюсарь.
- В октябре 2023 года глава «Ростеха» Сергей Чемезов сообщил, что Ил-96-400М планируют выпускать под грузовые перевозки и нужды «Специального лётного отряда “России”», который перевозит первых лиц государства.
63K
показов
20K
открытий
Вот только он устарел ещё в проекте. Никому не нужны 4х-двигательные самолёты сейчас — они топлива много жрут.
Комментарий недоступен
нуу....
747-му уже сколько лет, а тут же "новье" и прорыв и достижения )
так что есть нюанс :)
Что-то поиском не находит слова «новье» и «прорыв».
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Статью прочитайте, станет понятнее. Хотя в вашем случае даже не уверен.
Комментарий удален модератором
возможно и будет. тебя то что так корёжит от этого?
Вспоминается Су 57
даже если и будет такого рода новость , негативить ,что самолет взлетел и совершил посадку , только лишь потому что для вас это обыденное дело?
Комментарий удален модератором
26 минут на высоте 2000 метров - да видимо это даже рифмоплеты постеснялись прорывом назвать )
Комментарий недоступен
да, это бессмысленная статья про новодел, еще до выпуска устаревший как говно мамонта.
кроме как сарказм тут мало что уместно.
особенно на серьезных щах сравнивать это с бортом №1, приплетая зачем-то америку, как всегда не в свою пользу конечно же
Комментарий недоступен
это новодел. для пыни чтобы чемезов ему показал и рассказал как хорошо жить в россии. пыня посмотрит, позавидует россиянам и введет новые налоги и отправит на фронт, потому что уж слишком сладкая жизнь у среднего россиянина из средней полосы
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
а шо, РФ много самолетов делает?
Комментарий недоступен
Путин обещал прорыв, вот мы и ждем.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
обещал что будет вообще везде. а чемезов обещал что к концу 23 года сделают как минимум самолетов 5 отечественных, а с 24 года по 10-15, то есть рывок и прорыв
Комментарий удален модератором
Сколько сможешь ответить?
Прорыв в том, что у нас теперь есть дальнемагистральный самолет. Никто не говорит, что сам самолет что-то новое. Любому, хоть сколько-нибудь знающему историю самолетостроения, уже понятно, что в этой конфигурации с 4мя двигателями он никому не нужен на рынке - много жрёт. Остается надеяться, что есть вариант с двумя.
почему теперь? модификация 300 была уже давно. в коммерческой авиации этот самолет никогда не будет конкурентным
Мышление у парня скудное, расход не есть поводом для устарелости…
А может не только четыре турбины устаревают советский самолет восьмидесятого года?)
Может, но тут речь шла о расходе или я что-то не поняла?
Речь об устарелости
Это понятно, перечитайте выше комментарий, чтоб я по кругу не объясняла вам…
ок, почему тогда проект А-380 считается провальным проектом?
Старая авиационная штука:
- Почему через океан летают на самолетах с 4 двигателями?
- Потому что с пятью не делают
Очень старая, сейчас разрешено и с двумя
да понятно, я смотрю, и не летают сейчас с четыремя.
НО. Между экономией топлива и надёжностью я лично выберу надёжность. Топливо в стране, в общем-то, есть.
Вообще, конечно, не факт что наш самолёт с 4 двигателями будет надёжнее боинга с 2мя.
Но, думаю, он надёжнее, чем если бы сделали наш с двумя :)
странно говорить о надежности самолета, который еще не существует.
Нечто сегодня взлетело, полетало, и приземлилось
ну извините
это называется прогнозирование, на основе предыдущего опыта. Припаркованные в Шереметьево СУ 100 без движков, не дадут мне соврать
Тогда нужно делать с шестью ;)
И с перьями, чтоб наверняка
Комментарий недоступен
Так ведь дед последний разбомбил?
Да, но стоить будут перелеты ощутимо дороже, больше топлива это не только большее количество денег на топливо, а еще и меньшее количество места и грузоподъемность
времена, когда страны могли производить продукцию от и до внутри, давно прошли. Но т.к. Россия за последние 20 лет, так и не стала полноправным участником мировой экономики, мы обречены болтаться на периферии прогресса технологий
я, конечно, не специалист, но вроде как можно со временем взять и поменять 4 "слабых" движка на два "мощных". Ну то есть, возможно, это не окончательная версия.
нет, неможно
так не бывает
другой движок поставить - ещё туда-сюда
но изменить кол-во движков - нет
такого прецедента ещё не было
На сайте Airbus написано, что A340 - это практически тот же A330, но с 4 движками:
"Utilising the same basic fuselage and wing as Airbus’ twin-engine A330, the A340 shares similar airframe structures, components and systems – providing a true aircraft family with different versions to meet operators’ varied requirements."
https://www.airbus.com/en/who-we-are/our-history/commercial-aircraft-history/previous-generation-aircraft/a340-family
Да, но это не просто взять и поменять количество движков. Это может стоимость разработки увеличить хоть вдвое
Тем не менее, писали, что планируют сделать ИЛ-96 с двумя двигателями:
https://iz.ru/908330/2019-08-09/v-rossii-sozdadut-il-96-s-dvumia-dvigateliami
Ну, раз сказали…
Ждите рабочий прототип лет через 10
«Но это неточно» (с)
Там либо ишак сдохнет, либо подишах
Вы до сих пор им верите?) Я чет уже устал
Надежнее с одним, в носовой части, и чтобы планировать мог
прикол в том, что эффективность работы современных двигов, позволяет лететь с одним рабочим
Когда реактивные авиадвигатели появились, были огромные проблемы с надёжностью, поэтому гражданской авиации с двумя такими двигателями разрешали строить маршруты так, чтобы при отказе двигателя можно было долететь до аэропорта за 60 минут. Это ограничивало географию перелётов.
По мере увеличения надёжности двигателей (сейчас кстати время двигателей пятого поколения) это допустимое время полёта с отказавшим двигателем тоже увеличивалось, и теперь можно летать уже около 3 часов, что позволяет строить уже более коммерчески выгодные маршруты на двухдвигательных самолётах
А разве в хвосте не пятый мини-двигатель? Так называемая вспомогательная силовая установка, сокращённо ВСУ.
Спецификация Ил-96-400М
9644.0000.001.926.53
ВСУ на основе вспомогательного ГТД ВСУ-10-02 разработки АО «ОМКБ»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%A1%D0%A3-10
аккуратнее с такими аббревиатурами на российском ресурсе))
Так он же для первых лиц государства, там кол-во топлива не важно...
370 первых лиц государства в одном самолете вмещает
Да не. Стока у нас нет...
Со всей свитой
Ок, давно пора всех вместе на одном корабле собрать.
Навалять им кокоса и дать гранату, пусть поиграются.
Не, с охраной. Свита пешим ходом догоняет.
Удмурт, Банкетный, Говорун... 🤣
Почти как
Или для нескольких, которые заменяют 370- переговоры в таких самолётах это дело ближайшего будущего.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
А должно быть важно
для первых лиц государство многое что не важно, кроме их собственной власти и денег)
мне нужны, так надежнее. один отрыгнет - три еще останутся. вполне возможно они нагружают турбины наполовину, чтоб в случае чего поднять мощность и долететь без последствий
Времена, когда можно было утверждать, что 4 двигателя надёжнее 2 – давно прошли.
Комментарий недоступен
Поизучайте историю развития мировой гражданской авиации, когда стали отходить от концепции 4-х двигательных авиалайнеров (в 80-х), когда появились двигатели достаточной мощности, чтобы отказаться от схемы с 4. Прошёл уже не один десяток лет с момента появления GE90. Так что фобии на тему того, что 4 надёжнее 2 не обоснованы в настоящее время. https://www.youtube.com/watch?v=62_yJp7S1wo
Комментарий недоступен
Зачем вы паясничаете? A380 – это двухпалубник, самый большой по вместимости авиалайнер с дальностью до 15 тыс. км. ИЛ96 таким не является ни по классу, ни по дальности.
Комментарий недоступен
Боинг и Айрбас это частные компании- возможно, они не знают, что это не про бизнес...
Комментарий недоступен
Не могу с вами спорить, что для транспортников и надёжных самолётов- 4 двигателя это норм, так же я в прошлом комменте, попытался уточнить у вас- сколько будет стоить перевозка 1 места и багажа, в таком самолёте, но вы не ответили
Комментарий недоступен
Про бизнес. Гражданская авиация – это бизнес.
Комментарий недоступен
Зачем для СЛО Россия удлинять и без того большой фюзеляж ещё на 9 метров?
Бассейн не влезал?
Устойчивость повысить?
Скорее всего для кальянной с шестом места маловато.
Аквадискотека!
Вот да! Нельзя забывать о базовых потребностях.
Опять же как иначе боевых дельфинов-разведчиков перевозить?
Комментарий недоступен
Так я хочу понять, что вы мне пытаетесь доказать? Что основная задача российских авиапредприятий – это штучное производство авиалайнеров для первых лиц. Я правильно понимаю, что дальнемагистральные России в принципе не нужны в нынешних условиях? Типа, обойдёмся и так с промежуточными посадками?
Основная задача любого предприятия - получать прибыль. Если это возможно сделать без выпуска конкурентных мировым самолетов, тогда зачем...?
Ага, "возможно"
Совет директоров "Объединенной авиастроительной корпорации" (ОАК, входит в госкорпорацию "Ростех") рекомендовал акционерам не выплачивать дивиденды за 2022 год из-за отсутствия чистой прибыли. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на данные компании."Рекомендовать годовому общему собранию акционеров в связи с отсутствием чистой прибыли у ПАО "ОАК" по итогам 2022 года чистую прибыль общества не распределять, дивиденды по акциям общества не выплачивать", - отмечается в сообщении.
Чистый убыток Объединенной авиастроительной корпорации по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) в первом полугодии 2022 года составил 13,2 млрд рублей, что в 13,5 раза больше, чем за аналогичный период 2021 года. Отчетность за 2022 год ни по МСФО, ни по РСБУ корпорация не раскрывала.
"дивиденды по акциям общества не выплачивать", - отмечается в сообщении." Понятно. Значит лица принимающие решения себе лично зарабатывают на предприятии способами не связанными не только с выпуском самолетов но и с получением компанией прибыли. Тоже распространенный вариант.
Среди кого? Вы сначала написали про основную задачу любого предприятия, я ответил вам, что эту задачу оно не выполняет.
Государству в лице Росимущества принадлежат 90,3 % акций ПАО «ОАК», Внешэкономбанку — 5,6 %, частным акционерам — 4,1 %."Среди кого?"
Среди крупных компаний в этой стране (и далеко не только в ней), как с гос.участием так и без него.
Назовите мне пример компании, не сидящей на госзаказах, без госучастия (и без участия квазигосструктур), в которой такое – нормальная практика.
Билайн?
Ну так что? Билайн сойдет? Привел бы Мегафон с Ростелекомом, но не знаю что у них там с гос участием.
Можно экстраполировать на МС-21
чел, в нынешнее время лучше перебдеть, не надо считать себя умнее конструкторов с опытом. лень искать, но в прошлом году видел новость про то, что регламент предполетной подготовки сильно упразднили. после нее вообще думал не полечу больше, но вроде пока без последствий, надеюсь, так оно и будет
В таком случае не стоит пользоваться авиатранспортом.
не надо считать себя умнее конструкторов с опытом.Где я о таком писал? Вот вы как раз пытаетесь себя считать умнее их.
лень искать, но в прошлом году видел новость про то, что регламент предполетной подготовки сильно упразднили. после нее вообще думал не полечу больше, но вроде пока без последствий, надеюсь, так оно и будетКакое это имеет отношение к мировому опыту гражданской авиации?
понятно, лишь бы чего чего высрать в ответ. продолжай летать исключительно на двух турбинах, увижу рядом с этим самолетом обоссу на камеру и сюда выложу
да это наш народ просто, ментально застрял в прошлом
Ежели так, копите денюжку на керосинка)
Какой у тебя ник смешной
это авторизация с контача) при чем в самом вк ник давно пофиксили и присвоили рандомные имя и фамилию. а на кривом виси он так и остался
Вас никто в этой ситуации спрашивать не будут. Решаете на чем летать не вы, а авиакомпании. И производители самолетов ориентируется на них, а не на тех, кто на самолетах летает. Но это только в том случае, если государство не лезет в АК, спуская списки у кого и сколько должно быть отечественных самолетов. Как например Аэрофлот и его парк припаркованных суперджетов, ожидающих запчастей. А вот все риски и убытки от эксплуатации отечественных самолетов, оплачивать будете именно вы. Понятно почему или нужно объяснить?
авиакомпаниям, как любому бизнесу, нужно удовлетворить спрос, и летать будут на чем угодно, если оно летает. нету запчастей на джеты, но есть вот этот ил? прекрасно! топ менеджерам за штурвалом не сидеть, это пилотам надо переучиваться в случае чего. если начнуться падения тогда уже да, репу начнут чесать все. а пока взлетает и садится цена билета не сильно важна, она и так каждый день растет. даже первый класс вполне себе заполняется при стоимости билета в несколько миллионов
я не встречал у пассажиров спрос на какой то конкретный тип самолетов. Пассажиру важна цена билета и качество оказываемых услуг за эти деньги. А модель самолета, для пассажира играет второстепенную роль.
Авиастроение это высокотехнологическое производство, которому для развития необходимо уделять годы и миллиарды, чтобы эта отрасль выходила в плюс. Не бывает так, что 20 лет мы не строим ничего, кроме совместного производства с 80% импортными запчастями и потом внезапно начинаем создавать качественные, высокотехнологические товары просто этого захотев. Это популизм и показуха, не более
так я то же самое и написал, будут летать на чем дадут, главное подешевле, а качество отходит на второй план. я когда-то на рейтинги смотрел, у кого меньше самолетов упало. но семья растет, приходится ужиматься, за четверых платить это не за двоих)
Так в том то и дело, с чего билетам дешеветь, нет ни конкуренции как таковой. И качеству тоже не от куда взяться, т.к долгое время отрасль простаивала и не нарабатывала высокотехнологичный опыт. так еще и государство лезет в бизнес. Дело даже не в том что они лезут в бизнес, а в том что делают это крайне убого, все равно что слон в посудной лавке
да я то на этот свинарник насмотрелся со всех сторон уже) задача номер один для каждого с мозгами это выкачать отсюда бабла побольше и свалить куда подальше, тут жизни не будет никогда, только ее подобие
Не хочешь - не летай.
Летай на боингах и эйрбасах, для которых скоро не останется запчастей
Комментарий недоступен
Так дело в том, что российские самолёты настолько малосерийны, что как раз с запчастями для них всегда будут проблемы. SSJ100 как пример.
ты когда билет берёшь, там предлагается галочку поставить: лететь на иностранном/ лететь на нашем? В твоём мире так? У меня - не так
Учитывая нынешнюю ситуацию, для внутреннего рынка этого достаточно, а нам как раз все равно на расход.
Комментарий недоступен
Для государственной сферы Ил-96 делают уже давно, в штучных вариантах, они летают. Это именно гражданская версия, ибо комплектующих на санкционный иностранный парк хватит до 30 года.
В России много топлива, и, видимо будут субсидии на него для авиакомпаний, все норм.
ну вот
пришли к тому, от чего ушли в проклятые 90-е
самолёты, которые без дотаций, нахрен никому не нужны
У нас рынок региональной авиации не развит, если в РФ только будет уже будет хорошо. Внутри на годы вперед есть кому продавать
народ в регионах нищий
Народ везде разный
А дальнемагистральник точно для внутренних перелётов?
Москва - Владивосток?
Угадывайте дальше.
Москва - Владивосток 6422 км.
Среднемагистральный МС-21-200 летит 6400 км, скорее всего, при полной загрузке, а при частичной — должен долететь.
Дальнемагистральный Ил-96 9000 км.
Чуть-чуть не долетит по плану ? Или на Вашем скорее - всего. И как в одном ответе Вы совмещаете укор за то, что-то угадывать и «скорее всего»?
«Скорее всего, должен», потому что я не учился в авиационном — у меня нет экспертизы, и я не пилот, чтобы давать гарантии.
Думаю, при частичной загрузке летит дальше, потому что максимальная дальность указывается с пометкой полной загрузки.
Возможно, я грубо ошибаюсь, был бы благодарен, если бы меня поправил квалифицированный человек.
А нафиг угадывать дальше, если сейчас туда летают на Боинге 777 и аэробусе А330 и оба они дальняки.
Далее, 6400 - это прям предел, а нужен ещё запас топлива на случай непогоды/ухода на запасной аэропорт.
Так чё, сделали самолёт для президента, и ещё для 1 направления, чтобы запас топлива оставался?
Я, честно, совсем не секу в авиации. У вас есть квалификация? Вы можете подтвердить, что например при пассажирской загрузке МС-21-200 на 3/4 у него дальность не 7000, к примеру?
Или, предположу, полная пассажирская загрузка — не полная по паспорту?
У меня квалификации нет, но вот вам курсач с расчётами для Мрии https://studfile.net/preview/13749245/
самолёт для президента, и ещё для 1 направленияИз него узнал, что полёт с одним лишь топливом называется «Дальность перегоночная» и она запросто может быть в 1,5 - 2 раза больше, чем «типовой» полёт с пассажирами.
И вот немного цифр где эта перегоночная дальность есть: https://pikabu.ru/story/dalnost_poleta_passazhirskikh_samoletov_6414998
1) Только для президента (на случай бегства, как при бунте выходного дня?).
2) Не сделали. МС-21 такой полёт совершил ещё в 17 году. Воз с сертификацией где-то там: https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/087/4a1/68e/0874a168ebc841b38bf32832a20ee531.jpg
Ну планировали может в момент, когда это еще актуально было
Комментарий удален модератором
Ну так то в А380 расход на человека меньше, чем в флагманских двухтурбинных дальнемагистральных боингах.
При полной загрузке, которую сложно обеспечить. Финансово A380 провалился. Их больше гоняют за счёт лакшери возможностей первого класса.
Базару ноль, он подходит для небольшого количества направлений, но тем не менее жрет меньше двухтурбинных при пересчете на пассажира)
Их больше гоняют за счёт лакшери возможностей первого класса.Вот Дубай Бали летает без первого класса. И он забит битком всегда. Так что зависит от направления. Как и с любым другим самолетом.
С топливом в этой стране проблем пока вроде не предвидится, так что на экономичность можно забить, лишь бы безопасно было.
Под каждое кресло по катапульте.
И то не полечу.
Хорошо, держите в курсе.
Патриот?
Союз тоже до поры до времени забивал на экономичность, потом это аукнулось. Больший расход топлива означает удорожание грузоперевозок, доставка же некоторых товаров перестает быть рентабельной. Перевозка пассажиров ведет к росту цен на билеты. Если все перекладываем на людей, то падает покупательская способность и уровень жизни, экономика развивается медленее. Если субсидируем за счет налогов, это означает, что на другие траты у нас нет денег.
Продать такой самолет тоже никому не получится.
Коммерческая авиакомпания не может забить на экономичность, т. К. Она не может быть убыточной.