«Коммерсантъ»: МВД и ФСБ предложили ужесточить требования к водителям BlaBlaCar и других сервисов совместных поездок Материал редакции

Перед каждой поездкой водители должны подтверждать наличие техосмотра, водительского удостоверения и полиса ОСАГО, считают силовые ведомства.

В закладки

Законопроект Минтранса о регулировании онлайн-агрегаторов совместных поездок на автомобилях вызвал разногласия в ходе межведомственного согласования. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источник, знакомый с деталями обсуждения.

Минтранс разработал проект нового закона в конце июня. Среди прочего документ ограничивает число поездок до двух в сутки, а количество попутчиков — до пяти, а также запрещает оплату поездок наличными в BlaBlaCar и других сервисах совместных поездок.

Замечания возникли у МВД, ФСБ, Минэкономики, ФАС и Минкомсвязи. В частности, МВД и ФСБ считают, что перед началом совместной поездки водитель каждый раз должен подтверждать наличие техосмотра, водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Кроме этого, силовые ведомства предлагают ограничить количество пассажиров четырьмя, а также обязать карпулинговые сервисы работать в юрисдикции России.

Участники рынка перевозок выступили против разрешения водителям совершать до двух поездок в сутки. По их мнению, это узаконит нелегальные перевозки. «Это просто нелегальные такси. Люди размещают объявления и каждую пятницу забирают пассажира из Москвы, которому надо в Ростов, и везут в воскресенье обратно», — привёл пример гендиректор компании «Автопасс» Александр Советников.

BlaBlaCar хранит все данные о российских пользователях в России, рассказала газете глава компании в России Ирина Рейдер. Она напомнила, что сервис уже установил ограничения по стоимости поездки и количеству пассажиров (не более пяти человек), за нарушение правил грозит блокировка аккаунта.

Глава BlaBlaCar в России считает необходимым закон о легализации карпулинга, но называет чрезмерным требование к попутчикам компенсировать друг другу поездку только по безналичным платежам. По мнению Рейдер, это ущемляет права граждан, которые пока не готовы пользоваться онлайн-платежами.

{ "author_name": "Альберт Хабибрахимов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","blablacar"], "comments": 202, "likes": 17, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 91639, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 08 Nov 2019 08:27:06 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 91639, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/91639\/get","add":"\/comments\/91639\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/91639"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199115, "last_count_and_date": null }
202 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
25

Да, я вот тоже удивился, что еще за "ужесточить" в России? У нас что, потепление, почему бы просто не запретить и все? Больше трех нельзя собираться, ездить не чаще раза в неделю вообще. Тогда заживем!...

Ответить
–4

это нормально
сейчас время появления новых сервисов и технологий
сервис появляется - его толком никто не контролирует, работает, всплывают косяки (зарезали женщину), начинают контролировать (читай ужесточают)
или вы считаете что в других странах ничего не "ужесточается"?)

Ответить
35

профилактика уголовных преступлений должна работать как отдельный универсальный инструмент - чтобы в принципе никого не резали (минимизировать резание)

недавно в гаражах школьницу зарезали - и как бы там помог техосмотр?

все эти регулировки только мешают жить среднему классу, а преступления против личности минимизируются в принципе другими технологиями - освещением территорий, патрулированием районов, снижением коррупции и облегчение работы полицейских по делу, а не ради палок.

а новая регуляция - это еще и дополнительный шанс для коррупции

впрочем от силовиков трудно ждать другого, у них мозги в принципе заточены на силовые технологии

Ответить
–2

суть любого государства - контроль

Ответить
10

Цель любого государства - эффективный контроль.

Одно слово изменил, одно добавил. А насколько иначе получается... Соль истории с ББК, никакой сторонний контроль там в принципе не будет эффективным. Вот была у нас пес знает сколько лет обязаловка с техосмотром. И что? Хоть как-то помогало? Да никак.

Ответить
–1

Ну вот эффективность можно тут обсуждать..
А то "закручивают гайки" преподносят как что-то плохое по-умолчанию
А ведь это ни плохо, ни хорошо - эффект оценивается по результатам.

Ответить
5

Так если результат все последние годы никакой, чего тут обсуждать? 10 раз сделал - нихрена. 11-й раз делаешь то же самое и ждешь результата?

Отсюда и плохое отношение по умолчанию.

Ответить
–4

мне не очевиден тезис, что результат последние годы никакой
приведите, пожалуйста, примеры

Ответить
11

А какие вам примеры? Ну давайте посмотрим самое крупное:

Вот взялось государство за банковский сектор. Результат никакой - как уезжало бабло из РФ (одна из официальных причин борьбы), так и уезжает, статистика за 2015-2018 уже доступна. Никакого позитивного эффекта.

Вот взялось государство за "продовольственную безопасность": Меркурий там, вот это все. Единственный эффект - продукты в РФ стали еще хуже, больше пальмы и т.д. При этом народ как травился, так и продолжает, в том числе в бюджетных учреждениях. Никакого позитивного эффекта.

Вот взялось государство ОСАГО регулировать. "Черных юристов" загадочных искоренять. В итоге , единственным эффектом стали только толпы автовладельцев, для которых система ОСАГО стала теперь уже на 100% бесполезной. Рост числа ездящих без полиса/с поддельным полисом в регионах (причем очень заметный рост). Снова никакого позитивного эффекта.

Мне продолжать? Или вы приведете контрпримеры с эффективным контролирующим вмешательством?

Ответить
13

"Вот взялось государство за "продовольственную безопасность"" - Зато теперь в магазинах Магнит полно полностью веганского сыра. 

Ответить
1

про банки вообще ни разу не согласен
позакрывали отмоечные помойки - туда им и дорога

Ответить
7

Это ваше субъективное мнение. А статистика оттока капитала за рубеж (о чем говорил я) убедительно показывает, что лучше не стало. Поэтому давайте все же контрпримеры.

Ответить
0

про ОСАГО - загодочный тезис
ОСАГО государство и придумало, почему бы ему его не контролировать?

Ответить
0

Согласен с вами - оно и придумало. Позитивный эффект где и в чем? В цифрах, желательно.

Ответить
4

в том что я не боюсь чужой мерс поцарапать и автоподставщиков)
крутая инициатива государства, я считаю

Ответить
0

отток капитала это не к банкам, кмк

Ответить
0

А причем тут отток денег за рубеж и то, что ЦБ повыкашивал банки не соблюдающие требования регулятора?

Ответить
1

Этим помойкам ЦБ лицензии выдавал и регулярно проверял. А после бездействия ЦБ и закрытия этих банков люди деньги потеряли.

Ответить
0

ну и? отзывать лицензии по-вашему не надо было?

Ответить
0

Нет конечно, отзыв лицензии это уже косяк ЦБ, доводить до такого не надо.

Ответить
0

ну ок, кто без греха, пусть первым кинет камень, как говорится

Ответить
0

Ну круто чо, ЦБ который поставлен для того что бы не было случаев говнобанков не выполняет свою работу и говорит, сорян, ваши деньги исчезли, а у нас лапки.

Ответить
0

А что не так с ОСАГО? И почему бесполезная? Во всем цивилизованном мире подобная практика.

Ответить
4

"Во всем цивилизованном мире подобная практика" - во всем цивилизованном мире заплатят и тебе в случае ДТП. В реалиях России - совершенно бесполезная вещь. За полис платить изволь, причем немало. А в случае ДТП... ну может быть что-то с барского стола и получишь.

У меня был этот опыт на своей шкуре, давно уже. Когда на фактический ущерб в 90 страховая предложила мне выплату в 19. Нет, понятно, что в итоге я их через суд нагнул и получил больше 120. Но вся эта катавасия заняла почти год.

Ответить
0

во всем цивилизованном мире заплатят и тебе в случае ДТП

Откуда инфа? Грин кард работает по принципу ОСАГО. Виновнику не платят.
Вы получается еще и обманом завысили стоимость ущерба на 30 тыс?

Ответить
0

Нет, получается что вы вообще не в теме, но лезете с архиценным мнением. Да еще и пытаетесь обвинять в обмане незнакомых вам людей. 

Специально для тех кто в танке, разжую: ОСАГО тогда подчинялось правилам и положениям ЗоЗПП. И штраф, который суд определял в зависимости от разницы между фактической суммой ущерба и предложением страховой, выплачивался истцу, а не шел в бюджет.

И еще: я где-то сказал, что по ОСАГО платят виновнику? Если да - будьте любезны ткнуть носом.

Ответить
0

Тыкаю:

во всем цивилизованном мире заплатят и тебе в случае ДТП

Предлог "И" подразумевает, что не только тому, кто должен был по-умолчанию получить "потерпевший", но и второй стороне "виновнику". Или как вас понимать?
Я вас и не обвинял, а спросил. Знак вопроса в конце как бы намекает.

Ответить
0

Раз вы спросили - отвечаю. Предлог "и" здесь обозначал следующее: Заплатишь ты за полис ОСАГО, заплатят и тебе в случае ДТП, где этот полис будет применим.

Ответить
0

Тогда повторю вопрос: откуда инфа, что в цивилизованном мире вам (застрахованному) что-то платят по полису аналогичному ОСАГО?

Ответить
0

Простите, вы принципиально не читаете, что я пишу? Ничего страшного, я терпеливый, напишу еще раз:

"заплатят и тебе в случае ДТП, где этот полис будет применим." Что в этой формулировке вам непонятно? Цивилизованная страна тем и отличается, что второй участник ДТП имеет точно такой же полис, что и я.

За весь мир сказать не могу, банально не имею достоверных данных, но в Европе на примере Латвии, Испании и Франции - заплатят 100%. Я проверял :) Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?

Ответить
0

Ну ок, раз проверяли, да еще и в 3-ёх странах, то вам вероятно виднее...

Ответить
1

Да, мне виднее. Как минимум виднее, чем вам. Я думаю, вопрос мы с вами закрыли.

Ответить
–1

не очевидно, что стало все хуже. Есть плохие моменты, есть улучшения. 

-Банки, выросшие на откровенном криминале позакрывались, раз. -Давно уже не напарывался на паленое бухло, два. 
-Меньше гопоты, занимающейся отбиванием бабла битьем тачек, три. 

Минусы: 

-действительно, цены на осаго начали давать повод думать, что проще так разобрать. Но опять же это прямой путь к разборкам на месте аварии. оно тебе надо?
-Продукты: есть нормальные, они подорожали. Правда, дело не только в регулировании, в целом рубль обвалился. А обвалился он от нестабильной инвестиционной привлекательности РФ в следствии сомнительной внешней политики, а не от меркурия.

Ответить
1

"Банки, выросшие на откровенном криминале позакрывались, раз." - опять поперла субъективщина. Факты, цифры можно? И желательно с положительным эффектом...

"Давно уже не напарывался на паленое бухло, два." - ваш опыт можно растянуть на всех? Месяц назад купил паль в Метро - стоит ли мне заявить, что проблема контрафактного алкоголя не решена? А если посмотреть на цифры статистики, легко сделать вывод, что все падение рынка паленого "элитного" алкоголя было полностью (и даже с перекрытием) отыграно ростом производства самогона. Так где в итоге позитивный эффект?

"Меньше гопоты, занимающейся отбиванием бабла битьем тачек, три." - откуда данные, что их меньше?

Ответить
–1

в Татарстане, когда закрыли 2 или 3 банка, давно было неясно на чем они зарабатывали,  в отличие от нормальных, кредитных, зарплатных и тд. Эти банки в любой момент могли закрыться и кинуть вкладчиков, никто им не доверял. Почитайте инфу, множество статей на эту тему есть ,Татфондбанк и еще какойто, даже медуза писала. это очевидно.

Мое мнение субъектив, безусловно,  и основано на многих рассказах знакомых и друзей. А ваше, с паленым алкоголем, не субъективно? Как вам вообще его продали, не проведя штрихкод через систему? Да, с самогоном вы правы - много знакомых начало делать для себя и друзей. Вы считаете, виновата система контроля оборота алкоголя? Каков процент из цены алкоголя уходит на обслуживание системы? Может вы путаете причину подорожания алкоголя с какой-то другой? Может, причина в акцизах и минимальной разрешенной цене, падении рубля, подорожании бензина, а не в системе контроля дело?

Ответить
3

Когда в дискуссии используется аргумент "это очевидно", то очевидно только одно - аргументы закончились. Еще раз: целью "чистки" банковского сектора официально назывались две вещи: "оздоровление финансовой системы" - ну и как, оздоровилась? И сокращение оттока капитала за рубеж. С этим тоже полный провал. Держи, знакомься: https://www.vestifinance.ru/articles/123192

Ответить
0

Вы говорите с аппонентом, как с ребенком, вы ему цифры и факты, он вам свое мнение. Зачем вы продолжаете диалог, если не секрет?

Ответить
0

Уже не продолжаю. Но вообще я до последнего надеюсь, что дискутирую с человеком разумным, который просто ошибается. 

Ответить
–3

погодите, а вы свои голословные обвинения цифрами подкрепили?
сами погуглить поленились, а от других требуете

Ответить
1

Почему нет :) У меня же не голословные обвинения. По оттоку капитала вот вам данные: "В 2018 г. вывоз капитала из России частным сектором составил $63,3 млрд против $25,1 млрд в 2017 г., заявляли в Центробанке." А от вас я все еще жду хоть одного доказательства позитивных последствий государственного контроля. Но чую, что не дождусь...

Ответить
0

еще раз
не вижу связи оттока капитала с плохой работой банков
так я могу вам в пример хорошее выступление сборной России по футболу привести - 1/4 финала ЧМ, вот мои цифры

Ответить
0

Хорошо, все с вами понятно. Дискуссию заканчиваю. Деньги вывозились чемоданами. Банки ни при чем.

Ответить
0

Мне тоже не понятно, при чем тут банки. Если бы по безналу гнали, то еще можно понять. Но вы пишете про чемоданы, т.е. физическое перемещение, которое очевидно происходит без участия банка.

Ответить
1

Черт, я потерял свою табличку *сарказм*.

Ответить
0

да даже если по безналу
у банка есть возможность блокировать вывод средств вкладчиков? даже если бы была, то вы бы тут писали уже, что охреневшие банки блокируют средства, а государство ничего не делает
это с вами все ясно, вечно недовольный

Ответить
0

Знаю несколько состоявшихся мужиков при деньгах, которые гонят самогон как хобби. Уж купить могут себе позволить. Сомневаюсь, что бухари сейчас гонят.

Ответить
0

"Давно уже не напарывался на паленое бухло" - вы видимо живете далеко от Казахстана ))) 

Ответить
0

да, я из Татарстана)) так не покупайте в ларьках, идите в магнит, пятерку, красное и белое, глобус, русалка) у нас во всех этих магазах проверка по базе идет, без нее не продадут

Ответить
0

Да я то и не покупал. Просто проблема не исчезла - государство сделало её невидимой, убрав из крупных сетей, но многие (очень многие) идут в соседний павильон где дешевле (где еще и круглосуточно) и берут там. Я не про себя я про проблему в целом

Ответить
0

причем тут Казахстан, если речь про РФ

Ответить
0

Да потому что в соседних и не очень с Казахстаном регионах в огромных количествах продается дешевая водка ввезенная оттуда, естественно не легально. У нее даже название уже в народе есть - "казашка"

Ответить
0

Помогало карману сотрудников)

Ответить
0

Что такое контроль? В скважину смотреть? Давать советы трахающимся?

Ответить
0

Все, что население позволит государству контролировать
Ну или все, что государство сочтет нужным контролировать
Трактовок много - суть одна

Ответить
0

суть любого государства - благополучие граждан, а не контроль. Контроль - вторичная функция.

Ответить
0

батенька, да вы демагог
любой запланированный результат достигается только путем контроля

Ответить
–1

причем тут школьница? ТО и действующие права важны для безопасности пасажиров. Другое дело, ТО можно один раз загрузить в систему на год и норм, а права как в такси, подтверждать раз в 10 дней. Ограничение в 2 поездки тоже логично - в блаблакар теперь развелось нелегальных таксистов, они мешают обычным водителям сэкономить на бензе в другой город

Ответить
2

"развелось нелегальных таксистов, они мешают обычным водителям" - а вам не кажется, что с этим должен справляться ББК, а не государство?

Ответить
0

Может быть. И как, справляется, по-вашему? А может ему не выгодно справляться?

Ответить
0

Нет, по моему - не справляется. И что - это повод внедрять госконтроль над работой частной компании?

Если ему невыгодно, но среди пользователей востребовано - значит пользователи откочуют куда-то еще. Если же нет - значит на самом деле всем норм и "рыночек порешал".

Ответить
0

Да повод, таксопарки имеют кучу требований, чтобы выпустить машину на линию, BBC же никаких,  ясен пень этот типа сервис имеет конкурентное преимущество перед таксопарками и междугородними маршрутками. 

Ответить
0

Максимум 3 можно ограничить, точно не тремя. Т.к. я за 24 часа создаю 3 поездки и в городах по пути отдыхаю\гуляю.

Ответить
0

Я так понимаю, что ваша теория базируется на допущении того факта, что этот мир крайне прост. Например, что все преступления можно предотвратить гуманным способом (диалогом; предоставлением ,требуемых преступником, благ; переговорами). Все, как в голивудских фильмах - дай преступнику выгоду и он пойдёт на сделку. 
Однако преступники бывают с косвенными и прямыми мотивами, бывают психически НЕ здоровые люди. Самое лёгкая группа ,на мой взгляд, это преступники, которые имеют мотивы в деньгах. Деньги всегда можно отдать. 
Такая популистическая теория ,конечно, очень круто выглядит на бумаге. Однако, осуществление такой теории требует наличие мира, где розовые пони кружась с желтыми единорогами, на голубых облаках, пукают бабочками. Я был бы очень рад, если бы у вас кроме популистических теорий, были бы инструменты по воспроизведению такой теории. Например, вы могли бы посетить исламские государства и попробовать внушить там людям, как терроризм плох, что насилие, это плохо. Даже внушив это 20% людей тех стран, вы бы внесли неоценимый вклад в общество. Многие бы корпорации разорились, уменьшилось бы количество миллиардеров, деньги бы стали более доступны для среднего класса, о котором вы заботитесь. Однако, вас слушали бы ,в тех странах, ровно до тех пор, пока у кого-нибудь на поясе не достигнут нули. А если бы вы били президентом страны и пытались бы вести такую политику у себя в государстве, то за все то время, пока вы убеждались бы в невозможности воспроизведения такой теории в этом мире, то расплачивались бы вы жизнью среднего класса, пока его убивают. 

Ответить
0

моя теория базируется на двух вещах
- исправлять надо как можно ближе к месту проблемы
- делать (и писать) надо как можно проще

Ответить
0

Нет. Вы делаете вещи не проще, а делаете простые вещи. Разница тут огромная. Когда человек пытается сделать вещи именно проще, то он понимает насколько мир сложно устроен. Я написал достаточно ПРОСТО, почему ваша теория - бред. И по каким причинам она бред. И почему она невозможна в исполнении. Но вы продолжаете стоять на своём - «я умный гений, а все вокруг тупые, или плохие. Но вот те, кто со мной согласен ок»
Оно на то и выходит, либо вы сами замечаете, что проблема в вас, либо это модный и распространённый нынче диагноз. 

Ответить
7

да-да, нужно срочно запретить ножи и женщин

Ответить
1

Автобусы, метро, трамваи, троллейбусы, маршрутки, самолёты, морской и речной транспорт во избежании.

Ответить
4

Рыночек решает в нормальных капиталистических странах. Например, зарезали женщину, компания передала данные в полицию и заблокировала данного пользователя, он больше на данном сервисе никогда не появится и полиция его поимает. 
Как это происходит у нас, компания передала полиции данные и заблокировала пользователя, полиция... ну вы поняли. 
В итоге разница тоолько в том, что у нас преступника вряд ли кто поимает, а значит проблема не в сервисе совсем. 
Конкретно в этой ситуации убийцу нашли, но он оказался серийным убицей, что опять же говорит не о вреде сервиса, а о качестве работы правоохранительных структур. Он бы нашел и другой способ

Более того данные ограничения ни коим образом бы не помогли в данной ситуации

Ответить
0

это в каких "нормальных" странах решает рынок?)))))

Ответить
1

В капиталистических, сказал же)

Ответить
–2

Не знаю таких.. Украина что ли?

Ответить
1

В штатах например, не слышал чтобы там по велению закона ограничивалась работа компаний. Там ограничения лишь с целью быть лучше других на рынке.

Ответить
–1

Ой Вей Уауэй))))))

Ответить
0

давайте подождем,когда кого-то зарежут в баблакар,а потом будем устаривать панихиды и причитать, ага. Или водятел без ТО и с отобранными правами вылетит на встречку и укокошит 8 человек

Ответить
1

А разве это не задача полиции следить за соблюдением законов? Хмммм... Даже и не знаю, наверое уборщик в подъезде виноват, что дядя Петя сел бухой в дрова в свою четырку и влетел на полной скорости во встречный авто

Ответить
0

дык и написано, что претензии у мвд к системе)

Ответить
0

Дык претензии должны быть к своим сотрудникам, которые "Убьют, тогда и позвоните". Лично со мной была ситуевина, дернули у меня телефон на концерте, по камерам лица не видно, но видно, что чувак достал у меня из кармана телефон и свалил. Знаешь, что мне сказали бравые сотрудники МВД? "У нас нет докозательств того, что это была кража". Да, блять, чувак просто нашел мобильник у меня в кармане. 

Ответить
0

Не совсем ясно как закон помешает этим преступлениям?

Ответить
1

я прекрасно знаю, что ужесточается, вспомним хотя бы начало этой недели с эйрбнб и запретом на вечеринки в америке (о май гош), но я то живу не в америке, и не в других странах пока, поэтому меня волнует что здесь происходит, это раз, и во вторых тут сарказм был не по поводу этой инициативы, а по поводу вообще трендов последних лет...

Ответить
0

Как могут контролировать сервис люди, которые вообще не понимаю как что работает. Которые не могут посмотреть ни один государственный эффективный инструмент?) которые придумывают абсолютно идиотские ограничения ради простого оправдания бесчисленного и увеличившегося количества чиновников? Вы как патриот всего нынешнего происходящего можете это объяснить?

Ответить
17

Да и вообще все запретить к чёртовой матери, развели тут бл*дь, понимаешь бизнеса! 

Ответить
1

От самую суть вы ухватили :)

Ответить
0

Есть некая разница между словами «запретить» и «следить, регулировать, ограничивать». 
Если разницы для вас нет, то проблемы либо с русским языком, либо, что ещё страшнее с объективностью и пониманием вещей. 

Ответить
13

Да все запретить, что там.
Запретить машины - что за роскошь вообще.
Водителей запретить - людей давят, насилуют, режут.
Ездить запретить - крепостные дома должны сидеть и работать.
Ножи запретить - чтобы нечем резать было.
Члены и все похожие предметы запретить - чтобы нечем было насиловать.
Мужиков запретить - чтобы некому было насиловать.
Женщин запретить - чтобы некого было насиловать.
Обсуждать запретить - а то распизделись в своих интернетах, "сейчас не 37й год, чёрный воронок за вами, не" ... а, не, тут уже все нормально.

Ответить
0

Запретить Частную собственность для смердов, только шеринг машин, квартир, домой и т. д. Социальный рейтинг упал который будет в т.ч. рассчитывать Алиса анализируя, что вы там дома говорите.. и все домой не зайдете, машина не поедет, покушать сможете только ограниченный перечень продуктов.. Умные кассы же.. "Уважаемый гражданин в связи с падением соц. рейтинга, в течении месяца вам доступна к покупке перловка и сузое молоко".

Ответить
0

Бешенно плюсую.

Ответить
11

Что за риторика "Ужесточить"?
Почему бы не написать: регулировать, контролировать, регламентировать

Ответить
6

ты, наверное, недавно в России

Ответить
11

А я предлагаю запретить МВД и ФСБ, и вместо них создать муниципальную полицию, по примеру Америки, у нас этот проект чиновники похоронили в 90х. Шерифа избирает народ, а он набирает команду. Выборы каждый год!

Ответить
0

В регионах многим управляющую компанию не дают поменять - подделывают подписи, жгут машины и головы самым упертым пробивают. Если дать выбирать местячковых шерифов, все выберут за вас и потом взвоете. Или выберут болванчика, который мешаться не будет 

Ответить
1

Ууу ххх, царь хороший, бояре- плохие

Ответить
1

Да человек не об этом а о том что все мы знаем как у нас проходят выборы

Ответить
3

Так не давайте им проходить "так". На местном-то уровне в чем проблема? К каждому подъезду карусель не подвезешь. 

Ответить
0

Пример. В моем доме УК работает кучу лет, несколько раз пытались уйти к другой, провели собрание жильцов, все были за переход в другую компанию, на что УК подали в суд и выиграли его, сказав, что голоса поддельные

Ответить
2

А вы сами-то в суд ходили? Юристов привлекали? Доказать такие вещи непросто...

Ответить
0

О нём никто не знал, лишь потом получили по почте письма от УК, что был суд и вот такое решение суда

Ответить
1

К сожалению, такое случается, спорить не буду. Финт ушами с проведением суда без участия второй стороны - частое явление. А обжаловать решение не удалось?

Ответить
0

Нет, никто этим заниматься не стал

Ответить
5

Ну тут без комментариев. Значит всем норм.

Ответить
0

Ради того чтобы выбрать "своего" шерифа? Поверьте, еще не то подвезут

Ответить
0

А шериф назначенный непонятно кем будет действовать в интересах граждан? За счет какого механизма?

Ответить
0

Народ туп. Народ свой голос продает за 200р. Что такой народ может навыбирать? Надо ограничить избирательные права давно. Например, разрешить голосовать только людям с ВО. Это как вариант, хз какие там подводные камни всплывут.

Ответить
1

Его наличие ни о чём не говорит

Ответить
7

Наверное скоро и билет на бла-бла-кар надо будет по паспорту покупать?...

Ответить
4

Было бы не плохо! Года два назад ездил в область и брал попутчиков, было такое что регистрируется ехать "Юля", а лезет в машину "Юра", либо один бронирует три места, а с ним ещё двое амбалов, приходилось чуть-чуть скандалить и не брать таких пассажиров! 

Ответить
1

Это проблемы с внутренней моделью сервиса. Если исправить ее: вместо Юли пришел Юра - деньги за поездку водителю упали, а сажать или не сажать - на усмотрение водителя, то все будет норм.

Ответить
0

Скорее всего это вообще нарушение правил сервиса

Ответить
0

Скорее всего, я не эксперт в правилах ББК. Но пока за нарушение не наказывают, сами знаете - можно считать частью действующей модели.

Ответить
0

Несколько раз размещал поездки в надежде на Юлю. Приходилось потом всяких Юр обламывать, не подтверждая поездку.

Ответить
2

Нельзя будет пользоваться ББК без лицензии пассажира. Для получения лицензии пассажира платить госпошлину и приносить медсправку и справку об отсутствии судимости.

Ответить
1

и подтверждать лицензию каждый год)

Ответить
0

Недолго осталось. Сейчас на автобусах требуется при пересечении границ между областями.

Ответить
3

серьезно?! я не знал, ну и дела..

Ответить
0

Да, требуют паспорт в кассе, когда билет покупаешь.

Ответить
0

В другую область?! Точно не в другую страну?!

Ответить
3

Именно так. В межобластном сообщении.

Ответить
0

А чем мотивируют? Звучит как бред. Есть разумное объяснение?

Ответить
1

Чтобы те кто в розыске на автобусах и в целом общественном транспорте между регионами меньше перемещались или палились сразу.

Ответить
3

Ага, понятно. Спасибо. Хотя лучше бы  сделать, чтобы паспорт только у тех спрашивали, кто в розыске.

Ответить
0

Ну везде поставят камеры с распознаванием лиц, и повсеместную дактилоскопию еще в школе, тогда и паспорта спрашивать перестанут))) Как они определят то у кого спрашивать, у кого нет, кассирш-телепатов наймут?)))

Ответить
0

Ха-ха.

Ответить
1

Тут как в случае с ФЗ о транспортной безопасности. Откажетесь от осмотра-досмотра-просмотра на "границе транспортной безопасности" - перевозчик имеет право в одностороннем порядке аннулировать билет.

Ответить
0

Чем мотивируют? "Так положено", ничего необычного.

Ответить
0

На первой остановке после вокзала садишься без паспорта.

Ответить
4

А что на счёт тех и мед осмотра перед самой поездкой? Машина может быть неисправна, а водитель пьян! 

Ответить
4

И экзамены на права перед поездкой пересдать. Мог же забыть.
И экзамен на знание конституции РФ - должен же водитель быть ответственным гражданином.
А у пассажиров спрашивать военный билет или приписное, и письменно сообщать в военкомат о маршруте поездке - вдруг подлежит призыву и скрывается?

Ответить
3

Путёвку выписать

Ответить
0

В таком случае сервис из поиска попутчиков превратится в агрегатор коммерческих перевозок. Я, как частное лицо, которое едет с женой отдыхать или в путешествие на машине, вряд ли буду заниматься этой херней и поеду без попутчиков или поищу "друзей друзей", которые поедут со мной попутчиками

Ответить
2

У меня золотое правило. Чем дальше едешь, тем лучше, что ты едешь один или вдвоём. Когда больше двух человек - это не поездка, а уже пиздец какой-то. Хуже, когда ещё берут детей... Дневной пробег дели на два или три. Быстрее и дешевле для нервов самолётом.

Ответить
–1

Особенно на сраном опеле, источающем миазмы
Сережа, не пори херню, тут не руафта

Ответить
0

А я и не порю. Ехать с чужими людьми 2 тыщи километров - такое себе.

Ответить
1

2 тыщи в одну репу тоже так себе. Максимум ездил 1500 за раз один, приятного мало.

Ответить
0

Москва - Астрахань (1453) - 16 часов. Норм через Ростов-на-Дону (1800) - проклял всё. 

Ответить
5

Ну не хочет Окупационная администрация чтобы люди могли передвигаться без тотального контроля.

Ответить
3

Перед каждой поездкой водители должны подтверждать наличие техосмотра, водительского удостоверения и полиса ОСАГО, считают силовые ведомства. 

Ну это просто беспредел какой-то!
Этак и пить за рулем запретят!

Ответить
0

скорее всего про техосмотр требование к автобусам ибо спрашивать его у легкового авто странно его никому кроме страховой предъявлять не нужно.

Ответить
3

Конкуренция по-русски. 
Слежка за каждым.

Ответить
3

"Замечания возникли у МВД, ФСБ, Минэкономики, ФАС и Минкомсвязи" видимо дело к очередному налогу идет

Ответить
2

Ездил на Бла-Бла и там конечно есть что доработать. Иногда все было как в рекламных буклетах - приезжал человек на своем авто, которому на самом деле нужно ехать в другой город. С нами ехали ещё 1-2 человека, по дороге останавливались попить кофе, травили дорожные истории.

Но иногда на месте оказывался какой-то шайтан-бас с сонным подозрительным водилой, с переоборудованным под большее число пассажиров салоном, в котором все сидели друг у друга на головах. Отказаться от поездки времени уже не было, в отзывах потом жаловался.

Так что если кто-то придумает, как сделать так, чтобы все поездки были бы как в примере 1, а шайтан-басы ушли в прошлое, буду только рад. Ну и лично я не собираюсь проверять ОСАГО и права водителя, пусть это делает сервис.

Ответить
1

Никто не будет ездить с попутчиками, если владельцы автовокзалов купят нормальные автобусы, но им дешевле скинуться между собой и пролоббировать очередной полубредовый закон

Ответить
2

"если владельцы автовокзалов купят нормальные автобусы" - так это ж работать надо. Не знаю как в Москве, а в регионах автобусные перевозки почти везде "под кем надо". А тут вы с такими идеями...

Ответить