Инициатива хорошая. Отсутствие у нас конвертируемых займов очень сильно осложняет жизнь инвесторов ранних стадий (на seed и pre-seed редко делают структуры с офшорами, которые позволяют использовать английское право, так как дорого).
Другое дело, что хотелось бы еще, чтобы институт долей в ООО в принципе был переосмыслен. Например, появились бы доли разного класса, голосующие и нелосующие доли, появилась бы возможность для общества выпускать доли (например, для реализации механизма anti-dilution protection), появилось бы регулирование договора подписки на доли и т.д. Вот это бы все в совокупности придало бы хороший импульс для структурирования венчурных сделок по российскому праву. Надеюсь, что ФРИИ и другие профильные институты пролоббируют эти поправки в ближайшее время.

"только в случае, когда основатель бизнеса не платит инвестору по долгам"

"Механизм позволяет конвертировать долг в долю (акции) вне зависимости от того, наступила ли просрочка возврата долга"

Оксюморон, не?

"Конвертированный заём..." (facepalm)

Интересно, есть уже какая-нибудь статья на тему финансирования стартапов, где разобраны основные схемы финансирования и юридического оформления у нас и за рубежом? Хотелось бы почитать.

По теме конвертации долгов в доли - никак не могу избавиться от ощущения чего-то "неправильного". Одно дело, когда механизм конвертации работает превращения просроченных долгов в доли, а другое, когда конвертация возможна просто по желанию кредитора.
Давать в долг и становиться совладельцем - это два разных вида рисков и два разных способа участия в прибыли. По нормальной схеме долг подразумевает какой-то фиксированный доход в натуральной (денежной) форме, а участие в капитале - это участие в прибылях и убытках пропорционально доле в капитале. А тут получается что кредитор не хочет участвовать в убытках, хочет делить лишь прибыли (если взлетит, то он станет совладельцем), а в случае убытков, он все равно фиксирует у себя виртуальный доход и пытается его получить с банкрота. Конечно, надо смотреть конкретные условия таких сделок (поэтому бы и хотелось почтить про схемы оформления), да и западное право более "продвинутое" и не случайно такие сделки существуют давно. Но учитывая нашу специфику и корни наших инвесторов из эпохи 90-х, наши российские инвесторы могут мыслить "по-нашему", как я описал выше (нам доходы, а вам риски). Высокая доходность подразумевает высокие риски, если инвесторы не готовы идти на риски и хотят выбивать долги из стартаперов в случае неудачи проекта. То получится "хотели как лучше".
Когда инвестор просто не хочет давать деньги в уставный капитал просто в обмен на идею, чтобы нельзя было тут же закрыть бизнес и поделить с бизнесменом его же деньги в указанных учредителями долях можно применить одновременно оба способа участия инвестора (и участие в капитале и выдачу займа - часть в виде прямых капиталовожений, часть в качестве займа). Тогда будет спокойнее, что не придется делить свои же деньги.