В отношении массы верующих Христос является добрым старшим братом, он заменяет им отца. Все требования к индивидам выводятся из этой любви. Демократичность церкви определяется именно тем, что все равны перед Христом, он всем уделяет равную часть своей любви. Не без глубоких оснований однородность христианской общины сопоставляют с семьей, а верующие называют себя братьями и сестрами во Христе, то есть братьями в любви, которой одаривает их Христос. Нет никакого сомнения в том, что единение каждого индивида с Христом является причиной единения членов церкви друг с другом. То же самое можно сказать и о войске: его главнокомандующий – это отец, который одинаково любит всех своих солдат, и именно поэтому они являются друг другу боевыми товарищами. Войско в своей структуре отличается от церкви тем, что состоит из иерархической лестницы таких масс. Каждый капитан является одновременно начальником и отцом солдат своего отряда, а каждый унтер-офицер – отцом-командиром солдат своего взвода. Такая же иерархия, правда, создана и в церкви, но здесь иерархия не играет такой самодовлеющей роли, так как знание людей и заботу о них в большей степени приписывают Христу – богу, а не пастырю – человеку.
Идея действительно интересная. Вам понравится Obsidian https://obsidian.md для личного использования : )
Потенциальные сложности и возможности, которые сразу бросаются в глаза:
- Если я правильно понял, сейчас связи (общие идеи) соединяют два фрагмента / книги. Но общие идеи бывают во множестве книг. Не уверен, что их представление в виде рёбер графа — лучшее решение. Скорее идеи связаны с множеством книг, а книги — с множеством идей, и книги не связаны друг с другом, кроме как через идеи (2+ ребра). Идеи также могут быть связаны с другими идеями, так что связи между книгами могут быть не через одну идею, а через несколько связанных, что позволяет определить их близость / удалённость. В терминах веба связи / идеи подобны тегам. Из-за связей между собой они сложнее, но не обязательно это реализовать сразу. При добавлении фрагмента также можно анализировать ключевые слова в нём и автоматически предлагать теги и похожие книги / фрагменты.
- Субъективность в формулировках связей. Вы назвали связь между книгами / фрагменатми A и B одним образом, я такую же или близкую связь между A и C — другим. Или даже вы сами через месяц — между B и D, в спешке забыв об уже существующей. В идеале они могли бы дополнить друг друга, но в описанной ситуации будут разрознены. Это проявляется уже сейчас: у вас есть несколько рёбер "Общие идеи", а есть "Параллельные идеи" (если только это не намеренное разграничение, что неочевидно; хотя это ещё простой случай и конкретно он проблем не создаёт).
- Искать по визуализированному графу не всегда удобно. Часто люди приходят в поисках информации по конкретной идее или книге, и тогда удобнее просто текстом ввести её — нужен текстовый поиск.
Может добавить функцию моделирования связей для многих участников. Допуск к модерированию осуществить на основе анализа их комментариев к книгам - если комментарии дельные, то человек способен вносить лепту в построение связей
Идея платформы вообще то интересная - в мире слишком много книг, в них очень сложно ориентироваться, и некая навигация плюс комментарии, плюс увязка между собой очень была бы интересна
Интересно, откуда берется убеждение, что в книгах сложно ориентироваться? Это ведь не веб-сайты, в которых важна навигация, книги все-таки читают последовательно.
спасиб
Отдаленно напоминает connectedpapers. Хотя я вашу идею не очень понял. Какую проблему она поможет мне решить? Больше похоже на лабораторный проект, чем на сервис для реального использования.
А где ссылка на платформу? Может проглядел где то в статье...