"В жюри адвокаты, инвестиционные банкиры, представители дизайн-студий и блогерских коммюнити. " Такой состав жюри работает только если это непосредственная ЦА выступающих стартапов. В любом другом случае - фидбэк этих людей (даже если они мега эксперты в своих областях) не лучше и не хуже диванных аналитиков.
Идея хорошая, как аналог так называемых "проблемных интервью". Было бы круто формировать аудиторию под конкретные стартапы. Например: "Сегодня у нас условны демо-день стартапов в области дизайна" и аудитория - те кто реально пользуется подобными решениями.
———- "В жюри адвокаты, инвестиционные банкиры, представители дизайн-студий и блогерских коммюнити. " Такой состав жюри работает только если это непосредственная ЦА выступающих стартапов. В любом другом случае - фидбэк этих людей (даже если они мега эксперты в своих областях) не лучше и не хуже диванных аналитиков. ——————- В точку! Начиная с третьего Демо мы подбираем экспертов под каждый конкретный проект и группируем проекты по темам.
"В жюри адвокаты, инвестиционные банкиры, представители дизайн-студий и блогерских коммюнити. "
Такой состав жюри работает только если это непосредственная ЦА выступающих стартапов. В любом другом случае - фидбэк этих людей (даже если они мега эксперты в своих областях) не лучше и не хуже диванных аналитиков.
Идея хорошая, как аналог так называемых "проблемных интервью".
Было бы круто формировать аудиторию под конкретные стартапы.
Например: "Сегодня у нас условны демо-день стартапов в области дизайна" и аудитория - те кто реально пользуется подобными решениями.
———-
"В жюри адвокаты, инвестиционные банкиры, представители дизайн-студий и блогерских коммюнити. "
Такой состав жюри работает только если это непосредственная ЦА выступающих стартапов. В любом другом случае - фидбэк этих людей (даже если они мега эксперты в своих областях) не лучше и не хуже диванных аналитиков.
——————-
В точку! Начиная с третьего Демо мы подбираем экспертов под каждый конкретный проект и группируем проекты по темам.