{"id":13650,"url":"\/distributions\/13650\/click?bit=1&hash=b4a44ea9299acb416ac92e110a87e80acc960de1a8f124e06d52ec1ea62c252a","title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u043e\u0441\u0442\u0440\u043e\u0438\u0442\u044c \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439 \u0434\u043e\u043c \u043a\u0430\u043a \u0432 Sims","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}
Трибуна
Лев Кавелин

Как я пришел к мысли о необходимости «Единого школьного учебника»

Рассказывает Лев Кавелин — основатель проекта «Микрошкола».

Когда люди слышат о «Едином школьном учебнике», у них кровь холодеет — наступит тотальная диктатура в образовании. Но диктатура здесь давно, — диктатура нескольких коммерческих издательств.

А что если единый учебник «сделает» само педагогическое сообщество, да и ещё он будет бесплатным? Изменит ли это ситуацию? Да, это следующий шаг образовательной эволюции, и я вам об этом расскажу.

Лев Кавелин

Предыстория — опыт частной школы

В 2013 году я задумался над эффективностью существующей школьной системы, и мысли возникли не на пустом месте. У нас был семейный бизнес — частная гимназия.

Образование в частной школе было почти 100% индивидуальным, и дети с плохими оценками начинали учиться хорошо, благодаря чему у них проявлялась уверенность в собственных силах, что действительно давало положительную динамику в обучении.

Тогда я выявил закономерность — пробелы в школьных знаниях не дают возможность ребенку понимать новые знания, что приводит к плохим оценкам и нежеланию учиться.

Это понимание подтолкнуло меня к созданию мобильного приложения, которое бы диагностировало знания ребенка и составляло ему индивидульную программу. Первый блин оказался комом, но всё же.

Я применил программируемое обучение, сделали приложение, опубликовали, народ скачивал и использовал, но я понял, что автоматизировать существующую педагогику — гиблое дело.

Проблема в том, что существующие учебные материалы (уроки в учебниках) написаны неинтересно, справочно, я бы сказал, антипедагогично. И я в приложении воссоздал такой неинтересный контент. В жизни учитель или репетитор может сформулировать и рассказать понятно конкретному ученику новую тему, но проблема в том, что на каждого ученика нет отдельного учителя.

И то, что мы делали в частной школе и делают сейчас в остальных частных школах в РФ, — это индивидуальный подход за счёт обучения «один на один» или в небольших группах.

В частной школе это реализуется за счёт высокой стоимости обучения, а в государственных школах такая модель не популяризируется. В России 14 млн учеников, и часто на одного учителя приходится 30–40 детей, а где-то и учителя нет, ведь за последние 20 лет профессия стала не особо престижной.

Учитель — «узкое горлышко» текущей системы образования

Да, в школе всё завязано на учителе. У него есть отдельные учебники (методические пособия), где написано, как ему проводить урок, что рассказывать, на чём делать акцент. Таким образом, учитель используется как передатчик информации, что странно в 21 веке.

Ученик достаточно пассивно сидит и воспринимает информацию, вернее, 30 учеников смотрят на одного учителя. Дети разные. Кто-то быстро понимает тему, кто-то медленнее, а кто-то совсем не может вникнуть, потому что пропустил прошлое занятие и теперь не воспринимает новую информацию.

У школьника вроде как есть учебник, который он может почитать, но учебник — это больше справочник, слишком «сухая» информация, чтобы закрепить знания. Поэтому, если ребенок что-то не понял на уроке, всё, теперь это его проблемы. Отсюда и пробелы в знаниях, приводящие к новым проблемам, — от нелюбви к предметам до потери веры в себя.

Такая система была актуальна тысячи лет, но в 21 веке пора двигаться дальше.

За последние 2000 лет информация передавалась от учителя к ученику устно. Школьник учился под присмотром учителя. Образование было уделом только обеспеченных людей.

В 17 веке Ян Коменский изобрёл классно-урочную систему. Она обеспечивала обучение базовым знаниям на конвеерной основе. Это был своего рода прорыв.

Теперь вспомним, что такое классическая школа, которая была в 19 веке, — это нанятые репетиторы из Франции и Германии, которые обучали дворянских детей.

А теперь приходим к советской школе. Это огромный прорыв. Но прорыв в том, что советская власть сделала бесплатную среднюю школу. То есть до этого образование было уделом богатых людей, а теперь в школе могли учиться все дети.

Современная школьная система ничем не отличается от советсткой: бесплатная средняя школа, много детей в классе. Но за 100 лет отличия всё же появились: увеличилось количество предметов, а соответственно и знаний по предметам, за счёт развития науки; увеличилось количество лет, которое дети проводят в школе.

Знаний в школе стало так много и они преподаются так оторвано от жизни, что дети не понимают, зачем они это изучают, соответственно, их вовлечённость в обучение со средней школы и до старшей сильно падает. А ещё упал социальный престиж учителя, его зарплата.

Так что советская школа почти неизменно работает 100 лет. И сейчас она всем не нравится, все ругаются, говорят, надо что-то менять, но фактически ничего не происходит.

Всё можно изменить за счёт персонализированного подхода в средней и старшей школе.

Да, чтобы улучшить образование в рамках страны, нужно выстроить индивидуальный образовательный маршрут для каждого ученика. Как я и говорил, это можно сделать с помощью репетитора или индивидуального учителя, но на такую архитектуру образовательного процесса не хватит учителей и денег в бюджете.

Есть другой подход. Можно снять с учителя функции источника знаний, контроля знаний, управления процессом обучения. Все эти функции поместить в сам урок, допустим, в учебник. Сейчас в учебнике только краткая информация по теме, но её можно дополнить такой функциональностью.

Таким образом, если функциональность обучения переместить в урок, то ученик будет учиться самостоятельно, а учитель или другой ученик будут лишь помогать, если что-то непонятно. А все сложные вопросы отрабатываются на семинарских занятиях и лабораторных работах.

Всё это давно описано учёными, проведены эксперименты ещё в Советском Союзе. Но почему ещё не внедрено? Такая система делает детей слишком активными, поощряет их индивидуальность, и к тому же появляется эффект вундеркиндов — дети заканчивают школу раньше.

Советсткое государство было не готово к такой индивидуальности. А сейчас есть всё, чтобы организовать крутое обучение, но чего же не хватает?

Проблема школьного образования — монополия государства и крупных издательств

Сложилась очень интересная ситуация. Как и чему учить, у нас говорит государство в лице Министерства образования, учебники издают частные коммерческие структуры, а учат по этим учебникам учителя — в государственных школах.

Как я и писал выше, уроки, которые бы включали в себя весь необходимый материал, привязанный к жизни, и имели функции учителя, никто не разрабатывает. А без таких уроков нельзя организовать персонализированное обучение, а тем более его автоматизировать.

Стоп. Но есть же издательства, которые занимаются учебниками. Они могли бы сделать такие уроки, но нет. Они делают только то, что могут продать государству.

Им это невыгодно, благотворительностью и инновациями издательства не занимаются. А ещё они зарабатывают порядка 20–25 млрд рублей на учебниках ежегодно, они монополисты на рынке, у них всё хорошо, зачем им что-то менять?

Государство в свою очередь инновациями тоже не занимается: эта роль в большинстве стран за бизнесом, за предпринимателями.

Итак, cегодня на рынке порядка 800 учебников от 20–30 издательств, супермногообразие. Все радеют за вариативность учебников, но вариативность — это конкуренция. Так какой учебник лучше? Они все плохие, они все не нравятся детям и учителям. А ещё они не соответствуют запросам времени.

Многие учебники сейчас написаны плохо, предметы друг с другом не связаны, автоматизировать такие учебники невозможно, доработать тоже нельзя: издательства будут против.

«Единый школьный учебник» как первая ступень нового образования

Для детей 5–11 классов нужно порядка 3000 уроков, которые охватят все темы и предметы. Чётко структурированные уроки, взаимосвязанные, интересные, мультимедийные, объективные, постоянно улучшающиеся от обратной связи.

Как создать такой титанический труд? Нужны заинтересованная и компетентная команда, современная педагогика и автоматизированные информационные технологии.

Всё это есть. Есть нужная методика, есть свободная лицензия, есть краудсорсинг и есть тысячи заинтересованных учителей, репетиторов и детей, которые готовы бесплатно или за небольшое вознаграждение поучаствовать в изменении образования к лучшему.

Когда-то были печатные энциклопедии, но появилась «Википедия» и глобализировала энциклопедию. Вот так и мы, создавая бесплатный «Единый школьный учебник», с помощью сообщества способствуем улучшению системы образования.

До 2019 года я проверял много гипотез и делал тесты в области педагогики, ИТ, маркетинга. В этом году проект запустился в своём финальном виде. За это время получено много положительных отзывов учителей, репетиторов и неравнодушных граждан.

Учебник разрабатываем под свободной лицензией CC-BY-SA-4.0, учебник бесплатный и создаётся заинтересованным профессиональным сообществом.

Уроки как дополнительный источник знаний уже могут использовать дети, репетиторы со своими учениками и частные школы в своём процессе.

Сейчас работаем над апробацией модели в России, но затем переведём часть уроков на английский и будем искать партнёров в других странах.

Познакомиться с проектом можно на сайте «Микрошколы».

В тексте пробежался по верхушкам и постарался показать общую картину. Эти проблемы универсальны почти для всех стран. Образование консервативно, и его надо глобализировать. Если тебя не устраивает, что сейчас происходит и хочешь помочь, — пиши.

0
73 комментария
Написать комментарий...
Josh Bryant

В министерстве образования

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Ахах, но нет. Мы делаем для детей, а не для министерства

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Наталия Потёмина

Человек «пришёл к идеи» создания учебника. Я даже не знаю, как комментировать.

Ответить
Развернуть ветку
Leonid Sobchenko

просто учебник не по русскому :)

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Публиковал с утра :)

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Ignatev

В итоге, непонятно чем вы отличаетесь от текущей ситуации с «консервативным» образованием.

Вместо того, чтобы изменить педагогику, учить детей учиться, чтобы они могли получив базовые навыки и сами открывать мир, работать над проектами (пускай учебными) и сами стремиться к знаниям, вы предлагаете, условно говоря, автоматизировать учителей или там добавить еще больше учебников.

Проблема ведь не в отсутствии учителей или учебников. Проблема в том, что государству нужны штамповки; людям нужны успешные дети; а детям нужно внимание, забота, игра, защита, интерес к внешнему миру, и разные личные качества.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Владимир, я же не говорю о изменение самой школы прямо сейчас. Я говорю, что для начала построения новой школы нужно сделать образование персональным. В результате дети получат качественную базу, научатся учиться, а уже с учителем и сверстниками смогут заниматься проектами, больше времени уделять лабораторным работам, семинарским занятиям и обсуждению сложных вопросов.

Я за то, чтобы не было коллективного обучения в классах, а было персональное. Классы в средней и старшей школе не нужны!

И именно тогда не будет штамповок
Детали педагогические на сайте, здесь я их не описывал! Здесь я писал почему нужен единый школьный учебник = стройная педагогическая система знаний

С вашим последним абзацем полностью согласен 👌

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Федор Андреев

Я как молодой отец в образовании вижу две основные проблемы:
1-я жесткое регулирование процесса обучения. То есть предмет преподносят без творческого подхода. Уверен что и про правила русского языка можно много вставить интересного для детей. И физику и алгебру. В точных науках всегда есть место творчеству. Нам то взрослым порой скучно смотреть обучающий ролик, хочется интриги, загадки.
2-я. Стандартизация знаний. Все дети разные и делают разные успехи. У одних русский язык ахесова пята, для других химия как язык тела понятен. У нас же стандарт, то есть в мире. А ведь сколько детей будущих гениев было сломано преподавателями.
Понятно дело, что я идеализирую. Подход к каждому ребенку не найдешь, преподаватели люди и работа у них за школой у них не прекращается.
А так скажу как не много поработавший в образовании а именно управление образования. Там полная жопа. Я не знаю что должно произойти, чтобы эту гору сломать. Как минимум нужны молодые, живые и творческие учителя которым дадут свободу и зарплату за рвения.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Petrov

Вот Вы вроде молодой отец, а рассуждаете наивно, по-детски.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Leonid Sobchenko

Идея хорошая. На какой стадии проект, сколько уроков уже есть? Почему цифра в 3000 уроков? 5-11 классы это 7 классов, 428,5 уроков на класс если 180 учебных дней то это 2.4 урока в день. Не маловато:)?
Где планируется использование проекта. Как всё увязывать с ЕГЭ и обычным гос.подходом к образованию? Как потом обучаться в универах/училищах/пту - там в основном старые стандарты обучения аналогичные школьным, даже хуже?

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

10 уроков готово, 60 в разработке.
50 взрослых участников в проекте, около 100 детей в тестовой группе.

3000 - примерная цифра +-
Наши уроки делаются по другой педагогической технологии и они чуть больше привычных параграфов в учебнике.

А ещё дети слишком долго учаться в школе из-за коллективной формы обучения. Поэтому при индивидуальном подходе программа может быть пройдена в 2 раза быстрее :)

ЕГЭ проверяет только часть знаний, мы в уроках помечаем, что это проверяетсч на егэ так и так

Пока можно использовать как дополнительный источник знаний, в семейном образовании (около 100 тыс детей) и в частных школах. Очень помогают репетиторам такие уроки.

Универы тоже должны меняться, но это другая история.

Я думаю, что апобировать будем не только в России тк подход и идея универсальны.

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Борис Ларионов

Очень интересно ваше мнение про учебники сталинского периода. Слышал, что они сейчас востребованы.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

В сталинский период дети учились по учебникам еще царским. Пример учебники Киселёва по Арифметике и Алгебре. На них выросли те,к то в космос ракеты запускал. Очень легко читаются и понятные. Но в хрущевское время и позже решили в минобре "оптимизировать" учебники, оптимизация ради оптимизации.. Последующие учебники по математике уже были не так хороши

Ответить
Развернуть ветку
Роман Романов

Посмотрел и поразился, что вы допустили главную ошибку - всё-равно много текста.
Пока текст не исчезнет из обучения, оно кардинально не улучшиться.
Обучение должно быть в удовольствие, а не в стрессе для мозга и глаз.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Нет, текст основу обучения. Визуальный контент только для наглядности. А если просто заснять как учитель что-то рассказывает, то это не меняет принципы обучения. Ученик должен учиться сам, только через деятельность можно чему-то научиться.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Avramov Max
Пока текст не исчезнет из обучения, оно кардинально не улучшиться. Обучение должно быть в удовольствие, а не в стрессе для мозга и глаз.

Ахахах

Ответить
Развернуть ветку
Петр Умнов

Многое зависит от учебника,но далеко не все. Дети совсем мало читают в принципе, для них книги сейчас не актуальны,поэтому идея создания общего учебника может быть интересной.

Ответить
Развернуть ветку
Sakari Sauso

Монетизация планируется? И на какие средства сейчас развиваетесь?

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Проект всегда будет бесплатен для детей и школ. Проект опенсорсный и поэтому стандартные модели : спонсорство, краудфандинг. Может быть рекламная модель, если сообщество посчитает уместным.

Расходы пока только на маркетинг, покрываем их из собственных средств

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивахнов
У школьника вроде как есть учебник, который он может почитать, но учебник - это больше справочник, слишком “сухая” информация, чтобы закрепить знания

Когда сыну было 6 на глаза попалась серия докудрам от Стармедия про первую и вторую мировую войны. Про ВОВ там 18 часовых серий. Сын запоем смотрел раза три кажется.
Если бы в школах вместо заучивание дат на уроках истории показывали нечто подобное думаю и интереса бы у детей было больше.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Вы верно подметили. Качество контента и подачи играет большую роль. Если урок интересно написан, проиллюстрирован и тд, то он будет интересен ребенку. В вашем примере интересный док фильмы, они могут быть дополнением к уроку. Сейчас учебники и сами уроки настолько неинтересны, что даже взрослый закрывает их от скуки.. как мы можем требовать, чтобы дети по ним учились?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

"Советская власть сделала бесплатную среднюю школу" - ни разу ни "антисоветчик", но к этому пришел почти весь мир. Это естественный процесс эволюции.

По мне главный минус единого учебника - не учитываются разные способности.
Давайте скажем правду - в зависимости от способности и мотивации ученика он может освоить предмет на разном уровне.
Именно поэтому есть спецшколы с углубленными учебниками, есть и репетиторы.
Так что по мне, нужна большая дифференциация и разные подходы.
Мысль о том что механизатора Васю и Перельмана можно обучать в старшей школе по одному учебнику... это слишком фурсенковая мысль, чтобы быть правдой.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Согласен на 100%, но кто сказал, что мы делаем на одну тему один урок? Сейчас мы делаем "стандартные" уроки на основную аудиторию. Затем будут уроки с углубленным изучением и уроки ддя коррекционных школ, для детей с отстающим развитием.

Сейчас делаем основу.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Мардс

Я тоже много думал над тем, что школьное образование бред кобылы.

И лично я пришёл к тому, что половину академических предметов надо убрать в сферу высшего образования, а гуманитарные предметы из вышки в школу.

То есть убрать Астрономию и добавить основы права.
Убрать половину химии, но добавить основы экономики.
Убрать половину Географии, но добавить предмет по Этике жизни в обществе.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Вы правы. Надо пересматривать содержание и вектор обучения в школе.
На самом деле уже есть разработки, которые описывают Навыки 21 века. Программу надо подгонять под них. Но это следуюший шаг :)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Евстафьев

Удачи вам в этом начинании.
В 9-10 классе у меня было нечто подобное - единая рабочая тетрадь, кроме литературы. В ней аккуратно по вырезанным на листах закладках я распределял конспекты. При нехватке листов - вклеивал. Получил выговор от химички, но когда я ей показал как найти смежный материал по гальванизации металлов в физике - она даже извинилась, было удивительно.
В медицинском институте параллельно с анатомией заглядывал в сопряженные темы гистологии и физиологии - все эти предметы сданы на ура, как говорится.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Клюев

даже в ссср не было единого учебника и ничего - образование было намного лучше нынешнего

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Чем лучше? У нас сейчас и есть советская школа, она без измений после распада СССР работает.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Мэш - это хаотичный набор презентаций... По одной теме может быть 10 и больше презентаций. Это даже не уроки. Это учитель на электронную доску может выводить. И ничего в парадигме образования не меняет, а я об этом писал как раз.

Я не против Мэш. Больше проектов, больше конкуренции. 👏👏👏

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Лев Щенин

Уважаемые комментаторы!
Вы всё-ещё считаете, что "школа нужна для получения знаний"?
Мой вариант: школа - это инструмент для получения опыта общения будущих граждан страны друг с другом.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Дети в школе в смартфонах сидят на переменах :) прошло время, когда там социализировались

Ответить
Развернуть ветку
Олег Волков

Лев, идея хороша, но как быть с качеством материалов?
Преподавателей способных написать учебник (урок) единицы, а написать интересно - вообще уникумы.

https://microschool.io/ru/book/history/vneshnyaya-politika-nikolaya-i

Открыл для примера урок, уже на вводном абзаце глав наталкивается на спорные слова, общий текст скучный, обрывки фактов, просто перечисление как в скучной энциклопедии. При всей моей любви к истории не было желания читать внимательно. Словно сухой перечисление действий и фактов.

Начало урока по ссылке:
Николай I за время своего царствования с 1825 года по 1855 год проводил наступательную политику в Европе, на Востоке и в Закавказье. Ведущее положение России в Европе и столкновение интересов на остальных направлениях привело к ухудшению отношений России и европейских держав. Что двигало и чем мотивировался Николай I в своих действиях?

Чем мотивировался...

Ответить
Развернуть ветку
Лев Кавелин
Автор

Олег, все верно. В самом начале урока мы формулируем почему изучаем эту тему. Ставим вопрос, который раскрываем в самом уроке. Есть альтернативное предложенме? Или можете переписать введение? Будем только благодарны 😉

Уроки постоянно улучшаются, дети дают обратную связь. Консенсус мнений педагогов и детей позволяет добиться оптимальных формулировок и тд. Сравните этот урок с существующими учебниками!

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 73 комментария
null