Александра
Кажется, что дело не в этом. Но это очевидно неуважение к покупателям и не проработанный вопрос со стороны сервиса. И всего этого на первый взгляд трудно ожидать от такого большого маркет плейса. Они могли бы предложить написать письменное заявление о возврате, они могли предложить решение, но вместо этого замыкают деньги внутри своего сервиса.
Можно вообще нигде не раздувать из мухи слона и "не высовываться", но ситуация не правильная и если уж попросту говоря - не соответствует элементарному закону о защите прав потребителей.
Прочитала переписку вашу с ними выше - они пишут, что если б были уверены в вашей вине, выставили бы счет. Мне Белка прислала счет кстати сразу почти, на следующий день после звонка.
На самом деле, даже если следующий пользователь приступил к осмотру через одну минуту, и даже если у них реально есть фото от этого пользователя, сделанное во время осмотра, доказать, что повреждения не были нанесены вот в эту самую минуту - оч сложно, если рядом нет камер наблюдения, например, с которых можно посмотреть запись и удостовериться, что с машиной ничего не происходило. То есть, надо прям заморочиться, очень сильно. Иначе всегда остается вероятность, что повреждения были после вашей аренды вот в эту самую минуту.
Также:
1. В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность. Так что, договор ваш с ними, которым все каршеринги нас пугают, в любом случае не может нарушать действующие законы (такие, как закон о защите прав потребителей и так далее).
2. Надо еще внимательно посмотреть действующий договор с Ситидрайвом, как там это прописано. Например, в договоре Белки это было сформулировано так: "Пользователь несёт ответственность в случае, если негативные последствия возникли, когда именно действия (или бездействие) пользователя явились причиной негативных последствий." То есть, чтобы взыскать с пользователя деньги, каршерингу надо доказать не просто, что повреждения были во время вашей аренды, то и что ваши действия (или бездействие) явились причиной повреждений. А вот это уже доказать крайне сложно. Сори, если это не ваш кейс, но по своему опыту знаю, что иногда прописано все гораздо лучше, чем это трактует вторая сторона. И даже если в договоре Ситидрайва прописано не так, то см. п. 1 - насколько вообще законен тот абзац, который в договоре прописан под такую ситуацию.
3. Суды обычно встают на сторону потребителя. Чтоб компании выиграть свое, надо прям на 100% быть правым и иметь все доказательства на руках. А чтобы иметь их, надо потратить и время и деньги, и + расходы на суд.
У меня была такая же ситуация с Белкой. Требовали 50 тыс. и тоже угрожали "ДТП с сокрытием с места происшествия". Вывела с карты деньги и написала огромное письмо, со ссылками на законодательство о том, что все их претензии -только после предоставления доказательств. В финале письма написала, что если им кажется, что они все же правы, они имеют право подать на меня в суд и попробовать взыскать в судебном порядке.
В тот же день ответили, извинились и сказали, что претензий не имеют))
Какая жесть(
А со стороны - адекватный онлайн магазин...
Ну то есть все верно в статье написали - просто воруете деньги и дискриминируете. И это было бы не так, если бы вы пошли на встречу и вернули деньги на другой счет, что закон вам НЕ запрещает сделать, но вам тупо лень или вы очень большие для таких мелочей.
Как я понимаю, пользуетесь тем, что данный кейс напрямую не описан в Законе о защите прав потребителей и письме ЦБ от 1 августа 2011 г. № 112-Т. Надеюсь, автор не пойдет на попятную и доведет дело до Роспотребнадзора (как минимум), чтобы ситуация была более детально изучена гос. органами, и чтобы на такой случай тоже были даны соответствующие, более прямые, разъяснения, после которых вы уже не сможете так просто дискриминировать людей.