Sergey Seyfulin
Зашел таки в wayback machine и посмотрел оригинальные условия. Пункт 2.4 был сильно короче) Похоже, МТС поменял правила конкретно под ТС.
Объезжать пробки по обочине прямо запрещено ПДД. В условиях МТС такого правила не было.
Нет, не может) Но это официальный канал связи с банком - такое сообщение может являться дополнительным аргументом, например, в суде. Если сотрудник ошибся, то это скорее проблема банка, чем клиента.
Да, там явно написано, что исключения составляют операции в тотализаторах и т.п.
Но автор выложил скрины, где сотрудник поддержки явно разрешил пополнения счета в букмекерской конторе.
А самое интересное, что на сайте банка опубликованы условия акции, которая началась 20.12.22 и заканчивается 20.01.23, в редакции… от 13.01.23. То есть за неделю до окончания акции, банк зачем-то поменял условия.
Мне лень искать оригинальные условия - может, там так и было, но выглядит как-то не очень.
Масса комментариев, «автор думал, что он самый умный», «хотел нагнуть банк, а банк нагнул его», «автор занимался херней» и т.п.
Вот вообще не согласен. На самом деле, вложить один человеко-месяц рабочих часов в высокий шанс получить миллион - совершенно рациональное поведение (если, конечно, зарплата не 500к в месяц). А учитывая продуманную автором стратегию минимизации времени, затраченного на одну транзакцию, его шанс на выигрыш был действительно высоким. Начиная читать статью, я думал, автор сделал ну одну, ну две тысячи операций, но 11 000!
Автор, респект за determination! Я безо всякой иронии. И фрода с вашей стороны никакого не вижу. Исходя из объявленных на старте условий, шансы были на вашей стороне.
В условиях объявленной банком акции, это абсолютно прозрачные операции с абсолютно понятной экономической целью.
Нет, не кажется. Автор решил рискнуть, вложив 200 часов времени в шанс выиграть 1 млн. Таких, в хорошем смысле, упертых клиентов явно немного, так что шансы были неплохие. Ну и выигрыш для него явно стоил риска.
А какая, собственно, разница, выводил автор деньги из БК или не выводил? Это вопрос отношений автора и БК, банка никак не касается - он свою эквайринговую комиссию в любом случае с БК получил.
И фраза банка «Такие операции не носят экономической целесообразности.» вообще ни к селу, ни к городу - для автора целесообразность была, для автора - была, а для БК - еще раз, не дело банка.
Вы победили)
В Узбекистане, Казахстане, Кыргызстане деньги отдаются таким вот хаваладорам. В Москве на Садоводе десятки точек, где деньги выдадут. Работает отлично.
А если вы не разбираетесь в финансах, то не можете говорить об отмывании. Слово «чушь» говорить постеснялся)
«их выплачивает государство, а не частные лица». А государство - это какой-то отдельный бизнес, никак не связанный с гражданами? Все же государство на деньги граждан и живет. Что вы, кстати, дальше сами и пишете.
«Частные лица могут покинуть стану и в этом случае их налоги не будут идти на реперации». Ну так и граждане РФ могут сменить гражданство и им снова будут давать визы в Латвию. В чем разница с вашим примером?
Цифры непонятны - на Россию «приходилось 15% выручки», но после ухода «продажи в первом полугодии упали на 30%», но «за первое полугодие выручка компании … +0,3% год к году». «Кто на ком стоял?» 🤷♂️
Да, был не прав. Вы писали, что легко вернуть легализованные деньги через неудачный проект, а я ответил, что невозможно так легализовать. Увлёкся). Но логика рассуждений все равно та же - ну вот заплатил я вам за неудачный проект, а вы-то куда эти деньги дели? Вы же их отмывали и вам хочется их потратить на себя. А для оправдания неудачного проекта придётся вложить в операционку этого самого проекта)
Так застрял, потому что фильмы и сериалы все про те времена, в основном))
А связать одно лицо, получающее деньги нелегально, и другое, получающее искусственный белый доход, пусть это даже одно лицо, крайне сложно. В общем, в этом и смысл кэша.
Ну и вернуть легализованные деньги нынче очень тяжело. Это я уже как финансист говорю - не в смысле, что я легализую), а в смысле, что даже полностью белые платежи тяжело проводить.
По поводу легализации через вложение в неудачный проект, а нарисуйте схему потоков, как можно отмыть - вряд ли получится) В неудачном проекте деньги должны приземлиться в зарплату сотрудников, аренду офисов, покупку компьютеров и т.д. А где тут профит бенефициара схемы?
Про легализацию через NFT не спорю - просто вообще ничего про это не знаю) Но не вижу, где в схему отмывания может быть встроен Борисов - для этого знания NFT не нужно)
Как отдать-то «кому надо сколько нужно»? Безналом невозможно - не объяснить. Ну пусть налом, но значит «у кого нужно» снова образуется неотмытый нал, и в чем смысл схемы?
Так смысл отмыва - превратить серый нал в белый безнал. Если в итоге схемы, вам все равно отдадут нал, в чем идея? Тратить вы его не сможете.
Тут есть легкий, но очень важный момент, - Борисов не дочь, и даже не сын губернатора. Ну либо сын, но тогда это скандааал)
Ничего. Это пример «так называемого вранья».
Вот у меня был аналогичный вопрос к этому эпизоду из Breaking Bad) Ты ж не можешь показать кратное увеличение выручки, явно будут вопросы. То же и про внезапный рост прибыли. А если не можешь, то откуда отмывание - просто консервативные инвестиции))
Когда вы узнаете про существование Sotheby’s и Christie’s, и того, что и почем там продаётся, вы вообще охренеете)) Куски холста с нанесённой на них краской продаются за десятки и сотни миллионов долларов? Причём у меня племянник лучше нарисует. Но как-то вот так, покупают вот такое говнище. Честно говоря, сам в шоке)
Вообще не разбираюсь в NFT, но разбираюсь в отмывании (спасибо интересным американским фильмам и сериалам))). Так вот тут вообще отмывания быть не может.
Как можно отмыть деньги, отдав их другому человеку? Ок, например, Борисов отдавал бОльшую часть полученного преступникам. Но как тогда они объясняли происхождение средств? И как он объяснял такие платежи? Не, отмыв не так работает.
Так если даже бы закорефанился (ну, все бывает)), как отмыв-то сделан в этом случае? Братишки из Медельина сделали легальным миллионером айтишника из Риги? И какой им профит?))
Купить и продать уже дороже, похоже, имеет смысл для легализации. Но Борисов же сам все создавал, не перепродавал.
Ну вот вы видите, а для меня что Ротко, что Борисов - два ноунейма. Полагаю, что и Ван Гог когда-то был ноунеймом.
Пытаюсь построить схему отмыва на этой информации и не получается. Что такое отмыв? Это персонаж, заработавший много налички на любой нелегальной деятельности, искусственно показывает, что деньги он заработал на другой, легальной, деятельности, и налоги с них уплачены. Ключевая вещь именно в том, что бенефициар нелегальной деятельности должен быть и получателем искусственно созданного легального дохода, и плательщиком налога с него. Иначе схема теряет смысл. Зачем условному Пабло Эскобару отмывать деньги на Илье Борисове? Пабло не сможет ими воспользоваться - как деньги легально поменяют владельца с Ильи на Пабло? Если даже Илья их снимет со счета и отдаст Пабло, их придётся снова отмывать. Единственный вариант, когда это имеет смысл, - Илья и есть Пабло Эскобар. Но это уж совсем фантастика.
Вообще, всем ищущим схемы отмыва в странных (с их точки зрения) сделках, один простой совет - follow the money. И тогда окажется, что 90% того, что называют отмывом, не может быть им по определению.
Проходили, верно. И именно из-за отмены принципа невмешательства и существенного расширения сферы деятельности правительства кризис длился больше 10 лет. До или после Великой депрессии ни один кризис в Америке не длился больше 2-3 лет. Рука рынка обычно справлялась прекрасно, даже несмотря на судорожные попытки помощи со стороны правительства. Но мощное вмешательство FDR заставляло экономику идти дальше и дальше в штопор. Пример очень популярный, но совершенно неправильно воспринимаемый.
Зашел в wayback machine и нашел оригинальные правила акции. Ну, операции автора действительно не были запрещены. В правилах от 13.01.23 их запретили, и, похоже, из-за него. В целом, перечень исключений стал «слегка» длиннее). Вообще, это копец - МТС банк пошел на откровенный подлог, лишь бы выкинуть автора из акции.