Федеральный закон об образование с вами поспорит. То о чём вы говорите называется "Отказ от оказания образовательных услуг" и нарушает такую кучу всего что даже и не вспомнишь всё(конституция ст.43, куча статей фз об образовании). Также это нарушает международную конвенция о правах ребенка(в части защиты индивидуальности). Никакой локальный нормативно правовой акт(например устав) не может им противоречить. И вы извращаете фразу о свободе. Это не так работает.
На счёт карантина: Это сплошное юридическое передёргивание. Карантина нет, есть САМОизоляция. Она на столько САМО что вас будут пытаться оштрафовать если вы не САМО. При этом не один адекватный человек не отрицает необходимости в мерах, но так действовать нельзя.
зашёл только для того что бы увидеть этот комментарий. спасибо.
Так это хорошо. Если убедил - значит фича не нужна. Гораздо хуже было бы если бы сказал что можно сделать и не сделал.
Написал.
так его исполнение же вроде уже в третий раз отложили или я ошибаюсь?
Не хочу начинать спор. Никакие мои аргументы про ЕСПЧ, рейтинг до выборов мэра и т.д не переубедят вас. Вы не были на митинге в защиту Телеграмма и не будите завтра. Вы выбрали себе позицию пассивного большинства и пока вас она устраивает я умываю руки. Спасибо за понимание.
Смотря какие выборы. Если президентские то Навального. Если бы не меняло то почему бы и не поприсутствовать?
Собчак это электоральная аномалия. С её узнаваемостью ростёт не рейтинг, а антирейтинг.
Я не точно выразился когда сказал что "С узнаваемостью ростёт и рейтинг". Он ростёт у "нормальных политиков".
Грдинин набрал меньше чем Зюганов в 2012 и 2008 и т.д. просто потому что у него узнаваемость выше(я считаю). По такой логике ЛДПР тоже так может но вот с Малышкиным(прям интересно знает ли его кто то из аудитории vc.ru) такое не сработало.
"Так в любом обществе." - а вот с этим вы сильно заблуждаетесь. Это не какая то константа. Две крайности: 98% и 2% в авторитарных и 2% и 98% в тоталитарных.
И с "В нашей стране - демократия" вы ошибаетесь. Последние выборы показывает что голос пассивного гражданина и активиста вообще ничего не стоят. В демократии выборы существуют не для "легитимизации" власти, а для её смены(пс: политология ещё 100 лет назад доказала что власти свойственно концентрироваться). Эти 2% дали Навальному на мэрских 27%. Эти 2% отправили Тулеева в отставку. И как раз подъехал свежий пример 2%ной Армении.
С узнаваемостью ростёт и рейтинг. Грудинин же набрал(не только в соцопросах), а он как мне возможно кажется менее узнаваем(даже сейчас) чем Навальный.
Если уйти от частного к общему то я наблюдаю обобщение(намеренно?) понятий поддержки и одобрения. Надеюсь те кто читает сейчас этот комментарий знают(понимают) разницу но я постараюсь объяснить остальным:
Одобрение - это как раз наше с вами 75%. Одобряют всё. От войны и лекарственных санкций до блокировки телеграмма. И на вопрос "одобряете ли?" они отвечают «да». Но при этом они ничего не делают. Не митингов, не пикетов. Они даже на выборы не особенно ходят.
Поддержка - это те самые наши "вечные 2% дерьма". Эти граждане и на митинги ходят, и становятся наблюдателями и агитируют все и вся. Это активное меньшинство но именно оно представляет силу.
Очень жаль что эти термины раскрываются только в учебниках политологии.
4 года назад в Мск на мэрских он набрал 27%. 4 ГОДА назад. До #ОнВамНеДимон и турне в 90 городах с крупным митингом в каждом. А опросы Левады говорят о его узнаваемости и это всё при полном отсутствие эфирного времени.
А у меня встречный вопрос: Почему у вас вызывает сомнение именно рейтинг Навального, а не Ройзмана например?
Вот если бы вы спросили про Ройзмана, а не Навального то я вряд ли смог бы объективно оценить рейтинг.
Навального на президентских, Ройзмана на губернаторских, партию прогресса на думских и у меня в районе мой сосед пытался выдвигаться в мундепы. И это только тех кого с ходу вспомнил. Почти уверен что в каждом городе есть популярные кандидаты которых не допустили.
Человека заявившего ваш до этого что вы ошиблись жёстко заминусовали но я рискну.
Вы ошибаетесь. Я был наблюдателем(ПСГ если точнее) на УИКе в Мордовии. Долго кошмарил УИК и ТИК.Цифры нарисованные но не так как вы думаете. Люди действительно голосуют за Папу. У меня очень специфических район(на нём без особого труда нагнали избирателей) но УИКи на который были наблюдатели имеют явку в ~70% и ~90% без наблюдателей. Основная доля фальсификаций связана с "онлайн" голосованием, то есть приходит человек и приносит пачку паспортов(3-5 шт., за себя и остальную семью). В результатах: с наблюдателями Путин: 75%, без наблюдателей 90%.
В том то и дело что "притянули", а вот не понравитесь вы своим конкурентам и вас тоже за что нибудь притянут.
А вот к этому выводу как вы пришли: "важные вещи не должны проходить через открытые источники типа соц-сетей". Прослушка, внедрение, подставы нынче не работают? Я бы больше доверился чему то с шифрованием.
Ну я много обсуждаю по работе. Бывает очень резко высказываюсь в чей то адрес.. ды и вообще хз что там можно найти если поискать.
А зря вы так уверены. https://www.znak.com/2018-04-16/v_krasnoyarske_osudili_medsestru_za_kartinki_v_zakrytom_albome_vkontakte и это первое о чём я вспомнил.. такого тут вагон..
спасибо.
Думаю ДА. Но говорю это без уверенности.
прикольно. этого не знал. спасибо.
Это уже другая история.
А тут можно поподробней? про шесть лиц.
и 15 миллионов оснований.
Я исхожу и той логики что вам нечего скрывать и вы готовы с кем попала поделится свой личной/деловой/рабочей перепиской.
А нет никакой правовой коллизии. Есть человек, есть основания -> идёшь в суд -> получаешь решение -> идёшь в телеграмм -> получаешь переписку с человеком из решения. PROFIT.
Вся правда в деталях. А что если часть ключа есть у меня и я не собираюсь им делится? Технически возможно набрутить ключ, а то что для этого нужны титанические ресурсы это всего лишь детали.
Нельзя. Требование суда это РАЗРЕШАЮЩАЯ ОГРАНИЧЕНИЯ. Разрешение на ограничение есть, а возможности нет... вот так это работает.
Облачных - да. Если сможет собрать распределенный ключ. Мы же хз какие части ключей и где хранятся. Ведь может быть так что один из частей находится у кого-нибудь не менее принципиального.
Жду в ЛС пороли от ваших социальных сетей что бы почитать вашу не интересную переписку.
раз вы не понимаете я объясню:
ст. 23, п.2:
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
1. Тобишь что бы прочитать мою переписку ФСБ нужно получить разрешение суда и никак иначе и это решение должно быть в отношение МЕНЯ и никого другого.
2. А тут самое смешное. Телеграмм технические НЕ может раскрыть мою переписку.
Ну вот например заказ №28179965-0012 .