Andrey Medvedev
расторгнув договор вы рискуете остаться и без КАСКО и без денег, так как премию за неиспользованный период могут не вернуть (по крайней мере этот вопрос нужно проверить в правилах страхования в той их редакции, которая указана в полисе, если редакция не указана, то в актуальной редакции правил на дату заключения договора)
по опыту работы в страховых компаниях могу сказать, что им, во-первых, наплевать сколько лет/раз вы у них страхуетесь и сколько полисов вы купили, Во-вторых, если есть возможность отказать в выплате, откажут (убытками занимаются в страховых люди никак не связанные с продажей полисов, им вообще до лампочки сколько полисов продадут, их премии зависят от суммы сэкономленных/отказанных выплат). По Вашей же ситуации, раз повреждения получены в результате ДТП, то в соответствии с правилами ВСК это страховой случай, вопрос в том, что Вам придётся это доказывать, если хотите получить возмещение. Опять же проще было изначально добиться от гаишников оформления ДТП со скрывшимся водителем, но с этими товарищами не просто. Опять же по опыту работы в страховой, ваш отказ в выплате абсолютно типичен и ни на чем не основан, скорее всего в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано что-то вроде :" вышел, увидел повреждения, где и как получены не знает, обратился для фиксации ". Всё это не означает, что это не страховой случай, скорее тема для дальнейшей работы.
я начинал работать в страховых компаниях юристом в 2006 году, сейчас давно уже не работаю в страховой, но постоянно сталкиваюсь с договорами страхования, с тех пор принципиально ничего не изменилось в КАСКО, обьем покрытия (перечень страховых случаев) остался прежним, разве что наученные судебной практикой страховые стали прописывать УТС как самостоятельный страховой риск за отдельную плату, и вообще, сравнить КАСКО и ОСАГО абсолютно не правильно, это совершенно разные виды страхования и подход к их регулированию абсолютно разный. То, что произошло с автором темы, очень часто происходило и в 2006 году и позднее. Вопрос не в том, что полис у автора какой-то "урезанный", а в том, что автор сам дал страховщику возможность отказать в выплате, пойдя на поводу у гаишников, которые не хотят делать свою работу, а страховщик закономерно этим воспользовался.