Сегодняшняя новостная лента принесла сообщение английской прессы, что "украденное" сельхоз оборудование от John Deere из Мелитопольской базы обнаружилось с помощью GPS в Чечне и было "удаленно заблокировано". Им подпела украинская пресса в стиле товарища Шпака из фильма "Иван Васильевич меняет профессию": "три новых комбайна, трактор, три сеялки, 20 тонн фирменных смазочных масел ...". Однако цифры украинской стороны не сошлись с британскими. У последних это были два комбайна и 27 тракторов без масел. Видно, что по пути челобитной в Лондон количество "украденных" тракторов выросло из-за их широкого использования помимо сельского хозяйства. При этом украинская пресса упомянула установленные на технике системы определения ее местоположения, но не удаленную ее блокировку. Как говорил Бисмарк, нынешние события характерны тем, что в это время врут, как никогда. Но разобраться в возможности удаленной блокировки сельхоз техники стоит.
Любопытно, а predictive maintenance - это из тех задач, которые достижимы такими сервисами? На сайте написано, что Да, но детали не раскрываются (насколько велико покрытие датчиками, какие данные собираются). Понятно, что централизованная обработка специфических вещей - необходимость (т.к. анализируется надёжность конструкторских решений внутри компании-производителя).
Но мне это видится промежуточным шагом, потому что в моём идеальном "праве на ремонт" эти данные должны быть доступны у эксплуатанта в первую очередь.
Надеюсь - локальные производители техники тоже реализуют нечто подобное.
Предиктивное обслуживание реализовано в системах диспетчеризации предприятий. Цифра, Вист, Кловер. Данные с техники при этом собираются и хранятся на территории предприятия, там требования к ИБ изначально высокие.
Здесь расчет на клиентов потоньше. Требования к локализации собираемых данных с импортной техники у нас нет. Хотя крупные агрохолдинги вполне бы потянули и свою систему диспетчеризации.
Так может быть заблокирована техника или нет? и много у нас такой техники?