В медицинском университете не преподавали социальные сети

Я задавал себе этот вопрос еще два года назад. Мой ответ был:

Я не видел никаких искупительных причин для участия вообще в каких-либо социальных сетях в качестве врача. В то время я рассматривал Most только как интересную социальную платформу размещения дополнительной информации для моих пациентов и хорошего дополнительного заработка.

Конечно, многое из этого всё еще существует. Но, изучая мир Мost.doctor, я увидел одну сторону этого проекта, которая требует бОльшего внимания со стороны врачебного сообщества.

Большинство известных социальных сетей стали не только источником развлечений, но и местом, где многие люди получают информацию о мировых делах, политике, спорте, местных новостях и многих других областях, включая здоровье, медицину и науку. Информация о многих сложных темах легко доступна и часто предназначена для потребления обывателями на многочисленных платформах в интернете. Однако, большая часть этой информации

Любой человек в социальной сети может авторитетно заявить свое мнение о чем угодно, даже если он не является авторитетом в этой области.

Большая часть этой непроверенной информации попала в наши разговоры о здоровье, медицине и науке. Это стало более очевидным в нашей недавней двухлетней борьбе с пандемией COVID-19. Минздрав так метко назвал поток дезинформации об этой пандемии параллельной инфодемией. Они отметили: "Если не управлять ею соответствующим образом, инфодемия может оказать прямое негативное воздействие на здоровье населения и ответные меры общественного здравоохранения, подрывая доверие к науке и вмешательствам". В заявлении министерства здравоохранения говорится о том, что практика информационной гигиены, становится жизненно важной для предотвращения распространения вируса, так же как важна гигиена рук. Эти два утверждения нашли во мне отклик, потому что они оказались правдой.

Как врач, который лечил детей на протяжении всей пандемии, эти два заявления оказались как нельзя кстати. Дезинформация, с которой я столкнулся как практикующий врач во время этой пандемии, была несравнима с тем, что я когда-либо видел в прошлом. Как детский реаниматолог, мой интерес к дезинформации изначально был вызван тем, что индустрия развлечений представляла сердечно-легочную реанимацию (СЛР) как панацею для лечения остановки сердца.

В одной из знаковых статей рассматривались результаты сердечно-легочной реанимации на телевидении и был сделан вывод: "Показатели выживаемости в нашем исследовании значительно выше, чем самые оптимистичные показатели выживаемости в медицинской литературе, и изображение сердечно-легочной реанимации на телевидении может привести к тому, что у зрителей сложится нереалистичное впечатление о сердечно-легочной реанимации и ее шансах на успех". Мне нередко приходилось обсуждать реальность сердечно-легочной реанимации с семьями во время бесед об окончании жизни ребенка или плохом прогнозе, чтобы объяснить, что она не так успешна, как ее изображают по телевидению, чтобы эти семьи имели реалистичное представление о том, что мы смогли или сможем сделать для их ребенка. Однако, эти обсуждения меркнут по сравнению с теми дискуссиями, которые я наблюдал во время пандемии по поводу науки, медицины и общественного здравоохранения. Я не верю, что каждый не был непосредственно затронут, в той или иной степени, инфодемией во время пандемии COVID-19. Особенно это касается медицинского сообщества, которое воочию наблюдало, как медицинская дезинформация отрицательно повлияла на индивидуальное и общественное здоровье в течение последних двух лет.

Традиционно сложилось, что большинство врачей не вмешиваются в общественные дискуссии о здоровье, медицине и науке в социальных сетях. Возможно, я проецирую, но мне кажется, что некоторые из причин, по которым врачи всегда избегали публичных диалогов в социальных сетях, заключаются в том, что они считают, что это выглядит корыстно (получение славы или состояния), это непрофессионально, это ниже их компетенции обсуждать такие вопросы публично, это слишком пугающе - быть втянутым в публичный диалог на эти темы, или у них просто нет особого интереса или способности к публичным выступлениям или обсуждениям в социальных сетях.

Какова бы ни была причина, традиционно считается, что врачи стоят выше этих публичных выступлений и остаются в своей полосе, занимаясь лечением пациентов со своего места работы, повышением квалификации и исследованиями в своих собственных медицинских учреждениях.

Однако, с рождением и развитием «Моста» - кардинально нового вида виртуальной помощи людям, - я считаю, что такие умонастроения врачей должны измениться. Напомню, что уникальность Моста в том, что проект предлагает каждому практикующему врачу заниматься просвещением своих пациентов даже после выписки, консультаций, операций, родов, исследований и в течение достаточно длительного времени (естественно за хорошую компенсацию). Сервис разрешает врачам общаться только с уже знакомыми пациентами, которые хотя бы однажды были на очном приёме, доверились своему доктору и не разочаровались в нём.

И главное: общение между конкретным доктором и его пациентами абсолютно невидимы для других пользователей в этой социальной сети.

Врачи теперь обладают уникальными возможностями для того, чтобы служить обществу и профессионально извлекать пользу из интернета. Мне кажется, что все врачи в России должны служить обществу и вести просветительскую работу со своими пациентами, поскольку они обладают необходимой подготовкой, знаниями и клиническим опытом, чтобы правдиво предоставлять общественности необходимую информацию. В статье иностранного систематического обзора о распространенности дезинформации о здоровье в интернете было обнаружено, что количество постов в соцсетях с дезинформацией достигает 87 процентов. Таким образом, существует потребность в профессионалах, обладающих точной информацией, чтобы противостоять потоку дезинформации, проникающей в социальные сети.

С профессиональной точки зрения, российская социальная сеть Most.doctor обладает исключительной возможностью принести пользу обществу в сфере здравоохранения. Долгосрочная связь врачей со своими пациентами и обмен информацией — это мощный инструмент. Соцсеть Мост позволяет врачам общаться с пациентами чаще и эффективнее, понятно объяснять сложные вещи, вспоминать всё, что не успели сказать при выписке из-за загруженности или после бессонного дежурства. Кроме того, повышение грамотности по вопросам здоровья происходит в геометрической прогрессии быстрее, чем при посещении поликлиник, чтении отдельных журналов и книг. Одним из примеров этого является то, как педиатры реаниматологи нашего центра смогли воспользоваться социальным сервисом Most.Doctor для просвещения родителей своих пациентов в режиме реального времени во время пандемии коронавирусной болезни. Самая свежая и точная информация была буквально на кончиках пальцев родителей наших юных пациентов благодаря просвещению через блогосферу и мессенджер Моста.

Итак, я снова задаю себе вопрос: "Почему врачи должны участвовать в социальных сетях?". Вместо ответа "Я точно не знаю", я говорю:

Социальные медиа — это эволюция нашего общества, где мы часто собираемся, распространяем информацию и общаемся. Если врачи не эволюционируют и не будут присутствовать в социальных сетях, чтобы просвещать и передавать пациентам свои знания о здоровье, медицине и науке, это сделают другие, менее квалифицированные, немедицинские люди. Если это произойдет, здоровье нашего общества от этого пострадает. В конце концов, врачи должны быть частью экосистемы социальных сетей, и в наше время это должно рассматриваться как обязанность, а не как вариант.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ:

"Путь, позволяющий любому практикующему врачу в России заработать немалые деньги, удовлетворяя и предвосхищая потребности своих пациентов" Открыть статью целиком.