Ну вот вы-то пришли и точно не дурак, точно все знаете. И что я дурак, и что вы не дурак. Очень знающий собеседник.
А тем временем, топы в крупных компаниях действительно не лезут глубоко в продукт, за редкими, возможно, исключениями. У топов нет времени следить за, например, флоу регистрации, или промо-кампанией на день сурка. Они оперируют показателями результативности, и далеко не каждый будет выяснять и копаться, почему так работает та или иная часть продукта. При этом очень несложно на уровне самого продукта принять решения с краткосрочным профитом и далекоидущими негативными последствиями. Цифры будут красивыми, но не навсегда.
Почему «в большинстве своем»? Я считаю глупыми тех, кто оценивает бизнес сугубо по отчетам и дашбордам. Дашборды очень узко отражают реальное положение дел, а учитывая интерес множества других сотрудников «сохранить лицо» в случае проблем - так и вообще.
А существуют топы действительно очень сильно в отрыве от той реальности, в которой существуют и пользователи, и разработка, и поддержка, итп. У них другая реальность. Они принимают «стратегические решения». Иногда всерьез, а иногда как в анекдоте.
Вот эти все истории про «мы уволили саппорт и заменили его на ИИ, смотрите, мгновенный ответ и очень дешево» - это сказочки сугубо для топ-манагеров, которые ничего, кроме PnL отчетов в моменте не видят.
Потому что *реальные* проблемы пользователей решают люди, имеющие доступ к внутренним системам компании, то есть, которые могут, например, платеж вернуть, заказ изменить на этапе производства, с доставкой связаться, скидку сделать за косяк, порекомендовать продукт исходя из нестандартных запросов клиента. А если кому-то нужен чат-бот для ответов на вопросы типа «как оплатить заказ» и «в какие страны вы доставляете» - так у вас просто хреновый UI/UX, который вы на костылях подпираете чат-ботом.
Пока ИИ не сможет гарантированно справляться со сложными задачами (а не просто чатиться) без риска поломать бизнес, это все сказки венского леса. Максимум - ИИ может быть первым фильтром на пути к реальному человеку, до которого доходят упорядоченные заявки.
А иначе топ-топ Манагер читает красивые отчеты, а на уровне аудитории начинается бурление, отзывы о том, что компания Х не может решить его проблему, что там не надо заказывать, что там тупой бот вместо нормальной поддержки, что они экономят на клиентах, все это обсасывается в реддите, идет по сарафанному радио, формируется общественное мнение, которо чертовски нелегко переломить. А компания потом проблему продаж спишет на что-нибудь еще. Типа, пользователи оказались не готовы к нашему революционному решению. Крупная компания с уже устоявшейся клиентской базой и уникальным продуктом это выдержит, а фирма поменьше, которой надо сражаться за клиента - нет.
Если вы узнали в интернете о том, что «имя_мемекоина_здесь» очень прибыльный или перспективный - покупать уже поздно. Ибо кассу монета сделает, но для кого-то другого и на вас
Смертная казнь проблему коррупции не решает и работает больше как показуха. Коррупции в достатке. Не успевают, наверное, расстреливать)
Китайцы, как никто другой, обожают работать «на циферки» вместо результата. А китайские презентации с этими циферками - вообще заглядение. По 50 страниц словоблудия про космические корабли, бороздящие бескрайние просторы, предвзято построенные графики, минимум сути. Главное - пыль в глаза.
Китайское экономическое развитие запустили в космос 1) западные технологии, поставляемые под дешевую (ранее) рабочую силу, плюс западные специалисты 2) огромное население + внутренняя конкуренция = если ты не будешь пахать, это сделает другой китаец 3) политика государства, направленная на укрепление страны - протекционизм китайских компаний, взгляд сквозь пальцы на интеллектуальную собственность, прочие подобные вещи даже несмотря на госрегулирование бизнеса
Что там пробовать? Читалка как читалка. Никаких преимуществ. Встроенный магазин Амазон таковым не считаю.
У Kindle Paperwhite и Pocketbook Inkpad 3 или Touch HD 3 абсолютно идентичная форма, понятия не имею, в чем ваша проблема касательно каких-то там «диких рамок». У Inkpad Light они еще меньше, чем у Киндла, засчет отсутствия нижнего острова.
Зачем вы мне объясняете, что что-то там отправлять удобно? Я выше пишу, что на покетбук можно так же отправить вложение и оно оказывается на читалке.
1) наличие хотя бы одной рамки позволяет удобнее держать книгу длительное время одной рукой. У того же киндла тоже толстая рамка снизу, как правило. Кнопки можете не нажимать, никто не заставляет. 2) у покетбука тоже есть комфортная подсветка 3) он тоже читает кучу форматов, удобно заливать, можно заливать через сервис «типа облака», в том числе отправляя просто на емейл
У меня iPad Air 4 и Pocketbook X примерно с такого же размера экраном. Если именно читать много, а не почитывать по 10 минут, то нет, это не замена.
Первоначальное впечатление - как будто читать с айпада приятнее. Шрифт куда более четкий, экран более контрастный, все очень плавное.
Но если именно читать долго - то с читалкой глазам комфортнее. Причем в любых условиях: под ярким солнцем читалке вообще не нужна подсветка, полное ощущение чтения с бумаги. В темноте контурная подсветка читалки мягче светящегося экрана.
Плюс, читалка держит батарею около месяца, или даже больше при редком использовании. А айпад же не солнце греется и нещадно разряжается из-за яркости подсветки на максимуме.
Так мы и сами не пихали всем одинаковый контент, а давали блогерам самим креативить, разве что в рамках гайдлайнов. У кого-то лучше получалось, у кого-то хуже, но даже самый лучший результат на выходе откровенно никчемный, как только начинаешь считать ареги вместо просмотров. На мой взгляд, тут важнее то, что продукт уже на рынке не первый год и имел достаточно большую аудиторию. С полностью новым продуктом цифры могли быть другие.
Я правильно понимаю, что у вас были выплаты за просмотры или переходы, но не за регистрации или дальнейшие покупки или еще чего?
Если так, то я понимаю, почему оно так работает для вас как канала, где крутилась реклама. Я же говорю про пользу для бизнеса.
У нас же (без уточнения компании и продукта) были многократные попытки коллаборации с «инфлюенсерами» и прочими авторами каналов в соцсетях. Не по России, а на восточном направлении, но соцсети аналогичны ютубу и тиктоку. Пробовали с разными креаторами, разной направленности, но предположительно имеющими наш профиль целевой аудитории. Эти креаторы показывали продукт (игру), играли, предлагали бонусы по коду. Ну, знакомый многим формат, я думаю.
Так вот. Просмотров в общей сложности набрались миллионы. Кликов - на несколько порядков меньше. Регистраций - совсем слезы. А конверсии в активных пользователей можно просто хоронить, не говоря уже про дальнейший ретеншен и процент платящих. Стоимость привлечения в итоге космическая совершенно, несмотря на огромное количество просмотров. И это направленные видео на уже собранную аудиторию. А не смешарики в тиктоке.
Хотя, стоит отметить важность того, что продукт на рынке уже был значительное время и имел стабильную аудиторию. Как и Мегафон, впрочем. Отчего и сомневаюсь.
Мне вот любопытно, а были ли попытки посчитать «что же именно бизнес получает от миллиона просмотров в тиктоке», и какие-нибудь результаты?
Что-то мне подсказывает, что если пользователь в тикток заходит посмотреть смешные видосики, и смотрит их у вас, а не Васи Пупкина, то пользователю, в общем-то, фиолетово, что существует какой-то Мегафон.
Он смотрит смешные видосики. Как только видосики будут не смешные, он уйдет к Васе Пупкину. У вас же в видосиках нет ни продукта никакого (как в роликах «инфлюенсеров» про косметику, например, или у обзорщиков про очередной айфон), ни информации, ничего.
В чем смысл для бизнеса? Brand Awareness? Я полагаю, в стране в целом примерно почти все знают, что есть Мегафон. Становится ли мегафон более привлекательным для клиента, если на его канале крутят мемасы? Сомневаюсь. Является ли положительной ассоциация бренда с ржачными мемасами в тиктоке? Не уверен.
Суть в соблюдении скоростного режима заключается в том, чтобы снижать смертность людей попавших в ДТП, а не предотвращать ДТП.
С этим я согласен. С точки зрения логики и здравого смысла. Не согласен, впрочем, с тем, что принято работать со следствием, а не с причиной. Я бы сказал, что вместо этого даже целую культуру "вины скорости" создали и поддерживают - добрую долю ДТП списывают на "превышение скорости", говорят в основном только о превышениях скорости. Большинство ограничительных мер направлены на ограничение скорости.
Когда уже будем говорить о проездах на красный, о важности маневров согласно полосам движения, искоренять "поведенческую норму" непредоставление преимущества, и прочее. Улучшать организацию движения, в конце концов.
Сложно. Лучше ограничим скорость и поставим камеру. Пусть бьются дальше, просто немножко не так сильно. И не там, где камера, а после нее.
А можно какие-то примеры иного воздействия на мнимых шумахеров
- Значительное увеличение штрафов. Одно дело - ехать +30 за 500 рублей, и совсем другое - за 7500. - Сужение дорог (не в смысле «меньше полос», а чтобы визуально тесно стало - так некомфортно ехать быстро) - Уменьшение числа полос там, где их количество явно избыточно. Очень сложно «гонять», когда перед тобой в двух полосах машины параллельно едут 60.
А эта статистика не говорит заодно, сколько тех, кто не попал в ДТП, тоже превышают скорость? Там цифра ой-ой-ой будет. Очень неудобная для данной дискуссии.
Должен отметить, что само по себе превышение скорости относительно знака крайне редко является первопричиной ДТП, а именно в трех случаях: 1) ехал так быстро, что не смог вовремя отреагировать на обязанность уступить дорогу 2) аналогично, но не успели уступить дорогу тебе 3) ехал так быстро, что не справился с управлением
ВСЁ! Остальные ДТП, причиной которых является ЯКОБЫ скорость по популистскому мнению, происходят по причине других нарушений. Чаще всего из-за несоблюдения правил приоритетов, сигналов светофора, расположения на проезжей части. И вот именно эти правила почему-то «принято считать» незначительными. Ну проехал на красный, ну и что, чуть-чуть же. Ну повернул налево из правой полосы - ну ничего страшного, притормозишь. Ну выехал не глядя из двора - ничего такого, а ты не гоняй.
НЕТ! Соблюдение этих правил критически важно для обеспечения безопасности на дорогах. Технически, если беспрекословно соблюдать эти правила, то можно ездить с любой скоростью (в рамках трех пунктов выше) без ДТП. А можно биться на -20 от знака.
Не говоря уже о том, что куда более важным пунктом правил является обязанность водителя выбирать скорость соответственно дорожной обстановке. Потому что скорость в рамках знака не является априори безопасной. Ехать 60 вдоль слепого выезда из двора - это небезопасно, даже если знак разрешает это. Ехать 40 через пешеходный переход тоже не всегда безопасно, даже если знак стоит именно 40. И так далее.
Проблема аварийности заключается далеко не в ограничении скорости.
Чепуха какая-то. Штрафы обычно приходят спустя значительное время. За которое можно насобирать еще охапку. А что делать с кейсами, когда, допустим, «знак некорректно установлен / знак не видно / просто ошибся в трактовке организации движения на участке», и это на регулярном маршруте? Понятно, что за значительное превышение типа 50+ лишают сразу - это нельзя сделать случайно, а что насчет остального? На дорогах хватает мест, где организация движения на отцепись.
Повысить штраф за нарушения / ввести прогрессивную ставку от дохода или еще чего, и достаточно.
В крупных городах как минимум западных стран в магазинах стоят именно что кассы самообслуживания. Места занимает втрое меньше, пропускная способность раза в два выше, с учетом отсутствия «без сдачи не найдется?» и «мне Мальборо красный».
Посчитайте-ка достоверно, какая может быть "стоимость косяка", если нейросеть в тексте пресс-релиза, например, раскроет внутреннюю информацию, ли же просто исказит факты и триггернет продажу акций компании?
Нейросеть подстроится под стиль изложения автора и продолжит текст с учётом темы — так сказано в описании инструмента. Проверяю на тот же тексте про «ужасную» реку. Должен сказать, весьма недурно получается, если отрезать финал про океан и другое измерение — просто отлично
Серьезно? «Весьма недурно? Просто отлично?» Вы текст вообще читали этот? Это же отборнейший буллшит несогласованный, как только заканчивается оригинальный кусок. Новый текст не только плохо читается и не имеет смысла между соседними предложениями, но и даже содержит грамматические ошибки.
А в чем заключается «креативность» нейросетей, если по факту они занимаются пересбором гигантского обьема материала, созданного людьми, (условно говоря) сравнивая налепленный драфт с уже существующими. Что могут «создать» нейросети на текущем уровне развития, если у них не будет входных данных на определенную тематику?
Предлагаю Тесле также отказаться от педалей и управлять ускорением и замедлением пальцем на сенсорном экране.
Ну вот вы-то пришли и точно не дурак, точно все знаете. И что я дурак, и что вы не дурак. Очень знающий собеседник.
А тем временем, топы в крупных компаниях действительно не лезут глубоко в продукт, за редкими, возможно, исключениями. У топов нет времени следить за, например, флоу регистрации, или промо-кампанией на день сурка. Они оперируют показателями результативности, и далеко не каждый будет выяснять и копаться, почему так работает та или иная часть продукта. При этом очень несложно на уровне самого продукта принять решения с краткосрочным профитом и далекоидущими негативными последствиями. Цифры будут красивыми, но не навсегда.
Почему «в большинстве своем»? Я считаю глупыми тех, кто оценивает бизнес сугубо по отчетам и дашбордам. Дашборды очень узко отражают реальное положение дел, а учитывая интерес множества других сотрудников «сохранить лицо» в случае проблем - так и вообще.
А существуют топы действительно очень сильно в отрыве от той реальности, в которой существуют и пользователи, и разработка, и поддержка, итп. У них другая реальность. Они принимают «стратегические решения». Иногда всерьез, а иногда как в анекдоте.
Вот эти все истории про «мы уволили саппорт и заменили его на ИИ, смотрите, мгновенный ответ и очень дешево» - это сказочки сугубо для топ-манагеров, которые ничего, кроме PnL отчетов в моменте не видят.
Потому что *реальные* проблемы пользователей решают люди, имеющие доступ к внутренним системам компании, то есть, которые могут, например, платеж вернуть, заказ изменить на этапе производства, с доставкой связаться, скидку сделать за косяк, порекомендовать продукт исходя из нестандартных запросов клиента. А если кому-то нужен чат-бот для ответов на вопросы типа «как оплатить заказ» и «в какие страны вы доставляете» - так у вас просто хреновый UI/UX, который вы на костылях подпираете чат-ботом.
Пока ИИ не сможет гарантированно справляться со сложными задачами (а не просто чатиться) без риска поломать бизнес, это все сказки венского леса. Максимум - ИИ может быть первым фильтром на пути к реальному человеку, до которого доходят упорядоченные заявки.
А иначе топ-топ Манагер читает красивые отчеты, а на уровне аудитории начинается бурление, отзывы о том, что компания Х не может решить его проблему, что там не надо заказывать, что там тупой бот вместо нормальной поддержки, что они экономят на клиентах, все это обсасывается в реддите, идет по сарафанному радио, формируется общественное мнение, которо чертовски нелегко переломить. А компания потом проблему продаж спишет на что-нибудь еще. Типа, пользователи оказались не готовы к нашему революционному решению. Крупная компания с уже устоявшейся клиентской базой и уникальным продуктом это выдержит, а фирма поменьше, которой надо сражаться за клиента - нет.
А вы не узнаете, где будет этот реальный пик, пока монета не провалится в цене за считанные мгновения.
Нет, заработать сколько-то можно, но это не так просто, как кажется. И нужен внятный риск менеджмент и холодная голова плюс сколько-то везения.
Если вы узнали в интернете о том, что «имя_мемекоина_здесь» очень прибыльный или перспективный - покупать уже поздно. Ибо кассу монета сделает, но для кого-то другого и на вас
Смертная казнь проблему коррупции не решает и работает больше как показуха. Коррупции в достатке. Не успевают, наверное, расстреливать)
Китайцы, как никто другой, обожают работать «на циферки» вместо результата. А китайские презентации с этими циферками - вообще заглядение. По 50 страниц словоблудия про космические корабли, бороздящие бескрайние просторы, предвзято построенные графики, минимум сути. Главное - пыль в глаза.
Китайское экономическое развитие запустили в космос
1) западные технологии, поставляемые под дешевую (ранее) рабочую силу, плюс западные специалисты
2) огромное население + внутренняя конкуренция = если ты не будешь пахать, это сделает другой китаец
3) политика государства, направленная на укрепление страны - протекционизм китайских компаний, взгляд сквозь пальцы на интеллектуальную собственность, прочие подобные вещи даже несмотря на госрегулирование бизнеса
Что там пробовать? Читалка как читалка. Никаких преимуществ. Встроенный магазин Амазон таковым не считаю.
У Kindle Paperwhite и Pocketbook Inkpad 3 или Touch HD 3 абсолютно идентичная форма, понятия не имею, в чем ваша проблема касательно каких-то там «диких рамок». У Inkpad Light они еще меньше, чем у Киндла, засчет отсутствия нижнего острова.
Зачем вы мне объясняете, что что-то там отправлять удобно? Я выше пишу, что на покетбук можно так же отправить вложение и оно оказывается на читалке.
1) наличие хотя бы одной рамки позволяет удобнее держать книгу длительное время одной рукой. У того же киндла тоже толстая рамка снизу, как правило. Кнопки можете не нажимать, никто не заставляет.
2) у покетбука тоже есть комфортная подсветка
3) он тоже читает кучу форматов, удобно заливать, можно заливать через сервис «типа облака», в том числе отправляя просто на емейл
Пока что не понятно, зачем киндл.
А в чем смысл именно Киндла? Где преимущества перед тем же Покетбуком?
Как раз в читалке удобно иметь хотя бы одну толстую грань. Чтобы книжку держать удобно было долго одной рукой, не нажимая на экран. Это ж не айпад.
У меня iPad Air 4 и Pocketbook X примерно с такого же размера экраном. Если именно читать много, а не почитывать по 10 минут, то нет, это не замена.
Первоначальное впечатление - как будто читать с айпада приятнее. Шрифт куда более четкий, экран более контрастный, все очень плавное.
Но если именно читать долго - то с читалкой глазам комфортнее. Причем в любых условиях: под ярким солнцем читалке вообще не нужна подсветка, полное ощущение чтения с бумаги. В темноте контурная подсветка читалки мягче светящегося экрана.
Плюс, читалка держит батарею около месяца, или даже больше при редком использовании. А айпад же не солнце греется и нещадно разряжается из-за яркости подсветки на максимуме.
Можно по-разному, да.
Но какой-то оценки эффективности, кроме просмотров смешных видосиков, я в посте не увидел. Поэтому и спрашиваю.
Так мы и сами не пихали всем одинаковый контент, а давали блогерам самим креативить, разве что в рамках гайдлайнов. У кого-то лучше получалось, у кого-то хуже, но даже самый лучший результат на выходе откровенно никчемный, как только начинаешь считать ареги вместо просмотров. На мой взгляд, тут важнее то, что продукт уже на рынке не первый год и имел достаточно большую аудиторию. С полностью новым продуктом цифры могли быть другие.
Я-то в курсе. Но автор размещал там «смешные видосики», судя по посту. Как это коррелирует с подключением к Мегафону, не очень понятно
Я правильно понимаю, что у вас были выплаты за просмотры или переходы, но не за регистрации или дальнейшие покупки или еще чего?
Если так, то я понимаю, почему оно так работает для вас как канала, где крутилась реклама. Я же говорю про пользу для бизнеса.
У нас же (без уточнения компании и продукта) были многократные попытки коллаборации с «инфлюенсерами» и прочими авторами каналов в соцсетях. Не по России, а на восточном направлении, но соцсети аналогичны ютубу и тиктоку. Пробовали с разными креаторами, разной направленности, но предположительно имеющими наш профиль целевой аудитории. Эти креаторы показывали продукт (игру), играли, предлагали бонусы по коду. Ну, знакомый многим формат, я думаю.
Так вот. Просмотров в общей сложности набрались миллионы. Кликов - на несколько порядков меньше. Регистраций - совсем слезы. А конверсии в активных пользователей можно просто хоронить, не говоря уже про дальнейший ретеншен и процент платящих. Стоимость привлечения в итоге космическая совершенно, несмотря на огромное количество просмотров. И это направленные видео на уже собранную аудиторию. А не смешарики в тиктоке.
Хотя, стоит отметить важность того, что продукт на рынке уже был значительное время и имел стабильную аудиторию. Как и Мегафон, впрочем. Отчего и сомневаюсь.
Чтобы посмотреть видос в тиктоке, уже должен быть телефончик с оператором :)
Может, мы все не так поняли, и эту услугу надо было заказывать конкурентам?
Мне вот любопытно, а были ли попытки посчитать «что же именно бизнес получает от миллиона просмотров в тиктоке», и какие-нибудь результаты?
Что-то мне подсказывает, что если пользователь в тикток заходит посмотреть смешные видосики, и смотрит их у вас, а не Васи Пупкина, то пользователю, в общем-то, фиолетово, что существует какой-то Мегафон.
Он смотрит смешные видосики. Как только видосики будут не смешные, он уйдет к Васе Пупкину. У вас же в видосиках нет ни продукта никакого (как в роликах «инфлюенсеров» про косметику, например, или у обзорщиков про очередной айфон), ни информации, ничего.
В чем смысл для бизнеса? Brand Awareness? Я полагаю, в стране в целом примерно почти все знают, что есть Мегафон. Становится ли мегафон более привлекательным для клиента, если на его канале крутят мемасы? Сомневаюсь. Является ли положительной ассоциация бренда с ржачными мемасами в тиктоке? Не уверен.
Суть в соблюдении скоростного режима заключается в том, чтобы снижать смертность людей попавших в ДТП, а не предотвращать ДТП.
С этим я согласен. С точки зрения логики и здравого смысла.
Не согласен, впрочем, с тем, что принято работать со следствием, а не с причиной. Я бы сказал, что вместо этого даже целую культуру "вины скорости" создали и поддерживают - добрую долю ДТП списывают на "превышение скорости", говорят в основном только о превышениях скорости. Большинство ограничительных мер направлены на ограничение скорости.
Когда уже будем говорить о проездах на красный, о важности маневров согласно полосам движения, искоренять "поведенческую норму" непредоставление преимущества, и прочее. Улучшать организацию движения, в конце концов.
Сложно. Лучше ограничим скорость и поставим камеру. Пусть бьются дальше, просто немножко не так сильно. И не там, где камера, а после нее.
А можно какие-то примеры иного воздействия на мнимых шумахеров
- Значительное увеличение штрафов. Одно дело - ехать +30 за 500 рублей, и совсем другое - за 7500.
- Сужение дорог (не в смысле «меньше полос», а чтобы визуально тесно стало - так некомфортно ехать быстро)
- Уменьшение числа полос там, где их количество явно избыточно. Очень сложно «гонять», когда перед тобой в двух полосах машины параллельно едут 60.
Я вот не пойму, откуда у нас в стране такое отношение к правилам.
Написано на знаке - 60км/ч … смотреть на спидометр и не гнать выше 80?
Действительно, откуда…
А эта статистика не говорит заодно, сколько тех, кто не попал в ДТП, тоже превышают скорость? Там цифра ой-ой-ой будет. Очень неудобная для данной дискуссии.
Должен отметить, что само по себе превышение скорости относительно знака крайне редко является первопричиной ДТП, а именно в трех случаях:
1) ехал так быстро, что не смог вовремя отреагировать на обязанность уступить дорогу
2) аналогично, но не успели уступить дорогу тебе
3) ехал так быстро, что не справился с управлением
ВСЁ! Остальные ДТП, причиной которых является ЯКОБЫ скорость по популистскому мнению, происходят по причине других нарушений. Чаще всего из-за несоблюдения правил приоритетов, сигналов светофора, расположения на проезжей части. И вот именно эти правила почему-то «принято считать» незначительными. Ну проехал на красный, ну и что, чуть-чуть же. Ну повернул налево из правой полосы - ну ничего страшного, притормозишь. Ну выехал не глядя из двора - ничего такого, а ты не гоняй.
НЕТ! Соблюдение этих правил критически важно для обеспечения безопасности на дорогах. Технически, если беспрекословно соблюдать эти правила, то можно ездить с любой скоростью (в рамках трех пунктов выше) без ДТП. А можно биться на -20 от знака.
Не говоря уже о том, что куда более важным пунктом правил является обязанность водителя выбирать скорость соответственно дорожной обстановке. Потому что скорость в рамках знака не является априори безопасной. Ехать 60 вдоль слепого выезда из двора - это небезопасно, даже если знак разрешает это. Ехать 40 через пешеходный переход тоже не всегда безопасно, даже если знак стоит именно 40. И так далее.
Проблема аварийности заключается далеко не в ограничении скорости.
Чепуха какая-то. Штрафы обычно приходят спустя значительное время. За которое можно насобирать еще охапку. А что делать с кейсами, когда, допустим, «знак некорректно установлен / знак не видно / просто ошибся в трактовке организации движения на участке», и это на регулярном маршруте? Понятно, что за значительное превышение типа 50+ лишают сразу - это нельзя сделать случайно, а что насчет остального? На дорогах хватает мест, где организация движения на отцепись.
Повысить штраф за нарушения / ввести прогрессивную ставку от дохода или еще чего, и достаточно.
В крупных городах как минимум западных стран в магазинах стоят именно что кассы самообслуживания. Места занимает втрое меньше, пропускная способность раза в два выше, с учетом отсутствия «без сдачи не найдется?» и «мне Мальборо красный».
Посчитайте-ка достоверно, какая может быть "стоимость косяка", если нейросеть в тексте пресс-релиза, например, раскроет внутреннюю информацию, ли же просто исказит факты и триггернет продажу акций компании?
Нейросеть подстроится под стиль изложения автора и продолжит текст с учётом темы — так сказано в описании инструмента. Проверяю на тот же тексте про «ужасную» реку. Должен сказать, весьма недурно получается, если отрезать финал про океан и другое измерение — просто отлично
Серьезно? «Весьма недурно? Просто отлично?»
Вы текст вообще читали этот? Это же отборнейший буллшит несогласованный, как только заканчивается оригинальный кусок. Новый текст не только плохо читается и не имеет смысла между соседними предложениями, но и даже содержит грамматические ошибки.
А в чем заключается «креативность» нейросетей, если по факту они занимаются пересбором гигантского обьема материала, созданного людьми, (условно говоря) сравнивая налепленный драфт с уже существующими. Что могут «создать» нейросети на текущем уровне развития, если у них не будет входных данных на определенную тематику?