Постановление правительства – подзаконный НПА и его действие не может противоречить смыслу самого закона. В п. 3. Ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве» (ФЗ) говорится про «мораторий в отношении должников, на которых он распространяется» Смотрим кто у нас такой должник в терминах ФЗ Согласно ст. 1 ФЗ «должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;» Теперь смотрим, что значит, например, для юрлица «оказаться неспособным удовлетворить требования кредиторов». П. 2. ст.3 ФЗ «юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.» Теперь посмотрим, на какие юрлица распространяется ФЗ П. 2 ст. 1 «Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.» Таким образом, ФЗ распространяется на должников, УЖЕ имеющих признаки банкротства. Постановление же правительства, вводящее мораторий в рамках ст. 9.1. ФЗ всего лишь определяет перечень этих самых должников (по разным критериям) и, если нужно, исключения и не более того. Т.е. если организация не должник в терминах ФЗ, то мораторий на нее не распространяется, т.к. нет признаков банкротства и мораторий ей просто не нужен. Что касается яркого примера с МТС, то достаточно посмотреть картотеку арбитражных дел, чтобы понять почему подан отказ. ПАО МТС является должником по ряду дел, а зонтик в виде моратория со всеми ограничениями компании не нужен. Вот и весь секрет.
Постановление правительства – подзаконный НПА и его действие не может противоречить смыслу самого закона.
В п. 3. Ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве» (ФЗ) говорится про «мораторий в отношении должников, на которых он распространяется»
Смотрим кто у нас такой должник в терминах ФЗ
Согласно ст. 1 ФЗ «должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;»
Теперь смотрим, что значит, например, для юрлица «оказаться неспособным удовлетворить требования кредиторов».
П. 2. ст.3 ФЗ «юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.»
Теперь посмотрим, на какие юрлица распространяется ФЗ
П. 2 ст. 1 «Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.»
Таким образом, ФЗ распространяется на должников, УЖЕ имеющих признаки банкротства.
Постановление же правительства, вводящее мораторий в рамках ст. 9.1. ФЗ всего лишь определяет перечень этих самых должников (по разным критериям) и, если нужно, исключения и не более того.
Т.е. если организация не должник в терминах ФЗ, то мораторий на нее не распространяется, т.к. нет признаков банкротства и мораторий ей просто не нужен.
Что касается яркого примера с МТС, то достаточно посмотреть картотеку арбитражных дел, чтобы понять почему подан отказ. ПАО МТС является должником по ряду дел, а зонтик в виде моратория со всеми ограничениями компании не нужен. Вот и весь секрет.