Впервые я почувствовала, что ИИ становится проблемой, когда к нам в редакцию журнала стали поступать комментарии от "экспертов", которые писали все как один человек. Очень безграмотный, неначитанный и напрочь лишённый чувства стиля человек. Экспертности в таких комментариях было ноль, и ценность их была соответствующая. И если сначала клише и идентично деревянный синтаксис вызывали недоумение, то со временем мы привыкли к таким вещам и научились отличать сочинения ИИ с первых слов.
Как редактор могу сказать, что работа со сгенерированными материалами действительно требует огромных сил и терпения - без этого их в полезные и читаемые тексты не превратить. А успех или неуспех этого предприятия зависит только от профессионализма копирайтера. Игнорировать факт существования подобного инструмента тоже такая себе идея: раз уж он есть, ему можно делегировать хотя бы какую-то часть своей работы. Но это уже сугубо индивидуальная история.
А уж если копирайтер имеет наглость присылать невычитанные тексты, это показатель его безответственности по отношению к собственной репутации и неуважения к заказчику. Жаль, что такие кадры портят имидж всем своим коллегам по цеху.
Это само собой, хотя бы один пакет правок изначально должен входить в стоимость материала - не учитывать это было бы недальновидно и даже с моральной точки зрения как-то неправильно. Но иногда заказчик начинает прислать ещё и ещё, а потом править то, что уже исправлено… Поэтому необходим рациональный подход
Я допускаю подобную гибкость, поскольку существуют крупные федеральные заказчики, которые готовы идти навстречу в плане гонорара для получения лучшего результата, но, с другой стороны, есть и региональный бизнес. Зачастую для него написать статью "в интернеты" - это плёвое дело, недостойное таких больших денег. Между первыми и вторыми - множество других предпринимателей, которые в разной степени понимают или не понимают ценность качественного копирайтинга. Поэтому разброс действительно получается достаточно большим
Соглашусь, биржи действительно обесценили нишу настолько, что заказчику, который раньше не занимался подобными задачами, крайне сложно рассуждать об объективности гонорара копирайтера, нанятого не через какой-то сервис, а по чьим-то рекомендациям или просто "со стороны". Конечно, практика обращаться к тем, с кем уже были реализованы успешные проекты, очень облегчает бизнесу жизнь. Тем не менее, момент с поиском подрядчика на первый заказ всё равно неизбежен, точно как и вопрос соразмерной оплаты его труда. Хотя бы на что-то в этом случае опираться нужно
Безусловно, да, но это уровень цен, с которым работает не такая уж и большая доля рынка, да и то в лучшие времена. Поэтому на схемах - усреднённые и, повторюсь, субъективные данные, которые могут меняться под воздействием индивидуальных факторов и специфики бизнеса
Впервые я почувствовала, что ИИ становится проблемой, когда к нам в редакцию журнала стали поступать комментарии от "экспертов", которые писали все как один человек. Очень безграмотный, неначитанный и напрочь лишённый чувства стиля человек. Экспертности в таких комментариях было ноль, и ценность их была соответствующая. И если сначала клише и идентично деревянный синтаксис вызывали недоумение, то со временем мы привыкли к таким вещам и научились отличать сочинения ИИ с первых слов.
Как редактор могу сказать, что работа со сгенерированными материалами действительно требует огромных сил и терпения - без этого их в полезные и читаемые тексты не превратить. А успех или неуспех этого предприятия зависит только от профессионализма копирайтера. Игнорировать факт существования подобного инструмента тоже такая себе идея: раз уж он есть, ему можно делегировать хотя бы какую-то часть своей работы. Но это уже сугубо индивидуальная история.
А уж если копирайтер имеет наглость присылать невычитанные тексты, это показатель его безответственности по отношению к собственной репутации и неуважения к заказчику. Жаль, что такие кадры портят имидж всем своим коллегам по цеху.
Это само собой, хотя бы один пакет правок изначально должен входить в стоимость материала - не учитывать это было бы недальновидно и даже с моральной точки зрения как-то неправильно. Но иногда заказчик начинает прислать ещё и ещё, а потом править то, что уже исправлено… Поэтому необходим рациональный подход
Я допускаю подобную гибкость, поскольку существуют крупные федеральные заказчики, которые готовы идти навстречу в плане гонорара для получения лучшего результата, но, с другой стороны, есть и региональный бизнес. Зачастую для него написать статью "в интернеты" - это плёвое дело, недостойное таких больших денег. Между первыми и вторыми - множество других предпринимателей, которые в разной степени понимают или не понимают ценность качественного копирайтинга. Поэтому разброс действительно получается достаточно большим
Соглашусь, биржи действительно обесценили нишу настолько, что заказчику, который раньше не занимался подобными задачами, крайне сложно рассуждать об объективности гонорара копирайтера, нанятого не через какой-то сервис, а по чьим-то рекомендациям или просто "со стороны". Конечно, практика обращаться к тем, с кем уже были реализованы успешные проекты, очень облегчает бизнесу жизнь. Тем не менее, момент с поиском подрядчика на первый заказ всё равно неизбежен, точно как и вопрос соразмерной оплаты его труда. Хотя бы на что-то в этом случае опираться нужно
Безусловно, да, но это уровень цен, с которым работает не такая уж и большая доля рынка, да и то в лучшие времена. Поэтому на схемах - усреднённые и, повторюсь, субъективные данные, которые могут меняться под воздействием индивидуальных факторов и специфики бизнеса