Страховые компании ждут новых споров. Конституционный суд встал на защиту клиента
У некоторых людей, оформивших страхование жизни на основе паев, есть шанс вернуть больше денег. По мнению Конституционного суда, они не должны были с самого начала знать, что договор недействителен.
Страховые компании столкнулись с новой волной споров по поводу недействительных договоров паевого страхования жизни. Конституционный суд заявил сегодня, что некоторые суды до сих пор неправильно оценивали требования клиентов, заключивших в прошлом недействительные договоры.
По словам юриста, это решение повлияет на более миллиона договоров страхования. «Эти суды уже давно признали их недействительными, но они вернули клиентам только часть денег — что клиенты должны были знать о недействительном договоре страхования», — говорят юристы.
Решение Конституционного суда следует за более ранней волной споров, в которых клиенты предъявляли иски, страховым компаниям за договоры паевого страхования жизни. Клиенты требовали их аннулирования и возврата уплаченных денег. Они не знали, что большая часть (или все) денег от уплаченной премии не идет на страхование, а инвестируется. Таким образом, договор практически не покрывал возможный риск — то есть то, чего больше всего ожидает от страхования средний потребитель.
Хотя финансовый арбитр расторг контракт в 2019 году за недействительность, он отказался предоставить клиенту оставшиеся примерно 115 тысяч рублей, которые он хотел вернуть из уплаченной премии.
Арбитр, а затем нижестоящие суды ссылались на срок исковой давности (арбитр на так называемый объективный трехлетний, а суды на субъективный двухлетний). По мнению судов, право на выдачу неосновательного обогащения истекало через два года со дня, когда кредитор узнал о том, что имело место неосновательное обогащение и обогатился за его счет. А поскольку, по мнению районного суда, клиент уплатил все страховые взносы менее чем за два года до того, как пожаловался финансовому арбитру, его право на неосновательное обогащение уже истекло. Тот же аргумент поддержал Верховный суд.
До сих пор суды исходили из того, что срок исковой давности истек, поскольку клиент теоретически мог знать о недействительности договора, что, по их мнению, было моментом, когда он заключил договор и начал его оплачивать. Однако клиент возразил, что срок исковой давности течет только с того момента, когда он фактически узнал о недействительности договора — это может быть момент признания договора недействительным арбитром или судом. И арбитр посчитал это консультацией с юристом. Юристы страховых клиентов могут тогда попытаться полностью вывести срок исковой давности из игры, утверждая, что его применение противоречит добрым нравам.
«Если суды установили, что заявительница была осведомлена о фактах, влекущих за собой ответственность за неосновательное обогащение, страховая компания должна была знать тем более, что она не могла действовать добросовестно. По смыслу прецедентного права Конституционного суда суды не приняли во внимание исправление нравственности и не сделали все для справедливого разрешения спора», – отметил адвокат клиента.
Конституционный суд теперь также защитил клиента. По его словам, суды действовали механически, исчисляя срок исковой давности сразу с момента заключения договора.
«Для того, чтобы заявитель вообще знал (будь то юридически или с точки зрения непрофессионала), что страховая компания беспричинно обогащается, он должен как минимум заподозрить, что с договором что-то не так. Однако это обычное фактическое обстоятельство, подлежащее доказыванию (в случае оспаривания), сроки наступления которого не указываются заключением договора или уплатой страховых взносов. Наоборот, они скорее указывают на то, что заявитель считал договор действительным, по крайней мере, в течение определенного периода договорных отношений», – написал судья-докладчик Радован Суханек в решении Конституционного суда.
Конституционный суд отменил оспариваемое решение и вернул дело на рассмотрение в Муниципальный суд . Теперь ему придется решать с учетом доводов Конституционного суда.
(
Спонсор поста.
)