Как продавать контрафакт и не нести ответственность или спор Chanel, Dior VS ИП Прудникова
Верховный суд рассмотрел спор по иску модных домов Chanel и Dior к предпринимателю, продававшему копии солнцезащитных очков, на которых были размещены соответствующие товарные знаки, зарегистрированные за Истцами. Три инстанции полностью удовлетворили требования Истцов, взыскав убытке в размере стоимости оригинальной продукции продукции. Верховный суд отменил все судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.
Истец: Шанель САРЛ, Кристиан Диор Кутюр С.А.
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Прудникова Ольга Владимировна
Фабула дела:
Истец реализовывала контрафактную продукцию (солнцезащитные очки) с изображением и надписью, сходными до степени смешения с товарными знаками Chanel и Christian Dior. То есть занималась продажей копий очков известных брендов.
Модные дома предъявили к предпринимателю исковые требования о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды в размере доходов, недополученных компаниями при продаже оригинала.
Суды трех инстанций приняли расчет Истцов и удовлетворили исковых требования в полном объеме.
Позиция Верховного суда:
- Стороны не конкурируют на одном и том же рынке, так как нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителеи, чем те, кто покупает подлинное изделие;
- Не представлены доказательства того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию.
- Неполученныи доход компаний не находится в прямои зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.
- Дополнительно судам необходимо установить вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров и определить мог ли обычныи потребитель понимать, что покупает неоригинальный товар, мог ли он быть введен в заблуждение относительно своиств и качества товара.
Вывод:
Судам необходимо определить наличие реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого приравнена к оригиналу и возмещении упущенной выгоды в заявленном размере.
Определение верховного суда можно прочитать по ссылке:
Обязательно буду следить за развитием событий в данном деле и какие решения примут нижестоящие инстанции!
Для связи:
Telegram @advocatb
Whatsapp 8-985-348-30-54
Оставить заявку на сайте:
Охуительный вывод.
Пойду-ка я продавать паленые Лады, но продавать их буду только гостям из южных республик