С удовольствием почитаю.
"Я на тусовках общался с людьми из медицины, говорят, что исключительна". - ну всё же не исключительна в плане потребности в качественном контенте.
"А протонную терапию где-то в РФ уже сделали?" - в частных, насколько знаю, нет, оно и понятно, с учетом того, какое там нужно оборудование. А так, вроде, делают: https://new.nmicr.ru/filialy/protonnaja-i-fotonnaja-terapija/
Тема одна - но у клиник разные возможности в плане диагностики и лечения, разный tone of voice, маркетологи и врачи хотят сделать акцент на разных вещах. Да, некоторые моменты не переделаешь. Например, статистика распространенности какого-нибудь рака в России везде будет одинаковой. Но всё равно в целом тексты получаются разные. Естественно, я не буду писать две статьи о лапароцентезе одновременно. Благо ни разу такой необходимости не было. Да и не работаю параллельно сразу с пятью клиниками. Этот процесс разбросан во времени, и довольно сильно.
Хороший у Вас опыт с SEO-оптимизаторами. Мне чаще приходилось сталкиваться с тем, что описал, причем, в крупных компаниях. Если над таким товарищем нет толкового маркетолога - пиши пропало.
Не думаю, что медицина в этом плане исключительна. Но и с существованием проектов, где тексты не так важны, пожалуй, соглашусь.
Денис, спасибо, приятно! С наступающим!
Я же спросил о Вашем видении - оно тоже много раз описано? :-)
"ИМХО в каждом СЕО-шном тексте может исчезающе маленький, но есть процент маркетинга."
Хорошее замечание. Это к теме функции текста на сайте. Обычно их две: 1. Сделать так, чтобы люди нашли сайт в поисковой системе. 2. Сделать так, чтобы человек это прочитал, заинтересовался и совершил на сайте целевое действие. Снова утрирую, но давайте вот так посмотрим. Проблема в том, что часто забывают о второй цели. Текст становится не полноценным маркетинговым инструментом, а тем, что приведет человека на сайт и после этого скромненько останется где-то в сторонке, потому что читать это всё равно никому не нужно. А ту же конверсию мы сделаем с помощью большой красной кнопки, например. Такой подход, учитывая, какими способами он обычно реализуется, ИМХО, часто вредит и первой цели. Я уверен, что SEO и интернет-маркетинг - это части одного целого и должны работать в связке. Но часто оставляют только SEO в целях экономии ресурсов. Опять же, без камней в чьи-то огороды: когда компания нанимает универсала с подходом SEO-оптимизатора и дает ему рулить всем процессом, то часто начинается чистая нагонка трафика (хорошо, если целевого) и забивание на всё остальное. Люди приходят, а что они там увидят - не так важно. Главное - красная кнопка и номер телефона. Когда процессом рулит хороший маркетолог с системным подходом - я как копирайтер хорошо чувствую разницу. Трафик трафиком, но еще и важно, что люди увидят на сайте, в соцсетях и на других площадках, важно донести до них правильные смыслы.
Я бы сказал так: масштабируем при наличии ресурсов. А по поводу того, что каждый имеет своё мнение - тут и спорить не о чем, согласен. Если опишете, как именно видите универсальный подход - с удовольствием почитаю.
Согласен. В конце концов, чтобы быть экспертом в определенной теме, копирайтер прежде должен получить другое образование. Я вот знаю не так много врачей, которые ушли из профессии, чтобы стать копирайтерами)
Лучше всего - когда в компании есть человек, который может выделить время, чтобы побеседовать и рассказать о специфике продукта и работы, преимуществах. Я, например, могу открыть клинические рекомендации и гайды по лечению рака легкого и написать экспертную статью, но ведь пациенту важно знать, какую именно помощь он сможет получить в конкретной клинике, как всё будет происходить, в чем у этой клиники сильные стороны. В общем, это то, что я описывал в статье.
Второе, что отметил бы - важно указать tone of voice. От этого зависит, как люди будут воспринимать компанию, какую аудиторию такой стиль будет в первую очередь привлекать.
В принципе, хорошему автору этого достаточно. Некоторые клиенты дают мне списки ключей, но без вот этих жестких "6 прямых вхождений и 7 словоформ". Некоторые просят просто писать подробно в пределах разумного.
Да, по поводу того, насколько подробным должен быть материал - тоже важно знать. Продолжим пример с темой "Рак легкого". Клиент может попросить меня уделить максимум внимания методам лечения, а о факторах риска, симптомах и стадиях упомянуть очень коротко, тезисно. Другим может потребоваться максимально подробный текст, где расписано всё. Это зависит от целей, тут скорее маркетинг и политика клиники, чем SEO.
Можно рассказать автору, на какие источники нужно ориентироваться в первую очередь. Вот я в свое время в основном черпал инфу из ВУЗовских учебников, а потом мне показали, где можно найти клинические рекомендации, хорошие научные публикации, инфу на сайтах профессиональных ассоциаций - многое из этого я узнал из общения со своими клиентами, с докторами. К сожалению, в медвузах не учат так хорошо работать с информацией.
О том, что текст надо делить на короткие абзацы, делать подзаголовки, списки, проверять уникальность и пр. - хороший копирайтер и так знает, но, думаю, написать в ТЗ будет не лишним)))
Как-то так, если в общих чертах.
Артем Кабанов
Эх, вы, молодежь! А вот в наши-то годы!))) Имею право так заявить. Я как-то не задумывался, общаемся - и общаемся. А вот твой пост, Жень, заставил вспомнить - я ж тебя почти на десятку старше))) Но у всех у нас в любом случае еще всё впереди!