Добрый день, коллеги! Меня зовут Николай Хлебинский, я основатель компании Ритейл Рокет. Вчера директор компании Proball опубликовал очень эмоциональную статью, в которой моя команда выставляется далеко не в лучшем свете. Не могу передать, как мне жаль видеть в соц. сетях такое вместо очередной истории успеха нашего клиента. Для меня любой недоволь…
Давайте отложим в сторону вариант "клиент подал в суд на поставщика", и посмотрим на вариант "поставщик подал в суд на клиента".
1) Поставщик ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ лучше знает свою предметную область. Именно поэтому он и поставщик.
2) Клиент ЧАСТО может не знать каких-то нюансов связанных с предметной областью. Это следствие специализации и это проводит к ситуации ВЫНУЖДЕН ДОВЕРЯТЬ.
Следовательно ключевым тут является доверие к компетентности поставщика. И, опять-же по определению, поставщик должен вести дела так, чтобы клиент вообще не мог вляпаться в какую-либо ситуацию от "вы нас не верно поняли", до "вы не платите".
Идеальная картина, очевидно такова - клиенту с самого начала прояснили что возможно-что-нет, и выполняют задачу такими итерациями, чтобы риска требующего выяснения отношений в судах вообще не возникало. Когда-что-то идет не так, можно же остановить это СРАЗУ, правда? Поставщику можно смело и полностью доверять - это идеальная картина, верно?
Следовательно, что сам факт обращения поставщика в суд - уже явно и четко свидетельствует о том, что он с самого начала НЕ КОНТРОЛИРОВАЛ процесс так, как должно было-бы.
И, не важно какие приводятся аргументы, какими фактами кидаются друг в друга - тебе доверили, ты не справился, ты допустил что все пошло криво. Вместо того чтобы признать СВОИ сбои и исправить их в суд подаешь. Этого достаточно. Уверен, представители RR даже не смогут понять точку зрения которую я тут описал... ведь сама попытка использования судебной системы против того кто тебе доверил, симптом неизлечимого состояния в компании.
Лучше и не скажешь! Но судя по количеству исков РР это не беспокоит)) деньги не пахнут