Уральские авиалинии: коллективный иск как стимул к добровольному удовлетворению требований?

Весной 2022 г. потребители обращались к Уральским авиалиниям за возвратом денежных средств в связи с отменой рейсов в Таиланд, Египет, ОАЭ, Израиль, Венгрию, Португалию, Испанию и др. Однако, как говорилось, они не получали ответа от авиаперевозчика.

В связи с этим Свердловский Роспотребнадзор инициировал в Екатеринбурге коллективный иск к авиакомпании.

Далее в прессе появлялись новости о возврате авиакомпанией денежных средств потребителям. В поле зрения оказалась сравнительно большая группа - более 49,6 тыс. человек. Это обусловило возможный резонанс от итогов рассмотрения спорной ситуации, в том числе альтернативными способами.

Может ли групповой иск создать серьёзный стимул для добровольного разрешения правового конфликта во внесудебном порядке? Насколько чувствителен конкретный ответчик к предъявлению к нему группового иска в защиту такой многочисленной группы? В зависимости от ответов эффективность групповых исков может по-разному влиять как на общую превенцию, так и на т.н. персональное «устрашение» для ответчиков в конкретном правовом споре.

В рассматриваемом случае механизм группового иска, вероятно, не раскроется во всей красе, т.к. деньги (более 300 млн руб.) для осуществления авиакомпанией компенсации в отношении значительной части группы, насколько я понимаю, получены как средство государственной поддержки. Согласитесь, не каждая даже крупная корпорация имеет возможность рассчитывать на такую помощь.

Вместе с тем не все требования, видимо, удовлетворены, а иск продолжает слушаться. Следующее заседание по делу назначено на ноябрь.

Посмотрим как эта ситуация будет развиваться дальше. Вряд ли этот кейс может стать хрестоматийным примером действия группового иска как первопричины разрешения массовой спорной ситуации в добровольном порядке за счет средств ответчика. Однако отечественная практика может пополниться интересной позицией суда по этому делу.

Продолжение будет в тг-канале