Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф09-8210/22 по делу N А60-29993/2021

Заключение новых договоров между кредитором и Должником при наличии просрочки по оплате за предыдущие говорит о норме хозяйственной деятельности и взаимоотношений м/у лицами. Такая модель отношений исключает субсидиарную ответственность рукодителя Должника. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф09-8210/22 по делу N А60-29993/2021

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f96fe43c-b256-4e13-8187-e83b2fe3c776/0f5c674b-c39d-470d-877b-c831ca31ed68/A60-29993-2021_20221214_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True #просрочка платежей Выводы кассации: долг общества «Магра СМС» перед обществом «Ниагара» по договору субаренды помещений от 01.11.2012 No 007-А в размере 636 141 руб. основного долга сформировался за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, просрочки перед кредитором по договору субаренды возникали с 01.06.2017. при наличии просрочки между обществом «МаграСМС» и обществом «Ниагара» был заключен новый договор субаренды от 18.04.2019 No 204 на аналогичных условиях. учитывая отсутствие доказательств того, что новый договор субаренды от 18.04.2019 No 204 с обществом «Магра СМС» при наличии проскоки по предыдущему заключен под влиянием заблуждения или обмана со стороны Торопова А.Г., суд посчитал, что заключение с обществом «Магра СМС» последующего договора указывает на то, что общество «Ниагара» принимало просроченную задолженность за предыдущий период как норму хозяйственной деятельности и взаимоотношений с субарендатором, что исключает ответственность руководителя.