Стадная ментальность или почему страшно идти против толпы
Стадная ментальность или «herd mentality» – хорошо изученная поведенческая ошибка инвесторов. На мой взгляд это одно из самых коварных поведенческих заблуждений инвестора, так как человеческая природа подталкивает нас к избеганию риска в принятии решений.
Рассмотрим конкретный пример.
Примерно в середине декабря глобальные банки публикуют прогнозы по ожиданиям котировок рынка американских акций на следующий год.
В прошлом году большинство банков ожидали по итогам 2022 котировки по индексу S&P 500 на уровнях 5100–5300, т. е. примерно на 10–13% выше тех, что мы видели в прошлом декабре.
Год еще не завершен, но я сильно сомневаюсь, что у индекса есть шансы закрыться выше 5000 в оставшиеся 9 торговых сессий, хотя всякое возможно.
На прошлой неделе банки вновь опубликовали свои прогнозы относительно того, где они видят котировки индекса к концу 2023.
Среднее значение – от нуля до -5%, то есть примерно на этих же уровнях или немного ниже.
Нужно понимать, что это высокооплачиваемые стратеги топ инвестбанков мира. Для того, чтобы стать их клиентом нужен не один миллион долларов в активах под управлением, либо вы должны быть финансовым институтом, который пользуется услугами данного банка. В любом случае сервис точно не доступен рядовому частному инвестору.
Зададимся вопросом, какую цель в первую очередь преследуют стратеги банков, когда публикуют данные прогнозы? Во-первых, не публиковать прогнозы нельзя, на то и нужны стратеги,
чтобы давать качественные прогнозы.
Во-вторых, как вы думаете, в чем больше всего заинтересован каждый конкретный стратег, работающий на "жирном" окладе и получающий хороший бонус в конце года? В точности прогнозов или в том, чтобы сохранить свое рабочее место?
Ответ мне кажется очевиден. Подумайте сами, даже если стратеги знали бы точное значение индекса через год (а это априори невозможно) но, скажем, это значение сильно бы отличалось от
консенсуса других банков? В случае ошибки вероятность быть уволенным повышается многократно, в случае выигрыша все прекрасно, уважение и завистливые взгляды коллег
на мероприятиях и вечеринках. Но так как никто не знает будущего, то рациональный человек опубликует прогноз, не сильно отличающийся от консенсуса чтобы не брать на себя ненужный риск и снабдит его многочисленными оговорками, чтобы "захеджироваться" если что-то пойдет совсем не по сценарию.
Если ошибся один «ушедший» от консенсуса стратег, а все остальные оказалась правы, его ждут проблемы, если ошиблись все вместе — значит в модели заложили ожидания, которые не совсем точно отражали реальное состояние дел. Как хорошо, и овцы целы, и волки сыты, как говорится. А что клиенты потеряли деньги на этих рекомендациях, так они сами должны думать за себя, а рекомендации — это так, для фона.
Вот тут мы и подошли к основной идее поста, которая заключается в том, что люди – это социальные существа и нам всегда страшно уходить из общества, страшно высказывать мнение, которое может диаметрально отличаться от консенсуса. Более того, это может быть нецелесообразно с точки зрения карьеры, как мы показали в примере выше, или по любым иным причинам.
Точно также обстоит дело с любыми инвестициями на рынках, где присутствует "коллективный разум". Покупать упавшие акции очень некомфортно, когда финансовые журналисты наперегонки
публикуют мнения одно другого мрачнее, а обложки ключевых экономических изданий пестрят картинками рецессии и хаоса.
И наоборот, когда угроза рецессии миновала, все "на позитиве" и впереди только экономический рост, как же просто и эмоционально комфортно инвестировать в такие годы.
Я не говорю здесь о том, что нужно слепо всегда идти против консенсуса, вовсе нет, консенсус часто бывает прав, но он никогда не бывает прав постоянно. Но когда консенсус становится слишком односторонним, стоит начать рассматривать возможности и предпосылки реализации иного сценария. Даже само осознание этого факта уже сделает вас более разумными инвесторами.