Nick Naumov
Вы правы в том, что это радикальные, крайние взгляды. Но не левые, а правые. У левых другая идеология. Правые всегда были за закрытие границ, за ограничение прав и свобод иммигрантов, за ужесточение визовой политики. Если вы используете Левак как ругательство, то в вашем случае это будет Правак =)
А причем тут "левачество"? Те конкретные правительства конкретных стран (страны Балтии, Польша и Чехия), которые это инициализировали, занимают очень даже "правую" национальн(истическ)ую позицию.
Дизайн лэндинга невероятно крутой! 😍
Вау! Вот это инновации!
Что простите? Я же написал "никаких реальных товаров" Где тут про не является товаром?
Учитывая, что судам придется защищать интересы российской платежной системы и российских банков, то, скорее всего, так и будет.
WB, мягко говоря, оконфузилась. Но последними кого я защищал во всей этой истории были бы финансовые организации, особенно такие крупные транснациональные, как Виза и МС, которые, не создавая никаких реальных товаров, имеют несоизмеримо большие прибыли, чем все российские мерчанты, размещенные на WB площадке вместе с ней же самой.
1) В ЕС фиксированная интерчендж комиссия 0,3%, остальную комиссию забирает компания (например, банк или другая любая), выпустившая и обслуживающая оборудование, она в среднем до 1,5%, иногда фиксированная от 6 евро в месяц, в зависимости от страны.
2) Всегда за любые издержки платит конечный потребитель. Все комиссии по данной цепочке отражены в конечной стоимости продукта.
Я согласен, что проблема в закрытости wildberries. По-моему в их интересах сейчас подумать о кризисной PR стратегии и объяснить что-как-да-кому, и начать извиняться там, где накосячили.
Это бессмысленно оставлять тут. Аудитория здесь будет слепо продолжать топить за банки и платежные системы, оправдывая как бедным банкам тяжело поддерживать инфраструктуру, и что нельзя их ни в коем случае регулировать, а то будет только хуже всем.
Нет, вы меня неправильно понимаете. Выше я писал, что недовольных было достаточно, чтобы регуляторы заинтересовались данной проблемой. Это необязательно должны быть все/большинство пользователей или покупателей, это могут быть одни разработчики, которые продают ПО и создают рабочие места, и которые платят налогов достаточно, чтобы регулятор начал изучать этот вопрос в их защиту. Например, если возьмем европейских регуляторов, то они учитывают интересы своих резидентов и компаний, им не особо интересна частная собственность в американской юрисдикции (к чему вы с уважением относитесь). Регуляторы взвешивают как данное решение отразится на их "территории", принесет ли это больше пользы, больше налоговых поступлений, больше рабочих мест, улучшит ли конкурентоспособность и так далее. В этом и заключается работа регуляторов, а не просто в посягательстве на частную собственность и обесценивании чужого труда.
Хорошо, если не брать госдуму. Как вы оцениваете работу ФАС в целом?
Это не факт, а предположение на основании финансового показателя. Под этот показатель можно любое предположение подогнать, если он на высоте.
У меня к вам вопрос, вы тоже считаете, что "на госдолжностях чаще всего сидят дураки", как ваш сокомментатор?
"Факт в том, что iPhone устраивает большинство пользователей." Я не знаю откуда у вас такой факт, но если бы всех все устраивало, то данная инициатива не нашла бы достаточной поддержки и регуляторы не занялись бы этой проблемой.
Извините, но вы ниже написали, что "на госдолжностях чаще всего сидят дураки". И я не понимаю как с вами вести дискуссию. Что толку, если я буду ссылаться вам на судебные кейсы, которые указывают на "чрезменую степень влияния Apple на собственную инфраструктуру мобильных приложений, где компания контролирует мобильную операционную систему и управляет единственным магазином; в свою очередь сборы Apple на 30% для приложений, приобретаемых через App Store, является лишь одним из проявлений ее постоянного контроля над этой инфраструктурой мобильных приложений"?
https://www.wsj.com/articles/in-apple-antitrust-trial-judge-signals-interest-in-railroad-credit-card-monopoly-cases-11621940401
Я вам уже писал, что монополии и их регуляция более широкое понятие, чем "не нравится - не пользуйся", "не нравится - не разрабатывай", "не нравится создай - свое". А вы опять по кругу.
Я не думаю, что в антимонопольных органах (хотя бы там) сидят дураки и принимают решения «потому, что - а вдруг»
Честно, я не понимаю ваше желание топить за Apple, но я честно вам признаюсь, что понятия не имею про альтернативные магазины на Android. Я не думаю, что меня должно это как потребители вообще волновать. А меня и у достаточного количества людей есть некий запрос (так называемый запрос общества), он заключается в том, что я хочу альтернативы, я хочу платить меньше, я хочу выбирать откуда устанавливать приложения. У разработчиков тоже есть запрос, они не хотят подчиняться невыгодным для них правилам. Этот запрос отражает регулятор в своих решениях. Если будет видно, что это принесло больше вреда, то это запрос поменяется и снова отразится в решении регулятора уже в пользу Apple. Поэтому зачем быть бизнес аналитиком или адвокатом Apple (причём, что-то мне подсказывает бесплатным) я не понимаю.
Ну давайте о фактах. Больше трети своей жизни я прожил в Евросоюзе. Пережил регуляцию монополий в платежных системах Виза/Мастеркард, регуляцию сотовых операторов (отмена роуминга в ЕС), регуляцию авиакомпаний. А ещё пережил бесконечные ежегодные миллиардные штрафы корпорациям по любому поводу. И все скептики постоянно повторяли о том, что такое вмешательство навредит всем, что бизнес найдёт способ это обойти и все равно обобрать клиентов, что где-то повысятся цены, где-то упадёт качество и тд. Да к вот, ни одно из этих предсказаний ещё за почти полтора десятка дел не сбылось. Сотовая связь без роуминга, а стоимость только снижается. Авиабилеты сами наверное слышали сколько стоят. Тех кого штрафуют на миллиарды тоже не сильно обиделись и не ушли с рынка и не повысили цен.
Как вы ниже написали про лоббирование, действительно, компании много вкладывают в лоббирование и PR, кстати, тоже. Именно в том числе для того, чтобы у вас сложилось мнение, что нельзя их ни в коем случае обижать и регулировать, иначе станет плохо всем.
А давайте проверим. Скажем, через год-два после того, как появятся возможность альтернативных способов оплаты и/или альтернативных магазинов, повысит ли Apple плату для разработчиков или введёт ли плату для инструментов разработки? Лично я сомневаюсь.
Да к, пожалуйста, пусть пересматривают условия. В этом то и есть смысл, что изменятся правила игры. Apple придётся конкурировать с другими магазинами и обработчиками платежей. А конкуренция всегда хорошо для конечного потребителя в долгосрочной перспективе.
Каким образом это нанесёт ущерб 95%?
В любом случае, оправдается ли ваш прогноз или прогноз гос экономистов покажет время. Я не смог найти для себя убедительных аргументов, что это навредит 95% или что это существенно может навредить Apple. В конце концов эта компания точно достигла под 2.5трлн капитализации и накопила под 200млрд кэша не только от своих комиссиях в Appstore.
Я понимаю, но я не пытаюсь спорить. Я просто пытаюсь объяснить то, как это работает. Монополией или компанией, использующее доминирующие положение, будет признано то, что по мнению регуляторов наносит ущерб большинству участников рынка. Если вы пройдетесь по слушанием Apple в суде, то даже у юристов Apple нет иллюзий на этот счет. Они не пытаются выстраивать свою защиту на "антилевацких" доводах, а так же взвешено пытаются привести аргументы, почему это негативно скажется на всех участниках рынка: не смогут развивать инфраструктуру для разработчиков на том же уровне, не смогут обеспечить безопасность конечному потребителю и так далее. Но в какой-то момент у регуляторов (европейских, американских и, может быть, российских) появилось понимание того, что признание монополией Apple и последующее регулирование принесет для общества в целом больше пользы.
Все верно. Но вы трактуете это понятие в правовом позитивизме, то есть опускаете понятия справедливости и социальной политики. Поэтому для этого и есть ФАСы, суды, законодатели, чтобы определить насколько влияние этих естественных монополий полезно или негативно сказывается на всех участниках рынка путем оценки, а также диалога с этими участниками, чтобы выстроить более сбалансированное регулирование.
Есть разработчик мобильного ПО. А есть клиент, который по каким-то причинам пользуется смартфоном Apple. Apple в данной ситуации является монополистом, так как у разработчика больше нет возможности "достучаться" до ЭТОГО конкретного клиента кроме как через Apple, подчиняясь ее политике, так как магазин приложений у Apple только свой.
К сожалению, не так все просто. Монополия это более широкое понятие, выходящее за рамки "не нравится - сделай свое". Монополия это не только когда есть одна компания, это может быть несколько компаний, но каждая из них или они вместе имеют доминирующие положение на рынке (это если вам в двух словах). Монополии во всех развитых странах (не знаю, считаете ли вы их все левацкими) имеют достаточно сильную регуляцию, что и есть правильно.
"Только эта разница сминусует скорее прибыль банка, для мерчанта в конечном итоге с учётом оборудования тариф что там что там +- одинаковый"
Если вам интересно, почитайте отчет Еврокомиссии о том, как повлияла регуляция Визы и Мастеркард в ЕС (https://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/IFR_report_card_payment.pdf). Я могу вам выделить основные моменты:
- Повышение уровня приема карт продавцами из-за снижения комиссии (стр.3)
- Появление на рынки новых инновационных игроков (стр.3)
- Увеличение количества платежей картами (стр.3)
- Конкурентное снижение платы за коммерческие услуги для потребителських карт (стр.5)
- Перераспределение доходов от эмитентов к покупателям и продавцам, кроме того в долгосрочной перспективе покупатели получили выгоду либо напрямую за счет более низких конечных цен, либо косвенно за счет улучшения розничных услуг (стр.5)
- После внедрения регулирования Комиссия не обнаружила доказательств причинно-следственной связи влияющие на повышение банковских комиссий или комиссий держателей карт, или изменений в программах лояльности, или в выпуске потребительских карт. Утверждения некоторых эмитентов о существовании такой связи между сокращением интерчардж-комиссий и повышением комиссий банков или держателей карт остаются необоснованными (стр.7)
- Внедрение регуляции привело к повышению прозрачности цен. Это также позволило продавцам решать, какие карты принимать или направлять потребителей, что усиливает конкуренцию и усиливает переговорные позиции продавцов (стр.10)
Так же как и в России банкиры были "обеспокоены" регуляцией, говоря о том, что это приведет к повышению тарифов за обслуживание, дополнительным комиссиям и т.д. Что-то из этого оказалось правдой, но все равно это дало больше положительного для всех игроков.
До регуляции Визы и Мастеркард мерчанты платили ещё больше, чем условные 2,6%, которые вы посчитали.
А разве в России терминал от какого-нибудь сбера обойдётся мерчанту ровно по интерчарджу Визы/Мастеркард и без комиссии сверху от сбера?
Да к уже есть платные и бесплатные браузерные расширения для gmail и других сервисов:
1. https://chrome.google.com/webstore/detail/gpt-write/iahjdhcoigkpcpjeoflmkpalepmldigi
2. https://chrome.google.com/webstore/detail/search-gpt/ajhhbomnpaknpfcjhmglkocjaipfmlkh
3. https://chrome.google.com/webstore/detail/gpt-ez-for-chatgpt/hmmijabfpeeiddcjlckllcogkpcaglhg
4. https://chrome.google.com/webstore/detail/gpt-write/iahjdhcoigkpcpjeoflmkpalepmldigi
и множество других