Не забудьте о том, что необходимо распределять доводы между стадиями судебного процесса. Могут иметься аргументы, которые лучше отложить на то время, когда оппоненты не смогут предоставить доказательства к своим заявлениям. Так, например, рассмотрим дело о взыскании убытков из-за порчи воздушного судна. На процессе юристы заметили, что ответчик пытается оспорить размер убытков. И в это время ссылается на сумму, которая приходилась на день аварии судна, а не на день подачи иска юристами.
Особенно согласен с правилом 5, полистать решения судьи и найти аналогичные дела очень могут помочь в деле. Ещё правило которое может помочь. Если участвуешь постоянно у одних и тех же судей (а в некоторых составах в том же арбитраже как правило попадаются одни и те же) ты уже в принципе знаешь как судья относится к тому или иному процессуальному поведению стороны, к тому как оценивает доказательства и вообще по сути уже знаешь как работает судья что может немного помочь в деле (особенно если противоположная сторона не была у данной судьи), а что наоборот навредит. Недавно в арбитраже судья попалась она любит когда четко поставлены ответы да/нет без каких либо лишних слов и пояснений, а другая наоборот предпочтет чтобы ты не просто сказал да а ещё пояснил. В итоге это помогает как себя вести процессуально и в целом в деле что конечно не поможет может выиграть дело, но как минимум расположить судью, а не злить её.