Глеб Котенко
Вам нужно попросить их перевести вам по реквизитам (например, через SWIFT на счёт в том российском банке, у которого SWIFT работает)
Если вы ошиблись в реквизитах перевода, получатель обязан вернуть вам деньги на основании ст. 1064 ГК РФ (Неосновательное обогащение)
Мне кажется, не стоит называть Эрдогана диктатором. Посмотрите хотя бы на то, как распределены места в турецком парламенте: https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_National_Assembly_of_Turkey + на реакцию Турции на нынешнюю войну. Мб у него есть некоторые черты автократа, но всё же лично мне это не напоминает диктатуру
Это может помочь, но сотрудники компании могут морочить голову клиентам и без этого пункта в оферте, а если клиент готов прочесть саму оферту, он зачастую готов прочесть и ФЗ «О защите прав потребителей»
А пункт оферты, противоречащий законодательству, и так недействителен :-) Можно потребовать его убрать, но действительно (1) они могут потом добавить похожий пункт с другой формулировкой; (2) им в целом ничего не мешает нарушать и собственную оферту
Да уже давно не 3 рубля и зачем вы сразу обо всех говорите? Неважно, каршеринг или нет, проезд на красный — административное правонарушение с потенциально высоким штрафом по камере (дешевле подождать), непропуск пешехода — тоже административное с потенциальным штрафом (хоть и редким) и уголовной ответственностью в случае ДТП. Так что ваши расчёты не бьются, выгоднее ждать зелёного и пропускать пешеходов, и многие каршероводы так и делают
Не понимаю, зачем покупать Теслы, когда есть более дешёвые электромобили, которые можно закупить в большем количестве и потихоньку хотя бы на уровне каршеринга начать решать проблему с выхлопными газами. Так уже давно делают европейские каршеринги: я не видел нигде никаких Тесел, но видел множество разных электромобилей от Nissan Leaf до VW e-up!, например. Но нет — нашим каршерингам лишь бы пустить пыль в глаза. Это не только к Делимобилю, к Ситидрайву тоже: вот была у них BMW i3, нет чтобы закупить ещё и переводить парк на электромобили — так нет, i3 уже не найти, зато они закупили несколько Тесел, которые нужно арендовать на 12 часов сразу. ЗАЧЕМ
Ну есть разные публикации, но vc.ru — вряд ли подходящая площадка для их подробного разбора и обсуждения. Я кинул те статьи лишь для того, чтобы показать, что есть исследования, говорящие о пользе вакцин, и поэтому комментаторы выше не могут их просто так игнорировать и голословно утверждать, что от вакцинации нет пользы и поэтому стимулирующие её меры бессмысленны
Если они будут забиты только до 23, риск ниже, чем если и после 23 они тоже будут забиты. Никто не спорит о том, что эта мера половинчатая, но ограничения в любом случае хотя бы теоретически снижают риск
Вот что я нашёл, тут утверждается о пользе вакцин
Коды снижают скопления людей хоть где-то. Чем больше скоплений, тем быстрее распространяется инфекция
Ну я объяснил логику, она вроде понятная и не вызывает вопросов. Аргумент выше о том, что типа вирус до 23 не циркулирует, уже немного избит и в стиле «Всё или ничего» — типа если преступления всё равно совершаются, то зачем нужна полиция
Ну у вас есть статистика подробная из независимых источников или вы предлагаете принимать ваши слова об одинаковой заражаемости у привитых и непривитых на веру?
Чем меньше времени работает кафе, тем меньше там успеет побывать людей или тем меньше времени люди там проведут, чем меньше людей и меньше времени, тем ниже риск заразиться
Меня спрашивали в кинотеатре в Питере и в разных регионах, где были введены QR-коды для посещения кафе, меня в каждом кафе спрашивали QR-код. Так что, возможно, ваш случай редкий и не стоит его так уж обобщать
Ну я же прямым текстом выше писал, что вы вправе сдать кому угодно, кто согласен у вас снять, вы не обязаны ни перед кем отчитываться, почему вы решили сдать определённому человеку — вы этого выше не заметили? Но в публичном объявлении (!) вы не вправе дискриминировать, то есть, скажем, писать, что вы сдаёте только древлянам, потому что это публичная доска объявлений, сама эта доска подчиняется закону, запрещающему дискриминацию, в основе этого закона лежит такая логика, что сама по себе национальность (или другая подобная неотчуждаемая характеристика) не может и не должна являться критерием, по которому кому-то в чём-то отказывают или нет, потому что люди одной и той же национальности могут друг от друга сильно отличаться, и пока вы не видели конкретного человека, не знаете какие-то важные аспекты его биографии, у вас недостаточно информации, чтобы о нём судить, а идеи национального и прочего превосходства показали свою опасность и несостоятельность в прошлом веке.
При этом ещё раз, никто не проверяет, почему вы отказали тому или иному человеку в сдаче своей квартиры, речь о том, что, пользуясь ЦИАН, вы облегчаете себе работу, без этого вам бы пришлось искать по друзьям/знакомым/коллегам и т.д. — это облегчение работы не бесплатно в том числе в том плане, что доска объявлений подчиняется законам РФ и вы не вправе там писать вообще что угодно. И да, дело не только в том, что вы решаете, кому сдать свою квартиру, но и в том, что ваше объявление могут увидеть тысячи людей, которые к вашей квартире никакого отношения не имеют и мб и не хотели бы её снять, но вы им тоже транслируете из этого объявления своё желание кого-то дискриминировать.
На сервис их пускают, но фактически сервис для желающих снять жильё состоит в том, что им предлагаются имеющиеся предложения по аренде. Если эти предложения ограничены по признаку национальности, то это фактически равнозначно тому, что людям соответствующих национальностей эти предложения недоступны, то есть доступ к сервису для них частично ограничен. Если так будут писать все, то получится, что доступ к сервису для них будет полностью ограничен по признаку национальной принадлежности.
Частичную ответственность за контент несёт ЦИАН как владелец доски объявлений (по аналогии с владельцами социальной сети — ст. 10.6 149-ФЗ), поэтому он вправе эту информацию удалять, он этим правом и пользуется. Роспотребнадзор же вправе требовать удаления таких объявлений от ЦИАН.
Что касается продажи машины, то отказ от общения с перекупами на уровне объявления не является дискриминацией, какие критерии относятся к дискриминационным — указано в ст. 5.62 КоАП РФ.
А на IPO они уже вышли.
Думаю, часто потенциальный арендодатель не знает, готов ли он кого-то заселить, пока он человека не видел или не пообщался с ним по телефону и так далее. Соответственно, отсутствие дискриминации в объявлении даёт потенциальным арендаторам дополнительные шансы + оно даёт дополнительные шансы арендодателю, поскольку на его объявление в итоге откликнутся и те люди, которые категорически не приемлют дискриминацию и могли бы спокойно проигнорировать объявление с надписью «Только славяне».
Но вы и не обязаны сдавать всем, вы выбираете кого-то одного, кто согласен её снять, и вы выбираете его по своему усмотрению, запрет дискриминации касается именно вашего объявления, а не вашего решения о том, кому сдать.
Сдача вами квартиры в найм не является ни бизнесом, ни бизнесом общественного значения, это гражданско-правовые отношения между двумя (обычно) физическими лицами. Однако ЦИАН как площадка для поиска жилья является бизнесом общественного значения и потому дискриминация в объявлениях на ЦИАН запрещена.
ЦИАН может отказать вам в размещении по разным причинам, но среди них не может быть, например, вашей национальности, иначе ЦИАН тоже нарушит закон о недопустимости дискриминации.
Никто не принуждает вам сдавать всем без исключения, вы сами решаете, кому сдать, вы можете сдать своим друзьям или родственникам. Это же касается и продажи квартиры. Но когда вы идёте на публичный сервис объявлений, вы же не ожидаете, что вам запретят публиковать объявление из-за того, что ваша национальность владельцам сервиса объявлений не нравится — тогда, наверное, справедливо, что и никому нельзя запретить откликаться на объявления, верно? Это и есть запрет дискриминации
Свобода договора к этой проблеме не имеет отношения. Вы вправе сдать кому угодно, это ваше дело, но вы не можете дискриминировать людей в публичных объявлениях — вам при этом никто не запрещает и не запрещал искать арендаторов среди друзей и знакомых, либо выбирать из откликнувшихся по объявлению по собственному усмотрению.
Это не совсем так, то есть сдача квартиры в найм не относится к оказанию услуг, вы ничего не делаете — вы просто передаёте недвижимость во временное возмездное владение и пользование другому лицу. И вы можете сдать абсолютно кому угодно, в том числе своему родственнику или знакомому, но, пользуясь публичной доской объявлений, вы обязаны избегать дискриминации.
Но тем не менее в главном вы правы: эти отношения в любом случае регулируются законом и вы не можете здесь устанавливать абсолютно любые правила просто потому, что это ваша собственность
1. Ресурс объявлений - не ваша собственность, на нём дискриминация запрещена законом. Вы можете искать арендатора, не публикуя объявлений.
2. Право собственности не означает, что вы можете делать вообще что угодно, ваши отношения с другими людьми по поводу вашей собственности регулируются законом. Например, при сдаче квартиры в найм вы не вправе выселить нанимателя без решения суда, при найме кого-то на работу в вашу компанию вы обязаны предоставить ему отпуска и выходные и так далее.
Он отрегулирован юридически, просто за этим плохо следят. Например, по закону наймодатель не может вас выселить без суда, какой бы ни была причина, смена замков — это самоуправство. Государству нужно начать лучше за этим следить по сути, а так законы, защищающие нанимателя, уже есть.
Вы вправе сдать кому угодно, вопрос в том, что вы пользуетесь публичным сервисом объявлений для поиска арендаторов и вы не можете в этом сервисе объявлений никого дискриминировать, сервис объявлений в отличие от вашей квартиры — не ваша территория, в сервисе объявлений дискриминация запрещена законом. Вам при этом никто не запрещает искать арендаторов другими способами, например, через друзей и знакомых.
Одно дело — принимать решение по кандидатуре конкретного человека (тут могут быть разные причины отказа, не всегда приятные и этичные, но вы хотя бы эту кандидатуру рассмотрели), а другое — публично отказывать сразу целой группе людей только на основании их происхождения, показывая, что никакая другая информация о конкретном человеке кроме его происхождения не имеет значения.
Это дискриминация, поскольку вы сами пользуетесь публичным ресурсом для размещения объявления, но фактически отказываете какой-то группе людей в пользовании этим же ресурсом только на основании их происхождения, то есть вы как бы выделяете часть доски объявлений, куда для каких-то людей вход нежелателен. Это недопустимо, это примерно то же самое, как если бы в магазине был запрет на вход для людей определённого происхождения. Дело не в том, кому вы в итоге сдадите квартиру, вы сами вправе сдать кому угодно, просто если вы ищете арендаторов через публичный сервис объявлений, вы не должны никого дискриминировать — а так вам никто не мешает предложить снять свою квартиру друзьям или знакомым, случайному прохожему на улице и т.д.
Что не так с использованием Делимобиля?
Зато в Яндекс.Драйве бывает плата типа 100 рублей за посадку в машину — для меня это ничем не лучше комиссии/неустойки за штраф, просто другое название статьи расходов
Вы на какие законные нормы тут опираетесь? Вы как будто сначала ссылаетесь на норму, запрещающую дважды наказывать за одно административное правонарушение — это КоАП, ст. 4.1, ч. 5, но там речь об административной ответственности. Автор вообще не несёт здесь административной ответственности, поскольку штраф выписан средствами видеофиксации и к ответственности привлечён владелец транспортного средства. Автор просто оплачивает Делимобилю его издержки один раз. То, что автор сам заплатил штраф, не освобождает его от уплаты комиссии/неустойки/затрат на администрирование в 150 рублей, поскольку штраф не его и такая плата за администрирование предусмотрена договором. Я не вижу тут нарушения закона. Может, 150 рублей — слишком крупная сумма за такое, но она прописана в договоре, и при несогласии с этой суммой вы можете либо не пользоваться сервисом, либо попробовать её оспорить в суде (но это, наверное, overkill), мб на уровне поддержки, да, но в любом случае Делимобиль тут не нарушает очевидным образом ни закон, ни договор, а статья имеет при этом явно обвинительный уклон
По идее можно перевести активы от брокера к брокеру, да