Что разработчики на самом деле думают о письмах с предложениями о работе: информация из первых уст

Осенью 2023 года мы провели первую IT HR Прожарку, чтобы узнать — что на самом деле думают разработчики о письмах рекрутеров. Ребята оценивали холодные письма и обсуждали, что было классно, а что нет. А мы делимся их комментариями и советами, которые вы можете использовать в своей работе😉

💜Ещё за большей порцией полезностей по найму разработчиков заходите в блог сервиса для рекомендации IT-специалистов на работу за бонус — Рефни.

Кто прожаривал:

👉На вебинаре использовалась 10-балльная оценка писем.

Письмо #1

Дима — 5 баллов: Хотелось бы подробнее про вилку, условия работы, релокационный пакет (раз «ищем в Польшу»), формат работы и т. д. Не очень нравятся обороты «небольшая, но интернациональная компания» и «созданная it-инженерами» — как-то воспринимаются тяжело. В целом, я бы открыл вложение, ознакомился и дал обратную связь. Но по письму не могу сказать, интересно ли мне.

Артем — 4 балла: Я не люблю открывать вложения. Хочу получить максимум информации из минимального количества текста. И желательно простыми словами. «Нишевое программное … и инвестфондов» — можно сказать проще. Возможно, ответил бы, что интересно, спросил что и как. Из плюсов: релокейт, это может зацепить.

Сергей — 6 баллов: Про релокейт, кстати, ничего не написано. Ищут в Польшу — не значит, что будет релокейт. Хорошо, если есть описание вакансии в приложении. Мне конкретно не понравилась ремарка про аутсорс — если это ваша фишка, нужно раскрывать эту тему. Если нет, то вообще ничего не пишите. Среднее письмо: есть компания, краткое описание и, вроде как, вложение.

Люба — 5 баллов: Сильно режет «компания не является аутсорсом в привычном понимании этого слова». Что плохого в аутсорсе? А что у вас тогда, если не аутсорс? И не люблю открывать ссылки, а в письме мало информации. Есть надежда, что вилка и остальное будут во вложении.

Что не так:

Письмо #2

Люба — 7 баллов: Приятная подача. Но есть минусы. Так, компания представлена в Гонконге, Лас-Вегасе и Мексике. Всё здорово, но мне какая польза от этой информации? Предполагается ли релокация? Также непонятен формат работы и есть ли удалёнка.

Дима — 7 баллов: Сразу «цепляют глаз» грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Первое предложение можно разделить и упростить. А «Увидела ваш статус, решила попытать удачу» — вообще можно не писать. Во втором абзаце вместо точки идет запятая. И не понравилось: «Решила попытать удачу» и «Отрицательный ответ - тоже ответ». Лучше написать «Жду обратную связь». Но зато есть конкретика.

Сергей — 7 баллов: Последняя строчка «Отрицательный ответ - тоже ответ» уже подталкивает на отказ. Если нужна обратная связь — так и пишите. И ещё, если упор на международную компанию, то зачем информация про аккредитованную компанию? Значит софт разрабатывается всё-таки и для России, либо мне врут. В остальном неплохо.

Артем — 9 баллов: Тоже интересно: а я поеду в Лас- Вегас или нет? Мне нравятся и подача, и что всё указано. Остальное можно уточнить при общении.

Что не так:

Письмо #3

Сергей — 5 баллов: Куда, зачем и что разрабатывать? А ещё — давайте сразу с хедом познакомим, а может и с гендиром, и с безопасником🙂 Выглядит, как будто зашли «с ноги в дверь»: пошли к нам работать. Но стиль приятный, на позитиве.

Люба — 5 баллов: Согласна, ничего не понятно. За смайлики добавляю 1 балл, так было бы 4.

Дима — 3 балла: Нужно присылать конкретику: вакансия, стек, условия. Плюс, кажется, что человек не уверен в себе. А вот то, что готовы сразу с хедом знакомить, а не гоняют по собесам, скорее плюс. «Вы» нужно писать либо с большой, либо с маленькой, а то тут и так, и так. Многие считают «Вы» атавизмом.

Артем — 4 балла: Письмо похоже на первое: нет конкретики. Смайлики смотрятся мило. Обращение на «Вы» или «вы» — без разницы, можно и с «Ты» залететь сразу.

Что не так:

Письмо #4

Артем — 6 баллов: Хорошо, что уже есть конкретика: формат работы, релокпакет, да и ссылка на вакансию. Но всё равно не хватает информации и структуры.

Люба — 6 баллов: Согласна с коллегами. Смущает «возникновение специфических задач» — как-то звучит неприятно, сразу отбивает желание откликаться. И не хватает инфы: написано про посещение офиса в Москве, но где он находится? Как часто нужно приезжать?Какой формат работы?

Сергей — 6 баллов: Тоже не хватает деталей: офис только в Москве или есть ещё где-то? Какой формат работы? И по поводу стека: Python-разработчик может делать что угодно, нужно уточнять.

Дима — 6 баллов: Мне не нравится, что указана ссылка на вакансию. А в самом письме не хватает вилки и уровня разработчика. Последняя строчка ни о чем: можно убрать.

Что не так:

Письмо #5

Люба — 8 баллов: Так всё радостно, что аж отталкивает. Зацепили шаблонные слова про ответственность и самостоятельность — любой кандидат потенциально считается таким. «Делаем крутые проекты» — ну, все их делают. Не хватает направленности на кандидата: письмо выглядит шаблонно, будто реклама проекта. Но в принципе всё хорошо — есть стек, проект, вилка, куда компания нацелена и т. д.

Артем — 8 баллов: Неоднозначные впечатления. В первых двух абзацах много воды. И сами рекрутеры не любят читать про самостоятельность и ответственность, но пишут в вакансии. Порадовали контакты в Telegram и WhatsApp.

Сергей — 8 баллов: Работа в компании, но оформление через ИП или самозанятость. Если я работаю на Яндекс как самозанятый, то зачем мне тогда ваша компания? Диссонанс. Зачем писать про выход на международный рынок, если разработка конкретно на проект Яндекса? Опять диссонанс. Топ, что есть подробности и мега-топ, что есть контакты. Ссылка на вакансию — тоже хорошо. Отличная замена фразе про “Отрицательный ответ - тоже ответ” из 2-го письма.

Дима — 9 баллов: От «Я ищу в команду Android- разработчика» до «Мы предлагаем» — можно всё убрать. «А если вы готовы» — тоже вычеркнуть. Тогда будет ёмко, лаконично и понятно. Ещё смутило «готов к вызовам». А если я не готов?:) Важно: если рекрутер указал Телеграм, я добавляю его в отдельную папку. Когда буду искать работу, то сделаю рассылку всем из этой папки.

Что не так:

Письмо #6

Дима — 2 балла: Зачем такое письмо вообще писать? «Могу прислать описание вакансии?» — Присылайте сразу.

Люба — 2 балла: Согласна. Я бы не ответила, слишком много времени потрачу. Лайк за похвалу и смайлик.

Артем — 2 балла: Мы просто ничего не понимаем, потому что оно ориентировано на 1C 🙂 Нет никакого описания, поэтому отказ.

Сергей — 2 балла: На позитиве и простой текст. Но конкретики — ноль. Какое резюме вы читали? Может у меня их несколько на разные позиции. Нужно сразу описание вакансии прислать.

Что не так:

Письмо #7

Дима — 5 баллов: «С нами 3 Unity-разраба: лид и мидл». Так 2 или 3? Жаль, что нет конкретики: вилка, формат работы, стек и т. д. Здорово, что написали про команду, есть контакты и стилизация под что-то геймерское.

Артем — 7 баллов: Миленько, читать приятно. Конкретики нет, но я бы даже в телегу сразу ответил.

Люба — 5 баллов: Красиво, но ни о чем. Немного упорото про «проводников» и «общую миссию». Мне непонятно, это такая культура в компании? Может, вообще секта какая-то. Лайк за команду и телегу, но чем заниматься — тоже непонятно.

Сергей — 4 балла: Присутствуют термины и сокращения из предметной области, такие как XR-игра. Если их не знать, то будет трудно. И Talent Acquisition Manager — кто ты?🙂 Про СТО лучше не просто говорить, а приложить на него ссылку. К сожалению, я не понимаю, что нужно делать. И такой стиль вакансии, для меня, скорее минус. Технический специалист всё-таки больше интересуется техническим описанием. Но, может, важен именно такой человек, который будет метчиться с командой.

Что не так:

Письмо #8

Люба — 10 баллов: Одно из лучших среди представленных писем. Я бы ответила. Сокращать нечего, только добавить бы контакты.

Артем — 10 баллов: Согласен насчёт контактов. И не очень понял, зачем сеньорному фронту перечислять ежедневные обязанности, но да ладно.

Дима — 10 баллов: Но есть недостатки: первое предложение разбил бы на два, а «Гибкое начало старта» заменил на «Гибкое начало дня».

Сергей — 11 баллов (из 10 возможных 🙂): Приложить контакты — и будет супер. Зацепила фраза «обсудим подробности» с подмигивающим смайликом, прям вызов такой, и я повелся.

Что не так:

Письмо #9

Артем — 7 баллов: Хорошая вакансия, но без конкретики, что поделать. Раз сказали про релокейт — было бы здорово увидеть условия, но базовая информация всё же есть.

Дима — 8 баллов: Добавить конкретики: компания, задачи, вилка, проект и команда. Но в целом основная информация есть.

Люба — 1 балл: Мне вообще не нравится. С точки зрения текста — неприятное начало: странное строение предложений, большие пробелы. Как будто не с профи общаешься, а на рынке. И почему если удалёнка, то 100% нужна релокация в Армению? Я бы не ответила, больше на развод похоже. А вот за стек — лайк.

Что не так:

Письмо #10

Дима — 10 баллов: Всё подробно, но было бы здорово добавить контакты и формат работы.

Артем — 9 баллов: Я белорус, поэтому лайк за белорусское ИП. Но я собачник, поэтому 9 баллов. Всё супер, добавить нечего.

Люба — 10 баллов (но хочется поставить 100🙂): Мой фаворит! Если бы стек подходил, я бы пошла к ним работать. Ещё и котика прикрепили. Я влюбилась! HR — напиши мне.

Что не так: