{"id":14291,"url":"\/distributions\/14291\/click?bit=1&hash=257d5375fbb462be671b713a7a4184bd5d4f9c6ce46e0d204104db0e88eadadd","hash":"257d5375fbb462be671b713a7a4184bd5d4f9c6ce46e0d204104db0e88eadadd","title":"\u0420\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0430 \u043d\u0430 Ozon \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u0442\u0430\u043c \u043d\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0451\u0442","buttonText":"","imageUuid":""}

Оценка искусства или почему это не то, чем кажется. Часть 2

Оценка искусства это не только способ выразить свое впечатление, еще это способ обозначить свою идеологическую / политическую / религиозную / [вставь любое слово] позицию. Поскольку оценка является иллюзией ориентира "хорошести" искусства, то это значит, что меняя общий рейтинг (например книги на сайте магазина), можно повлиять и на восприятие этого искусства людьми. Иначе говоря сделать его плохим (если оно не отражает ваши идеалы) или хорошим (если отражает) в глазах других (см. тезис из первой части статьи о склонности людей приобщаться к большинству). А закапывать, критиковать, разрушать то, что нам не близко — это сильный манипулятивный инструмент.

Например, будучи гражданином левого толка (или правого), увидели вы в книге (на 127 странице в 5-м предложении 3-го абзаца), что кто-то из героев слишком резко высказался о том прекрасном рае, где от каждого по способностям, каждому по потребностям (или где рыночек порешал). И тут вы решаете, что книга безобразная пропаганда и ставите ей единицу. Но поскольку одной оценки мало, то вы зовете друзей под стать вашей идеологии и вместе в экстазе обрушиваете рейтинг этой книги.

Цели, конечно, сугубо манипулятивные. Во-первых, наивная попытка уничтожить книгу (оценка низка => книга плоха => никто покупать не будет => забвение. Но это не так работает), а во-вторых, способ выяснить каких сил больше (правых или левых, в данном случае).

Как бы странно ни звучало, но при помощи оценки искусства взрослые люди выясняют кто лучше прав и чья идеология состоятельнее. На самом деле острая негативная реакция на книги, кино, игры и т.д., когда две разные силы сталкиваются, делает искусству лишь рекламу. Нельзя уничтожить книгу дизлайками, постоянным цитированием, упоминанием и т.д. Забвение так не работает! Тут даже деменция не поможет, если человек постоянно помнит о книге, которую не любит. Деменция вздохнет, покачает головой и скажет "Я пас".

В связи с этим мне вспоминается вечный вой читателей Sports.Ru, о том, почему редакция пишет про условного папу Месси, сестру Роналду и прочий околоспорт. Ответ банален, потому что читатели это активно обсуждают. И да, обсуждение почти всегда сводится к "нафига вы пишите такие новости?". И да, такие новости будут писаться, пока в комментариях пишут "нафига вы это пишете?".

Отойдем чуть в сторону. В свое время на Ютубе кнопки лайка и дизлайка уравняли в правах. Потому что нравится и не нравится - это реакции или действия, которые характеризуют интересы. А действие можно продать. А кому продаж бездействие? Но сейчас на Ютубе отключен счетчик дизлайков. Я полагаю, что это связано с тем, что эта кнопка перестала выполнять свою функцию (вспомните любые набеги, призывы дизлайкать все ролики [вставь сюда имя Тимати]). Я думаю, лайк ждет та же учесть.

Когда блогер говорит "Ставьте лайки, это помогает роликам продвигаться" он занимается манипуляцией и попыткой обмануть алгоритмы (он почему-то думает, что ютуб не умеет считывать его призывы на временных отметках и не понимает, что это накрутка). И мы все чаще играем в эту игру, обесценивая свои впечатления и предпочтения, буквально принося их в жертву ради ничего. Лайк поставленный в попытке обмануть алгоритм почти наверняка не продвинет ролик или будет пессимизирован и его влияние на продвижение уменьшится в разы.

Казалось бы, ну и что? А то, что Ютуб получает не релевантные данные о вкусах людей, а ему нужна ваша честность, потому что ложь и манипуляции мешают релевантно и эффективно подбирать рекламу для зрителей. А это плохо для всех в этой цепочки. Если рекламодатель не может эффективно рекламировать свой продукт, то ему нет нужды платить блогеру, который сам себя и закапывает, призывая ставить лайки. Я немного утрирую, но суть, полагаю понятна. Нет денег - нет и блогера. Строго говоря, это касается и других сфер творческой деятельности.

Так что ваша честность - это офигенно дорогой и ценный товар.

Можно еще привести кучу примеров подобного толка. Например, как обрушивали рейтинги играм (в том числе серии Borderlands в Steam, когда праведный ураган задел первые игры серии, хотя к той истории они не имели отношения). Про вечную битву с EA, вообще молчу.

Важно, что вся эта борьба велась при помощи оценок и отзывов, которые представлялись инструментом давления, что обесценило и оценки и отзывы активистов. Эти действия были в большинстве своем манипулятивными (это сильно отличает их от обычной ситуации, когда людям просто в массе не нравится какое-то искусство. "Не нравится" как мнение формируется из множества критериев, а для протеста хватает и одной детали, которая может быть связана даже не с самим искусством, а с его создателем) и были направлены на то, чтобы повлиять на компанию. То есть это был своего рода протест. И тут мы подходим к другой стороне оценки — способ влияния. Продолжение следует.

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда