у российских — вообще свой особый взгляд на все. Да, есть эта лазейка в гражданском кодексе, которой можно пользоваться. Но вот сработает она или нет — никогда не узнаешь до суда. А большинство вопросов о нарушении авторских прав все-таки внесудебно урегулируются.
Да, так и указывать, по классике пишут сначала автора, далее через «/» все источники. Бывает, например, пять-шесть источников — когда один фотобанк купил коллекцию, которую перекупил другой фотобанк и еще один потом, и в конце — фотобанк-представиль в России.
Стандартная подпись в вашем случае будет выглядеть как «Фото: nature78 / DepositPhotos»
А, окей, понял. Без согласия автора — никак. Даже если вы делаете «репост» — по правилам инстаграма и букве закона, авторские права остаются за автором
Да, ссылка на сайт автора не канает вообще никак. Без его согласия — это неавторизованное использование.
Ну, есть разные лицензии в стоках — RM и RF, вторая сильно дороже. Вот во второй обычно разрешают использовать фотографии без указания авторства… но строго говоря, — это нарушение закона об авторском праве.
По поводу инстаграма — https://help.instagram.com/513918941996087
Инстаграм разрешает использовать эмбеды. Если вас по каким-то причинам не устраивает эмбед — нужно связывать с автором и просить разрешение.
Источник, да, подписывается всегда.
Использовать фотографии без разрешения автора/правообладателя нельзя, это нарушение закона об авторском праве. Выход — пользоваться инструкцией, искать и находить легальные изображения
Я написал в creative commons, обещали в течение 24-часов ответить, попробую не забыть опубликовать здесь ответ
http://www.gk-rf.ru/statia1274 — вы про «публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях;»
Это комментарий правообладателя фотографий по поводу использования эмбедов
одна минута в гугле подтвержает мой комментарий:
3. How is commercial use defined?
Getty Images defines “commercial use” as the promotion of a product, service or company. For example, if you’re a car dealer and decide to use one of Getty’s images to promote your services, that’s commercial use, and you must pay to use the image. However, if you are a car aficionado and use one of Getty’s images to discuss the merits of the latest Ferrari California T on your blog, that is not commercial use and you won’t have to pay.
4. But what if a personal blog uses Google Ads to make money from its traffic?
“We would not consider this commercial use,” says Craig Peters, senior vice president at Getty Images. “The fact today that a website is generating revenue would not limit the use of the embed.” This opens up Getty’s imagery to hundreds of thousands of blogs and websites.
5. What about news websites and the likes of BuzzFeed?
As long as Getty’s images are used in an editorial context and not to promote a business, a product or a service, any website can use the embed player. If The New York Times, say, suddenly decided to use the feature, it would be allowed to do so. However, Peters says the image library doesn’t believe news websites will want to feature an embed player with Getty Images’ branding in their design, especially since the player cannot be resized. What’s more, Getty Images plans to feature ads in its player, which would compete with news organisations’ own advertising models.
http://www.bjp-online.com/2014/03/10-facts-you-need-to-know-about-getty-images-embed-feature/
Выше Паша пояснил про коммерческое использование.
Гетти специально сделали эмбеды, чтобы как можно больше людей расшаривали их контент.
Спасибо. В своей практике не сталкивался с такими бредовыми ограничениями. Но публикация в СМИ/блоге не должна нарушать права музея. А вот рекламу уже не сделать, да.
Спасибо, Паша. А вы с коллегами включали в обсуждение юристов? Я вообще думаю сейчас написать письмо чувакам и уточнить все.
поисковики, все-таки, проходят по отдельной категории. Речь идет об использовании фотографий в блогах и на сайтах в первую очередь
Забыл указать, да, я имел в виду федеральные СМИ. В городских и, особенно, в районных — цены уменьшаются на порядок
Иностранные авторы обычно дают цену в диапозоне 50—100$ за одну картинку, если речь идет о профессиональных фотографах. Но в переговорном процессе цену можно существенно снизить. Вплоть до бартера за ссылку на сайт.
Русским авторам печатные и электронные СМИ предлагают от 300-500₷ до 1000—1500₷ за картинку. Если речь идет о печатном СМИ, например, разворот в журнале — 3000—6000₷
Попал в те самые 25% — вчера прошел 300-ый уровень. Сейчас их в игре 335.
В какой-то момент TwoDots начали так часто обновляться, что я перестал успевать их проходить полностью к очередному обновлению.