George Levin
Локализация очень важна. И это, действительно, не только про язык. Помню, как мы перевели сами наш первый сайт. Вроде было красиво и понятно. Поспрашивали у знакомых американцев, те сказали, что ощущение от сайта, что "doesn't look legit".
Дело было в том, что с точки зрения языка было все ок, но мы использовали не те обороты и фразы, которыми пользовался наш сегмент.
К сожалению, никто не будет подробно читать ваш сайт. Если при первом взгляде клиенты не зацепятся за нужные ключевые слова, вас не смогут поместить в нужный bucket, как говорят американцы.
Тогда нам ничего не остается кроме как закрыть наш новый бизнес :(
Получается, что основатели продали свою долю за кеш (лишив себя дальнейшей мотивации оставаться в компании) и заодно кинули миноритарных акционеров, оставим им неликвидные 49% в компании, которую в любой момент может заморозить новый владелец? Вряд ли.
Мне просто интересна эта венчурная механика с продажей 51% компании. Я такой бред вижу только в России.
Все проблемы идут именно отсюда. Когда бизнес покупается на ранней стадии, успех сильно зависит от основателей, поэтому их разными способами мотивируют остаться. Самый простой способ это earn-out. Когда кешем отдают 50-60% стоимости компании, а оставшаяся часть привязывается к достижению каких-то показателей в течение 2-3 лет после покупки. Это честная сделка: выкупается 100% компании, покупатель берет всю ответственности на себя и мотивирует основателей вкалывать дальше. Все KPI четко прописаны и одобрены с обеих сторон. При этом основатель страхуется от того, что ему продали кота в мешке. Если покупатель решит закрыть бизнес из-за своей стратегической ошибки, он должен выплатить оставшиеся 40-50% кеша.
В России распространена мутная схема под названием "покупка контрольного пакета". Я знаю несколько сценариев:
1. Купить 51% за кеш, а оставшиеся 49% использовать для того, чтобы мотивировать основателей, пообещав им золотые горы (как правило нигде не задокументированные), что в светлом будущем эти 49% выкупят за много денег. При этом у основателей нет никаких прав, только риски, что владелец сам налажает, а потом передумает и ничего не выкупит. Эту схему еще можно назвать "ваша компания стоит 40, но мы купим ее за 20, а потом разберемся"
2. Покупается 51%, только деньги даются основателям как инвестиции на развитие своего бизнеса с обещанием выкупить оставшиеся 49% как-нибудь потом, когда и если компания станет большой и прибыльной за счет грамотного использования инвестиций. Эту схему еще можно назвать так "Мы вам дадим бабла на развитие вашего бизнеса, заберем контроль и посмотрим, как пойдет. Пойдет хорошо, накинем еще бабла, пойдет плохо, заморозим"
Короче, вывод такой - структурирование сделки это фундамент. Если в фундаменте много трещен (в виде заложенных конфликтных ситуаций), дом построить не получится.
Если бизнес стоил 40М, то какой смысл продавать контрольный пакет за 20М, оставаясь с неликвидными 49%? Чтобы потом еще твой бизнес "заморозили"
Получается какой-то развод, нет?
А что значит купили "контрольный пакет"? Если вы открыто делитесь кейсом, расскажите, какая была оценка всего бизнеса (а не контрольного пакета), и какую долю вы купили?
Спасибо, очень полезно!
По своей сути сильно напоминает методологию, которую использует сервис Roam Research. Вы пользовались им?