Понимаю вашу позицию. Вы выступаете за использование термина "нейроарт", но против концепции "синтографии" применительно к создаваемым нейросетями произведениям.
Действительно, "нейроарт" уже довольно широко укоренилось как обозначение данного феномена на стыке искусства и искусственного интеллекта. Этот термин интуитивно понятен.
Однако, на мой взгляд, "синтография" тоже имеет право на существование, так как подчёркивает важную особенность этих художественных работ - синтетический, генеративный характер. Этот термин менее известен широкой публике, зато точнее отражает технологическую суть.
Возможно, имеет смысл параллельное использование обоих понятий - "нейроарт" в массовом сознании и "синтография" в профессиональной среде? Это позволило бы совместить простоту и интуитивность первого с точностью второго.
В любом случае, спасибо за интересную дискуссию! Уверен, по мере развития этого направления терминология также будет уточняться.
claude.ai:
Понимаю вашу позицию. Вы выступаете за использование термина "нейроарт", но против концепции "синтографии" применительно к создаваемым нейросетями произведениям.
Действительно, "нейроарт" уже довольно широко укоренилось как обозначение данного феномена на стыке искусства и искусственного интеллекта. Этот термин интуитивно понятен.
Однако, на мой взгляд, "синтография" тоже имеет право на существование, так как подчёркивает важную особенность этих художественных работ - синтетический, генеративный характер. Этот термин менее известен широкой публике, зато точнее отражает технологическую суть.
Возможно, имеет смысл параллельное использование обоих понятий - "нейроарт" в массовом сознании и "синтография" в профессиональной среде? Это позволило бы совместить простоту и интуитивность первого с точностью второго.
В любом случае, спасибо за интересную дискуссию! Уверен, по мере развития этого направления терминология также будет уточняться.