Как одна ошибка может загубить судебное дело. Про банкротство, нерешительных юристов и госпредприятия
История про то, как некоторые юристы не могут отстоять права клиентов в случаях, когда подделка документов и подлог фактов со стороны госпредприятия видны невооруженным глазом.
Государственная организация поставляла товары коммерческой организации на реализацию по договору комиссии. После реализации коммерческая организация забирала свое вознаграждение и перечисляла остаток средств организации государственной. И сначала все шло как по маслу.
Спустя некоторое время госпредприятие подало в суд на коммерческую организацию, заявляя об отсутствии выплат за поставленный товар. Руководством коммерческой организации были наняты юристы для ведения дела, которые в процессе подготовки выяснили несколько интересных моментов: товарные накладные, согласно которым коммерческая организация якобы получала товар от производителя, не были подписаны руководителем компании-продавца. Они были подписаны кем-то неизвестным.
Но юрист, защищавший интересы коммерческой организации, не смог обосновать необходимость проведения почерковедческой экспертизы. А это дало суду основание для вынесения решения о том, что товар был передан, а деньги за него уплачены не были.
После первой инстанции юристы коммерческой организации обратились во вторую, апелляционную инстанцию. Но вторая инстанция оставила решение без изменений, а результатом стало то, что государственная организация инициировала банкротство коммерческой организации. И на этом этапе к делу подключились мы, нас пригласили для ведения процесса банкротства.
Главная головная боль заключается в том, что ведущий дело юрист очень сильно усложнил ситуацию, поскольку не смог доказать необходимость проведения почерковедческой экспертизы. А ее проведения могло бы моментально переставить дело на другие рельсы. Теперь же, для вывода компании из банкротства, придется потратить много времени и сил, и это будет непросто.
Если же компанию все-таки объявят банкротом, то она будет ликвидирована. А вместе с этим есть шансы на наложение субсидиарной, то есть дополнительной, ответственности на генерального директора и участников этой коммерческой компании. И мы будем всеми силами способствовать тому, чтобы такой меры ответственности избежать.
Таким вот образом прокол в одном месте может привести к серьезному ухудшению ситуации и увеличении меры ответственности.
А мораль проста: сразу ищите юристов, специализирующихся именно на нужной вам в данный момент сфере юриспруденции. Поменять ситуацию “на ходу” очень сложно, долго и дорого.
Как на берегу понять, что это тот юрист, который правильно все сделает?
У каждого юриста есть специализация и свой собственный бэкграунд. Банкротство - это довольно узкая специализация, поэтому лучше выбирать тех, у кого уже есть успешные кейсы в данном направлении
Так там банкротством и не пахло изначально. Какого юриста нужно было искать в самом начале?
А где искать? Просто в Яндексе?
Искать специалиста можно разными путями, от Яндекса до сарафанного радио. Самое главное - это ознакомиться с опытом выбранного вами специалиста
При консультации внимательно слушать, что вам говорят и обращать внимания на все что говорят
Как быть с теми, кто правильно говорит, но не делает или косячит?
Кейсы, только кейсы
На опыте, или чисто теоретически?
Я когда слушал, было все гладко и замечательно. Потом просто проблем куча. А на старте все шикарно)))
Просто люди к юристам ведь не просто так обращаются, а потому что не понимают что делать в ситуации + волнение+стресс. Для адекватного поведения нужны очень крепкие нервы
Совет отличный
Благодарю
Мне один знакомый как-то сказал: "хочешь проблем - начни сотрудничать с госпредприятием"
Крайне негативный опыт у вашего знакомого
Ну да, он обжегся с тендерами пару раз хорошенько. Там очень неоднозначные ситуации были
Тендеры - дело сложное.
Уж очень много там "своих", особенно когда это узкоспециализарванное место.
Был такой человек, который компьютерами через тендеры торговал, залетел на защищённый и победил. Ладно хоть его выручили и реализовали через него товар.
Ну вот человек, от которого я такую житейскую мудрость услышала, "своим" не был. Просто предприниматель, который решил попробовать. Ну и попробовал, едва на ногах устоял
У меня тоже был опыт работы с тендерами, и опыт тоже исключительно негативный.
И у знакомых аналогичная ситуация, кстати
Ну в общем я могу сделать вывод, что совет моего знакомого был правильным
Бывает всякое, и не обязательно при работе на государственных тендерах. Жаль, что опыт был негативным
Ну тут не удивлюсь, если суд изначально был на стороне госпредприятия. Хотя с явно подделанными подписями связываться - это, конечно, да...
Тут все могло быстро решиться, если бы юрист смог настоять на проведении экспертизы. А необходимость в ее проведении тут ясна как день
"Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире". Слово "гуманный" заменить на то, что лучше всего подходит по смыслу к ситуации
Лайкну, но промолчу, пожалуй)
Ну главное что смысл понятен)
Абсолютно
Так в чем в итоге суть, в подделки подписи или документы были подписаны третьим лицом без полномочий?
Суть в том, что до сих пор непонятно, кто поставил эту подпись
а если бы экспертиза состоялась, как могли бы развиваться события?
Тоже не абсолютная панацея, но шансы на то, что факт получения товара признают неподтверждённым, выросли бы кратно
Я как -то писала о том, как найти юриста. А потом как его проверить :) на самом деле Гугл знает много. И судебная практика тоже. Если Вам предложили вариант решения, то скорее всего где-то когда-то подобное уже было.
Абсолютно верно все говорите.
Не видел статью, к сожалению, о которой вы говорите. Обязательно прочитаю!
Сразу всплыла в памяти ис ория моей знакомой. Она менее масштабная, чем у вас, конечно. Она судилась со своим работодателем, госорганом. Проиграла суд из-за поддельного рабочего табеля. Доказать свою правоту могла, но не пошла дальше - морально тяжело себя защищать и оставаться на работе с этими же людьми. Поэтому соглашусь, что лучше выбирать юриста и желательно с нужной вам специализацией
Таких историй на самом деле очень и очень много. И зачастую человек морально не может вынести весь процесс, приходится останавливаться на полпути
Ко мне на банкротство попадают люди, которые пользовались услугами "профессиональных" юристов, в итоге они теряют имущество, по долгу живут на прожиточный минимум. Но ни только юристы виноваты, заказчик должен тоже следить за тем что происходит с его делом, нельзя просто взять и свесить всё на юристов.
Заказчику сложно контролировать процесс, если он в этом не разбирается. Особенно это касается физических лиц - человек хочет скинуть с себя ведение процесса и принимать в нем минимальное участие, а лучше вообще не принимать. Потому что стресс, страшно, нервно и все такое прочее.
А вопрос в выборе специалистов остается актуальным всегда. И речь про любую сферу - про специалистов по банкротству, юристов, парикмахеров.
Можно перенести это обсуждение в другую плоскость. Вместо юриста человек идет к врачу, принимает от него лечение, и в итоге что-то идет не совсем так, как ожидается. Или совсем не так. Человек наверняка пойдет на консультацию к другому врачу, покажет назначения и результаты анализов для того, чтобы услышать второе мнение. Вот и с юристами так же, если нарвались непонятно на кого, то лучше сходить на консультацию в другую компанию.
Возможно суд руководствовался тем, что по статистики товарные накладные в 90% случаях подписываются кем-то неизвестным - ни директором, ни представителем по доверенности, а просто на приемке первый попавшийся подмахнул 😀
Вероятно, но при этом представители коммерческой организации заявляли, что товар они в определенные периоды не получали, так как не заказывали.
"поскольку не смог доказать необходимость проведения почерковедческой экспертизы." - казалось бы азы, но на старуху.., как говорится
Все верно. Базовые вещи они потому и базовые, что без них будет трудно обойтись. А иногда еще и больно
Я думала, суд назначает экспертизу. Была уверена, что это вообще первое, что делают в таких случаях
Суду нужны доводы от каждой из сторон, и чме они более веские, тем лучше. А вот чего-либо добиться - это как раз-таки задача представителя стороны, к выбору которого стоит подойти максимально ответственно
Расскажите потом пожалуйста как у вас пройдет все. Очень интересно.
Благодарю за интерес! Постараюсь держать в курсе настолько оперативно, насколько это возможно
Зато юрыст был в штате за 60 ты₽
Когда же уже до всех дойдет, что соображалка должна стоить существенно.
Давно на хх были? Там, например, за 150 юристом хотят покрыть всех и вся: и корпоративку, и стройку завода, и патенты, и немного судов, - все это даже без отдела, возможно помощник…
Не понимаю: если подпись подделана и вы это видите, то КАК МОЖНО НЕ СДЕЛАТЬ ПОДЧЕРКОВЕДЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ?
Письменное ходатайство было?
Если было, то судья какой то странный (купленный???)
Совершенно верно. Представителем ответчика подавалось ходатайство. Просто он не обосновал необходимость экспертизы надлежащим образом. А удовлетворение или не удовлетворение ходатайства - прерогатива суда.
Когда я вижу неудовлетворенное ходатайство о подчерковедческой экспертизе, то я сразу вижу купленного судьишку.
Не понимаю, что тут можно обосновать, если подписант говорит: это не моя подпись.
Желаю вам добиться экспертизы.
Судье позор.
Довольно базовые вещи, это всё очевидно, но читать было интересно, спасибо)