Всегда ли образовательный результат — это изменение поведения студента?

Что представляет из себя бихевиористская теория обучения? Почему практический каждый знает про модель Кирпатрика, ассессмент-центры, обучение на рабочем месте и т.д.?

Если вкратце, этот подход сводит обучение к выработке у учащихся заведомо определённого, детерминированного «наблюдаемого поведения», т. е. чётко заданного набора наблюдаемых действий. И чаще всего «нужное поведение» формируется внешними стимулами (как положительными, так и отрицательными): награды, поощрения, наказание и т.д.

Никто не отрицает, что в обучении взрослых в корпоративном секторе используются и когнитивистские, конструктивистские и иные стратегии. На своём опыте я встречаю именно расстановку акцентов на бихевиоризме.

Возмьём, например, всем известную модель Кирпатрика. Она состоит из 4 уровней: реакция, научение, поведение и результаты.

Дело в том, что данная модель, на мой взгляд, обрела популярность именно благодаря тому, что в ней делается акцент на поведении. Исключите в этой цепочке данный компонент и модель тут же потеряет свою актуальность.

Почему?

Всё просто. Бизнесу крайне важно достигать KPI-показателей. А без наблюдаемого поведения (особенно со стороны руководства) доказать, что сотрудники достигли учебных целей и, как следствие, выполнили KPI сложно.

Но так ли в действительности необходимо расставлять акценты именно на бихевиоризме?🤔

Чтобы ответить на данный вопрос предлагаю к изучению небольшой отрывок из книги М.В. Кларина «Инновационные модели обучения», где автор на постановке образовательных целей разбирает эффективность бихевиоризма на примере школьного образования 👇🏼

«Бихевиористское разложение целей обучения означает их полный перевод в термины «наблюдаемого поведения», или на «язык наблюдаемых действий», которые поддаются однозначному контролю. Так, например, термины опознать, повторить, записать гораздо точнее, чем выражения знать или понимать.

В соответствии с этим многие методические руководства учителей рекомендуют при определении и отборе учебных целей и построении обучения избегать употребления таких «неопределённых и расплывчатых» выражений:

— как узнать,

— открывать для себя,

— воспринимать,

— почувствовать,

— понять и т. д.

Взамен этого рекомендуется основывать обучение на выработке у учащихся навыков внешне выраженных, «наблюдаемых» действий.

Конкретизация учебных целей на основе наблюдаемых действий производится по принципу разложения целого на части-элементы. Обычно эти элементы располагают по нарастанию сложности или по порядку исполнения действий. Приведём примеры разложения учебной цели на составляющие измеряемые (наблюдаемые) учебные цели и, соответственно, виды действий.

Разумеется, такая конкретизация целей сильно упрощает работу.

Отталкиваясь от этого набора, педагог может строить учебный процесс как простую последовательность отработки каждого из его элементов, совокупность упрощённых обучающих циклов.О ходе учебного процесса мы будем говорить ниже, а сейчас остановимся на результате, который определяется данным способом постановки цели.

Последовательное бихевиористское описание и разложение учебных целей(а с ними и всего хода обучения) приводит к механистическому построению обучения на основе набора обособленных навыков.

Справедливо критикуя полное сведение целей обучения к внешним признакам, Н.Ф. Талызина отмечала, что на их основе невозможно судить о внутренних (психических) сдвигах, происходящих в сознании учащихся. В частности, при решении задач на арифметическое сложение «наблюдаемые действия» могут выполняться учащимися как с помощью определённых мыслительных действий, так и благодаря механической памяти. Однако дело в том, что бихевиоризм в принципе отказывается от анализа сознания, поскольку оно впрямую «не наблюдаемо», и рассматривает человека как «реагирующий организм».

Последний абзац выглядит как вызов бихевиористам со стороны когнитивистов. Как говорится, не случайно появилось течение когнитивизм, которое экспериментально доказало, что обучение происходит НЕ только в изменении поведения.

Условно говоря, если ваш коллега продал 150 комплектов программного обеспечения и достиг поставленного KPI, он мог сделать это только благодаря механическому запоминанию этапов продаж. Вы спросите: «Ну и что? Он же достиг KPI? Значит тренинг по этапам продаж был эффективным. Образовательный результат достигнут».

А если в следующий раз с этим же клиентом возник форс-мажор, который требует гибкости и отклонения от этапов продаж, который был заучен и воспроизведён в поведении коллегой в предыдущий раз, то, как вы думаете…

— Сможем ли мы измерить образовательный результат?

— Будет ли он идентичен тому, что получили ранее?

— Можно ли будет судить, опираясь на данные, что этот результат плох или хорош?

— По каким критериям вы это определите?

Многим кажется, что учебная деятельность тождественна наблюдаемым действиям. Но это в корне не так.

Поэтому рекомендую коллегам из корпоративного сектора обучения использовать комбинации разных базовых стратегий обучения: бихевиористской, когнитивистской и конструктивисткой.

Где о них почитать?

Конечно же в библиотеке канала «Лаборатория онлайн-обучения» в моём Телеграм-канале.

Источники 📖

М.В. Кларин «Инновационные модели обучения»