Yulia Rever
Коллеги, удивительно, но именно сейчас, спустя короткое время после общения в комментариях с вами, у меня возникла необходимость оценить, что писали об одном из клиентов на "длинных дистанциях". Большое количество упоминаний за прошедший месяц, который система позволяет просмотреть при создании темы, давало надежду на более или менее релевантные результаты. Но увы, карета моих ожиданий превратилась в тыкву. Во вложении то, чем вы меня попытались обрадовать. Динамика, источники и 10 сообщений. 10, Карл!!! Серьезно?! Какую аналитику я на этих данных должна построить? Наверно, я тоже хреновый аналитик, раз не могу развернуть на основе этого мощную стратегию... Кстати, а вот еще что интересно - что за "провалы" такие каждого первого числа на графике динамики?
Клиент всегда хочет много жира, и желательно бесплатно. И здесь мы встаем перед моральным выбором: врать, что анализ делался по полным данным/более крупной выборке, или сказать честно про 1% и провалить тендер. Думаю, не нужно рассказывать, насколько высока сейчас конкуренция на рынке. Если клиента не удовлетворит предложение агентства А, он отправится а агентство Б. Если и там не понравится - всегда можно найти фрилансера, которому не нужно платить зарплату сотрудникам и содержать офис. Если у клиента условно 5 000 упоминаний в месяц, то 1% выборка его точно не устроит, и он будет прав, какие выводы можно делать по 50 сообщениям?
Ретроспективу вы, конечно, предоставляете. Но далеко не каждого клиента устроит 1,5% выборка, которую вы предоставляете бесплатно. И редкий клиент не задаст вопрос: "А как вы формировали выборку, покажите методику и расчеты". Поэтому, конечно, нельзя сравнивать предоставление доступа к полному архиву и 1,5% выборке. Что касается доступа именно к архиву сообщений, то если речь идет об агентстве - ему еще и заработать хочется, а не спустить весь (еще и в свой карман залезть) бюджет на базу сообщений ))
P.S. как фанат BA искренне удивлена такой болезненной реакцией. Кажется, пока еще в России не вышло закона, запрещающего иметь мнение )) При выборе системы все гуглят пользовательский опыт и сравнивают его со своими потребностями, это нормально.
Искренне (субъективно, конечно) считаю BA удобнее, сейчас эту систему и использую, собственно. Под текущие задачи подходит отлично: индексирует быстро и результаты более релевантные, чем у других систем, которыми пользовалась. Но действительно, когда была необходимость иметь быстрый доступ к ретроспективе, пользовалась Юсканом. К сожалению, здесь BA Юскану не конкурент.
Но вы же понимаете, да, что называть это "наша репрезентативная 1% выборка доступна всем" не совсем корректно? Выборка - это когда можно посмотреть, потрогать, покрутить с разных сторон материал, то есть сообщения, когда по ним можно выстроить графики в системе, если лень самому ковырять, когда их можно выгрузить и закодировать в excel так, как нужно аналитику. Иначе это фикция.